Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск к Индустриальному районному отделу судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР, г. Ижевск с участием заинтересованных лиц: 1. Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа», <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Парадиз Продакшнз в Удмуртии», г. Ижевск о признании действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 по наложению ареста на денежные средства постановлением от 10.04.2008 года незаконными,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 15.05.2007 года),

ССП: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение № ТО 128239),

заинтересованных лиц:

1. не явился (уведомление № 2770 от 14.05.08 г.),

2. не явился (возврат корреспонденции),

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 по наложению ареста на денежные средства постановлением от 10.04.2008 года незаконными.

Заявленные требования мотивированы следующим. 10.04.2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № 19/19845/636/3/2008 о взыскании с заявителя 1 961 826 руб. 98 коп. В тот же день постановлением от 10.04.2008 г. наложен арест на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление является незаконным, поскольку постановление о наложении ареста вынесено в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то есть в нарушение ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Наложение ареста нарушает права заявителя, что ведет к нарушению имущественных его прав в предпринимательской деятельности. В связи, с чем просит отменить постановление от 10.04.2008 года.

В судебном заседании 05.05.2008 г. в соответствии со ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя заявителя об изменении требований. Заявитель просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2008 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в филиале ОАО «Уралсиб», от 10.04.2008 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в Удмуртском отделении № 8618 г. Ижевска, от 14.04.2008 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО). да № 30285.тчика ключен лзаключен лдоговороузке. товарный бетон, а также оказывал услугиие услуг от 03.07.2006 года № 46.2-СПИ/06

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП по УР заявление отклонил по доводам, изложенным в возражениях на заявление, сославшись на то, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест денежных средств не является мерой принудительного исполнения и он произведен согласно ч. 3 ст. 80 Закона для сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В судебном заседании 27.05.2008 г. судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, денежные средства в пользу взыскателя взысканы не были.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств по делу не заявил.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2008 г. № 14718 возбуждено исполнительное производство по взысканию с предпринимателя ФИО1 в пользу НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Приволжского округа» 1 961 826 руб. 98 коп.

10.04.2008 года судебный пристав-исполнитель вынес два постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: филиал ОАО «УралСиб» и Удмуртском отделении № 8618 СБ РФ. 14.04.2008 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства на счете в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО).

Заявитель считая, что указанными постановлениями судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требования заявления не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с нормами федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители наделены полномочиями, направленность которых состоит в том, чтобы, применив все предусмотренные законом меры принудительного воздействия, добиться исполнения судебного решения.

Согласно ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 80 Закона постановлениями от 10.04.2008 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, находящиеся на счетах в Удмуртском отделении № 8618 и филиале ОАО «Уралсиб».

Поскольку денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, были не достаточны для удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем постановлением от 14.04.2008 г. был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете АКБ «Ижкомбанк» (ОАО).

Мер по взысканию арестованных денежных средств, судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Постановлениями от 19.05.2008 г., 20.05.2008 г. судебным приставом-исполнителем был снят арест с денежных средств по вышеуказанным счетам.

Постановлением от 21.05.2008 г. исполнительное производство № 19/19845/636/30/2008 было прекращено в связи с отменой судебного акта № А71-9234/2006-Г14 на основании, которого был выдан исполнительный лист № 14718 от 24.03.2008 г.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе проведения действий по исполнительному производству судом несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя выявлено не было. Взыскание арестованных денежных средств судебным приставом-исполнителем не производилось, арест был произведен в целях сохранности имущества должника, в последующем арест бы снят и исполнительное производство прекращено в связи, с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев