Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" в лице Можгинского филиала г. Можга, г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 485 руб. 04 коп., из них 6 365 руб. 32 коп. долга, 119 руб. 72 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции № 39ТО1КТС255 от 23.01.2013г. и на оказание услуг по централизованной охране № 39ТО1ПЦН254 от 23.01.2013, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" в лице Можгинского филиала г. Можга, г. Можга, Удмуртская Республика обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, Республика Татарстан о взыскании 6 485 руб. 04 коп., из них 6 365 руб. 32 коп. долга, 119 руб. 72 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции № 39ТО1КТС255 от 23.01.2013г. и на оказание услуг по централизованной охране № 39ТО1ПЦН254 от 23.01.2013 г.

Определением суда от 23 апреля 2014 года указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

16 мая 2014 года (в пределах установленных судом сроков) в суд от истца, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных материалов, а именно: копий актов об оказании услуг № 7 647/05 от 31.10.2013, № 7 646/05 от 31.10.2013 и уменьшении размера исковых требований на сумму долга 6365 руб. 32 коп.

Судом ходатайство истца рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 119 руб. 72 коп. пени.

Поступившие от истца документы судом приобщены к материалам дела и в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик в установленный судом срок (не позднее 20.05.2014), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Копия определения суда, направленная ответчику по адресу государственной регистрации ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена организацией почтовой связи без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Иные адреса ответчика суду неизвестны.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23 января 2013 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), был заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции № 39ТО1КТС255 (далее – Договор 1), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации (далее КЭВП – кнопка экстренного вызова наряда полиции), установленной на объекте Заказчика (далее – Объект), с момента постановки КЭВП на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) Исполнителя и до снятия ее с ПЦН и организации экстренного выезда наряда полиции вневедомственной охраны (далее ГЗ – группа задержания) по сигналу «тревога», поступившего с объекта Заказчика, с целью выяснения причины срабатывания КЭВП и при необходимости принятию мер к пресечению противоправных действий в отношении имущества, работников Заказчика и задержанию лиц, их совершивших (л.д. 19-21). Заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате Исполнителю за оказанные им услуги, определенные в п. 1.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.2 договора).

Кроме того, 23.01.2013 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по централизованной охране № 39ТО1ПЦН254 (далее – Договор 2), согласно которому ответчик (Заказчик) поручил, а истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по централизованной охране имущества Заказчика в охраняемой время при помощи технических средств охраны (далее – ТСО), установленных на объекте Заказчика, и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) Исполнителя, а так же организации оперативного выезда наряда полиции вневедомственной охраны (далее группа задержания – ГЗ) в целях принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения или уничтожения имущества Заказчика. Количество объектов, наименование и адрес, объем оказанных услуг определяется Дислокацией Исполнителя (Приложение № 1) (л.д. 23-26). Заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате Исполнителю за оказанные им услуги, определенные в п. 1.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.3 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом в спорный период с октября по декабрь 2013г., послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению Договоров - 1,2 регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1. Договоров - 1,2 цена договора состоит из стоимости услуг Исполнителя, определенной в Дислокации (л.д. 22, 26).

Согласно п. 5.2. Договоров - 1,2 оплата Исполнителю за оказанные им услуги производится Заказчиком ежемесячно, по 15 число месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата услуг в конце финансового года производится по 25 декабря текущего года.

В нарушение п.п. 5.2 Договоров - 1,2 и условий Дислокаций, (Приложение № 1 к Договорам - 1,2), ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, подтвержденному материалами дела, на дату предъявления иска задолженность ответчика за услуги, оказанные им в период с октября по декабрь 2013г, составила 6 365 руб. 32 коп., в том числе по договору-2 – 3539 руб. 32 коп., по договору-1 – 2826 руб.

В связи с произведенной ответчиком на момент рассмотрения дела оплатой истец уменьшил размер исковых требований на сумму задолженности 6365 руб. 32 коп.

Согласно п. 6.2.1. Договора - 1 и п. 6.2.3 Договора - 2 при неоплате заказчиком в установленные разделом 5 Договоров - 1,2 сроки сумм за услуги, предоставляемые Исполнителем, Заказчиком уплачивается пеня в размере (учетной ставки) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российский Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты истец на основании п. 6.2.1 Договора - 1 и п. 6.2.3 Договора - 2 начислил ответчику неустойку за период с 16.11.2013 по 17.02.2014 в сумме общей 119 руб. 72 коп., в том числе по Договору - 1 в размере 54 руб. 73 коп., по Договору - 2 в сумме 64 руб. 99 коп., из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, судом проверен.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными, и на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2.1 Договора - 1, п. 6.2.3 Договора - 2 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 119 руб. 72 коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. При этом, поскольку истцу определением суда от 23.04.2014 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике" в лице Можгинского филиала г. Можга, г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119 руб. 72 коп. неустойки;

в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Щетникова