Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Лепихиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой» г. Санкт-Петербург о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 26.01.2022 № 018/10/18.1-11-2022, о признании незаконными действий (бездействия) акционерного общества «Электронные торги и безопасность» г. Санкт-Петербург и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области г. Ижевск при организации и проведении торгов (торговая процедура № 20753), при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Киров

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.12.2021 (в режиме онлайн-заседания);

от Управления: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022,

от МТУ Росимущества, АО «ЭТБ», ООО «Квартал»: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой» г. Санкт-Петербург (далее ООО «ВТ-Промстрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 26.01.2022 № 018/10/18.1-11/2022, о признании незаконными действий (бездействия) акционерного общества «Электронные торги и безопасность» г. Санкт-Петербург и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области г. Ижевск при организации и проведении торгов (торговая процедура № 20753).

В обоснование заявленных требований, доводы приведены в заявлении, в возражениях на отзыв, заявитель указал, что на момент вынесения МТУ протокола от 14.12.2021 об отмене торгов, торги были уже завершены, следовательно, Организатор торгов был обязан подвести итоги торгов и заключить Договор купли-продажи. По мнению заявителя, организатор торгов не сформировал и не подписал протокол определения победителя торгов, на основании которого победителю торгов должно было быть направлено уведомление о признании его победителем.

Заявитель указал, что не может получить от ЭТП и Организатора торгов никакой официальной информации о том, какая наиболее высокая цена была предложена и кем.

Заявитель считает, что действия Организатора и ЭТП по сокрытию информации в виде запрета на проведение торгов до момента их совершения, а затем отказ в установленной форме подвести результаты аукциона и заключить договор с Истцом, противоречат ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Протокол об отмене торгов в электронной форме по продаже арестованного имущества (торговая процедура 20753) был вынесен 14.12.2021, что является хронологически после завершения торгов (торги были завершены 13.12.2021 в 21:24).

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2022, по мнению заявителя, является незаконным, так как его выводы прямо противоречат обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы ООО «ВТ-Промстрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, результаты проведенных торгов решением УФАС по Удмуртской Республике не закреплены.

Заявитель обращает внимание, что на момент проведения торгов у Организатора проведения торгов отсутствовали какие-либо правовые основания для отмены торгов, победитель которых уже был определен, ООО «ВТ-Промстрой» в любом случае должен был быть признан победителем завершенных торгов.

Удмуртское УФАС России требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «ВТ-Промстрой» на действия организатора торгов- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Управление пришло к выводу, что действия Организатора торгов по отмене Торгов согласуются с ч. 1 ст. 16 КАС РФ и определением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2021.

Управление отмечает, что при рассмотрении жалобы в действиях Организатора торгов Управлением не было выявлено нарушений законодательства о проведении торгов, следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для выдачи Организатору торгов предписания, подведение итогов Торгов противоречило бы нормам законодательства и законным интересам должника, поскольку Организатор торгов исполнял определение суда от 26.11.2021; ни один из участников Торгов не определен как победитель, все ценовые предложения, сделанные участниками торгов, признаны недействительными, договор ни с кем из участников Торгов не заключен, следовательно, права заявителя не могут быть нарушены.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее МТУ Росимущества) требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что во время проведения аукциона 13.12.2021 в 10-05 от МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области получено определение Ленинского районного суда г.Кирова об обеспечении иска в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию имущества. ООО «ВТ-Промстрой» было уведомлено о получении организатором торгов запрета на реализацию имущества. Электронная площадка не имеет технической возможности отменить начавшийся аукцион, электронная площадка предоставила возможность для отмены торгов после их проведения 14.12.2021.

МТУ Росимущества указало, что, начиная с 10 час.05 мин. 13.12.2021, у МТУ Росимущества никаких правомочий по подведению итогов торгов, подписанию документов, производству расчетов и получению денежных средств, передачи имущества, не имелось. МТУ Росимущества указало, что его действия соответствуют закону, невозможность электронной площадки по немедленной отмене торгов компенсирована уведомлением заявителя по телефону, по электронной почте. В связи с вынесением Ленинским районным судом г.Кирова определения о запрете реализации весь продолжавшийся аукцион после получения определения суда незаконен, все ставки, сделанные участниками, недействительны, как действия, направленные на реализацию и совершенные в период действия обеспечительных мер. Подведение итогов торгов при таких обстоятельствах недопустимо.

Акционерное общество «Электронные торги и безопасность» (далее АО «ЭТБ») в пояснениях на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком, действия (бездействия) АО «ЭТБ» в силу действующих положений Регламента, государственного контракта, заключенного между организатором торгов (МТУ Росимущества) и оператором (АО «ЭТБ») не могли привести к последствиям, о которых заявляет истец.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее ООО «Квартал», третье лицо) в отзыве на заявление указало, что считает действия МТУ Росимущества по отмене торгов законными, решение Удмуртского УФАС России от 26.01.2022 законным и обоснованным.

Представители МТУ Росимущества, АО «ЭТБ», ООО «Квартал» в судебное заседание не явились.

Дело на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей данных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из представленных по делу доказательств следует, что 11.01.2022 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО «ВТ-Промстрой» на действия (бездействие) МТУ Росимущества при проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Квартал»: Право аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Лесной участок: категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, площадь 16340000 кв.м, кадастровый № 43:20:000000:142. Местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Чистопольское участковое лесничество, кварталы №№ 104, 105, 111, 112, 115, 116, 120 (номер извещения на официальном сайте torgi.gov.ru - №291021/0024350/08) (далее -Торги).

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике установлено, что 08.11.2021 Организатор торгов разместил на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах https://torgi.gov.ru извещение о проведении Торгов по продаже имущества должника. Информация о Торгах также размещена на сайте Организатора торгов http://tul8.rosim.ru/, на сайте электронной площадки https://www.ets24.ru и в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество» от 09.11.2021 №82 (1255).

Дата окончания подачи заявок: 08.12.2021.

Дата и время проведения Торгов: 13.12.2021, 10-00 (МСК).

Основанием для реализации МТУ Росимущества арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 от 05.10.2021 о передаче арестованного имущества на торги: право аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Лесной участок: категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, площадь 16340000 кв.м, кадастровый № 43:20:000000:142. Местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Чистопольское участковое лесничество, кварталы №№ 104, 105, 111, 112, 115, 116, 120. Обременение: арест взыскателя: Министерства лесного хозяйства Кировской области, собственник: ООО «Квартал».

Согласно протоколу от 10.12.2021 №1 о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах поступило 13 заявок участников, из которых одна заявка отклонена в связи с несоответствие требованиям извещения о проведении аукциона по продаже имущества должника.

13.12.2022 в 10 часов 05 минут Организатору торгов поступило определение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2021 по делу №2а-5699/2021, в соответствии с которым УФССП России по Кировской области запрещено совершать действия, направленные на реализацию недвижимого имущества: лесного участка категории земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, площадью 16340000 кв.м., кадастровый № 43:20:000000:142, местоположение- Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Чистопольское участковое лесничество, кварталы №№ 104, 105, 111, 112, 115, 116, 120.

13.12.2021 в 15-10 час. по местному времени МТУ Росимущества телефонограммой уведомило ООО «ВТ-Промстрой» о поступлении определения Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2021 и о том, что технически электронная площадка не позволяет отменить процедуру торгов, что торги будут отменены, определение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2021 будет направлено на электронную почту.

14.12.2021 Организатором торгов отменены Торги по продаже имущества должника в связи с получением от МОСП по ИОИП УФСПП России по Кировской области определения Ленинского районного суда г.Кирова об обеспечении иска в виде запрета совершать действия, направленные на реализацию имущества.

14.12.2021 Организатором торгов размещено извещение об отмене Торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах, на сайте Организатора торгов, на сайте электронной площадки, в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество».

Установив, что определение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2021 поступило Организатору торгов 13.12.2021 в 10 час.05 мин., то есть после начала проведения аукциона (13.12.2021 в 10 час. 00 мин.), следовательно, на момент проведения аукциона Организатор торгов не обладал данной информацией о необходимости отмены торгов; электронная площадка технически не может отменить торги после начала их проведения; Организатор торгов уведомил ООО «ВТ-Промстрой» о получении запрета на реализацию имущества по электронной почте, по телефону; Организатор торгов отказался от проведения торгов на основании судебного акта, обязательного к исполнению, подведение итогов аукциона после вынесения Ленинским районным судом г.Кирова определения о запрете реализации имущества должника будет противоречить нормам законодательства и законным интересам должника, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что Организатором торгов при проведении торгов не были нарушены права Заявителя.

26.01.2022 Удмуртским УФАС России принято решение № 018/10/18.1-11/2022 по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым жалоба ООО «ВТ-Промстрой» на действия Организатора торгов - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области по продаже имущества должника ООО «Квартал» (номер извещения на официальном сайте torgi.gov.ru - №291021/0024350/08) признана необоснованной.

Не согласившись с решением Удмуртского УФАС России, считая действия (бездействия) АО «ЭТБ» и МТУ Росимущества при организации и проведении торгов (торговая процедура № 20753) незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемое решение от 26.01.2022 вынесено уполномоченным органом.

Пункт 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, предусматривает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, основанием для реализации МТУ Росимущества арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3 от 05.10.2021 о передаче арестованного имущества на торги: право аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Лесной участок категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, площадь 16340000 кв.м, кадастровый № 43:20:000000:142. Местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Чистопольское участковое лесничество, кварталы №№ 104, 105, 111, 112, 115, 116, 120. Обременение: арест взыскателя: Министерства лесного хозяйства Кировской области, собственник: ООО «Квартал».

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве определено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с п.1 ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст.449.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6 ст.448 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2.6 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество № 001/13/01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение от 30.04.2015), Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Материалами дела подтверждается тот факт, что определение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2021, в соответствии с которым УФССП России по Кировской области запрещено совершать действия, направленные на реализацию недвижимого имущества: лесного участка категории земель - земли лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, площадью 16340000 кв.м., кадастровый № 43:20:000000:142, местоположение- Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Чистопольское участковое лесничество, кварталы №№ 104, 105, 111, 112, 115, 116, 120, поступило Организатору торгов 13.12.2021 в 10 час.05 мин., то есть после начала проведения аукциона (13.12.2021 в 10 час. 00 мин.).

Таким образом, на момент проведения аукциона Организатор торгов не обладал данной информацией о необходимости отмены торгов.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, телефонограммой МТУ Росимущества от 13.12.2021, переданной ООО «ВТ-Промстрой» в 15-10 час. по местному времени, скрин-шотами электронной почты, подтверждается факт уведомления ООО «ВТ-Промстрой» о поступлении определения Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2021, о том, что технически электронная площадка не позволяет отменить процедуру торгов, что торги будут отменены, определение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2021 будет направлено на электронную почту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно ч. 2 ст. 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ч.1 ст.88 КАС РФ).

На основании изложенного, определение Ленинского районного суда г.Кирова от 26.11.2021 являлось безусловным основанием для отмены проведения Торгов на любой их стадии, оснований для осуществления действий по подведению итогов торгов у МТУ Росимущества не имелось.

По материалам дела судом установлено, что ни один из участников торгов не признан победителем торгов, договор по результатам торгов не заключен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия МТУ Росимущества, АО «ЭТБ» при организации и проведении торгов (торговая процедура № 20753) соответствуют положениям ГК РФ, Закону об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя не нарушают. Доказательств иного не представлено.

На основании изложенного вывод антимонопольного органа о признании жалобы ООО «ВТ-Промстрой» необоснованной, является правомерным. Решение Удмуртского УФАС России соответствует положениям ГК РФ, Закону о защите конкуренции, права и законные интересы заявителя не нарушают. Доказательств иного не представлено.

Доводы заявителя о действиях Организатора и ЭТП по сокрытию информации в виде запрета на проведение торгов до момента их совершения, а затем отказ в установленной форме подвести результаты аукциона и заключить договор с Истцом, подтверждения материалами дела не нашли, судом отклоняются.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, как необоснованные и не соответствующие законодательству.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ не указано, какому закону, иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия и решение УФАС.

Совокупность оснований, указанных в ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения антимонопольного органа, действий (бездействия) МТУ Росимущества и АО «ЭТБ» незаконными, судом с учетом требований АПК РФ не установлена.

Судом также учитывается то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 от 19.04.2022 арест со спорного земельного участка снят.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Промстрой» г.Санкт-Петербург о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 26.01.2022 № 018/10/18.1-11/2022 по результатам рассмотрения жалобы, действий (бездействия) акционерного общества «Электронные торги и безопасность» г. Санкт-Петербург и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области г. Ижевск при организации и проведении торгов (торговая процедура № 20753), отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина