Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о наложении ареста на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства № 932/12/17/18 от 23.01.2012 г. незаконными и отмене постановления от 20.02.2014 г. о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации.

с участием заинтересованных лиц:

1. Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск (должностное лицо, действия которого обжалуются)

2. Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (взыскатель)

При участии:

от заявителя: не явились (уведомление, расписка)

от заинтересованных лиц: 1. ФИО2 - старший судебный пристав по доверенности от 30.01.2014 г., ФИО3 – ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Удмуртской Республике по доверенности от 17.01.2014 г.

2. не явились (уведомление от 21.04.2014)

У с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о наложении ареста на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства № 932/12/17/18 от 23.01.2012 г. незаконными и отмене постановления от 20.02.2014 г. о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации.

Старший судебный пристав считает, что заявление удовлетворению не подлежит, поддержала возражения, изложенные в отзыве на заявление (отзыв приобщен к материалам дела). Считает, что права и интересы заявителя не нарушены. В связи с тем, что требования исполнительного документа фактически исполнены, обжалуемое постановление отменено. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на обжалование.

Представитель УФССП России по Удмуртской Республике поддержала возражения, изложенные в отзыве на иск, считает, что поскольку обжалуемое постановление отменено, то нарушение прав заявителя отсутствует.

Заявитель и представитель Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и текста заявления, 23.01.2012 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР № АС 004522309 от 08.11.2011 г., выданного по делу № А71-4601/2011 старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № 932/12/17/18 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ИНН <***>), г. Ижевск освободить земельный участок площадью 82 кв.м, расположенный по адресу (с адресным ориентиром): <...> остановка «Администрация города» (по ходу транспорта из центра), согласно паспорту МАФ №76-00 путем сноса находящихся на нем объектов, а именно: двух торговых модулей навеса остановки; и привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в срок, не превышающий один месяц с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. При неисполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 решения суда выдать Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск исполнительный лист на принудительный снос двух торговых модулей навеса остановки, находящихся по адресу: (с адресным ориентиром): <...> остановка «Администрация города» (по ходу транспорта из центра) за счет средств индивидуального предпринимателя ФИО1.

20.02.2014 г. в рамках исполнительного производства № 932/12/17/18 от 23.01.2012 г. старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на распоряжение имуществом должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся на праве собственности, а именно: гараж, яма смотровая, яма погребная, площадь 34,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) 18:26:00:00:/86:2941, расположенное по адресу: <...>, АГК «Радист», гараж № 86; Земельный участок, площадью 30 кв.м., кадастровый (или условный номер) 18:26:010157:100, расположенный по адресу: <...>, АГК «Радист», гараж № 86 и запрет Управлению Росреестра по УР проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) имущества ФИО1, подлежащего государственной регистрации.

Заявитель, считая действия старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по вынесению постановления от 20.02.14 г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации незаконными, противоречащими действующему законодательству об исполнительном производстве, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 01.07.1996 N 6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявителем в нарушение требований ст. ст. 65, 198 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Кроме того, на момент рассмотрения дела обжалуемое постановление отменено. Судебным приставом – исполнителем 31.03.2014 г. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества заявителя, которое утверждено старшим судебным приставом (абзац 10 ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Главой 18 Закона N 229-ФЗ определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

В порядке статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления.

В случае, если лицо, узнало о принятом постановлении за пределами установленного срока на обжалование, срок в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 20.02.2014., в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 20.02.2014 г. заявитель обратился 28.03.2014.

Таким образом, заявление подано в арбитражный суд с нарушением установленного законодательством десятидневного срока на обжалование постановления судебного пристава.

В судебном заседании 17.04.2014 г. представитель заявителя пояснила, что срок на обжалование не пропущен, поскольку постановление о наложении ареста на имущество получено в марте.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2014 г. заявителю предложено представить доказательства соблюдения сроков обжалования постановления о наложении ареста на имущество от 20.02.2014 г.

Заявителем, во исполнение определения арбитражного суда от 04.04.2014 г. доказательств соблюдения срока на обжалование постановления судебного пристава, а так же ходатайство о восстановлении срока на обжалование не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании оспариваемого постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск о признании действий старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о наложении ареста на имущество ФИО1 в рамках исполнительного производства № 932/12/17/18 от 23.01.2012 г. незаконными и отмене постановления от 20.02.2014 г. о наложении ареста на имущество, подлежащего государственной регистрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк.