Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш», гор. Наб.Челны к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ в присутствии представителей сторон:

От заявителя – не явился, уведомлен;

От лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 – директор,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в Удмуртской Республике (далее – Гостехнадзор по УР) обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Техмаш» к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ за непредставление документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что при осуществлении на основании заявления ФИО2 постановки на учет Универсальной дорожной машины УДМ-Е на базе колесного трактора Беларус, производства ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ», сотрудниками Гостехнадзора по УР были выявлены факты несоответствия машины нормативным требованиям: отсутствие на изделии маркировки; расположение транспортных фар не обеспечивающее безопасное движение по дорогам общего пользования; отсутствие на машине, имеющей максимальную конструктивную скорость 20 км/ч., знака «Тихоходное транспортное средство». Выявленные нарушения зафиксированы актом государственного технического осмотра № 13 от 05.02.2014.

По факту выявленных нарушений Гостехнадзор по УР направил в адрес ООО «Торговый дом МТЗ-ЕлАЗ», а также продавцов самоходной машины ООО «Техмаш», г. Набережные Челны и ООО «АгроТрансМаш», г. Ижевск письмо от 05.02.2014 исх. № 50 о вызове на 26.02.2014 представителей на составление протокола по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в котором содержалось требование о представлении сведений о соответствии произведенного и реализованного оборудования техническому регламенту (л.д. 9).

26.02.2014 ООО «Техмаш» явку представителей в инспекцию не обеспечило, запрошенные документы, необходимые для осуществления государственного контроля в сфере технического регулирования не представило, что явилось для уполномоченного лица Инспекции Гостехнадзора по УР основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении №АК 201453 от 26.02.2014 по ст. 19.33 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Техмаш» к административной ответственности направлены в арбитражный суд по подведомственности.

Возражая против требований административного органа ООО «Техмаш» указало, что письмо №50 от 03.02.2014 не получало. Соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза должно подтверждаться сертификатом соответствия. Сведения о соответствие продукции техническому регламенту Таможенного союза, указаны непосредственно на Паспорте самоходной машины. Сертификат соответствия C-RU.MM06.B.00004 от 31.01.2012 выдан ООО «Глобал Стандарт» г.Москва, то есть имея на руках запрашиваемые данные ФИО3 потребовал эту же информацию от ООО «Техмаш».

Выявленные несоответствия подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем в адрес ООО «Техмаш» было направлено письмо № 50 от 05.02.2014 с просьбой дать пояснения и представить документы по сборке самоходной машины в соответствии с техническим регламентом, обеспечить явку представителя на составление протокола об административном правонарушении. Отправка письма подтверждается почтовой квитанцией, и прослеживается по почтовому идентификатору до момента вручения ответчику.

В связи с неявкой представителя ООО «Техмаш», протокол в отношении Общества составлен в его отсутствие по факту непредставления запрошенных документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования по ст. 19.33 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при извещении ООО «Техмаш» письмом от 05.02.2014 исх. №50 о факте выявленных в ходе технического осмотра произведенной и реализованной обществом Универсальной дорожной машины УДМ-Е на базе колесного трактора Беларус, и вызове на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, Гостехнадзор по УР запросил сведения необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, о соответствии оборудования техническому регламенту. Факт направления и вручения письма ответчика подтверждается представленными административным органом доказательствами. Указанные сведения ответчиком представлены не были, что образует объективную сторону правонарушения по ст. 19.33 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие у административного органа правовых оснований для составления в отношении ответчика протокола от 26.02.2014 об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие законного представителя юридического лица только в случае его неявки при наличии извещения в установленном порядке.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Протокол № АК 201453 от 26.02.2014 об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ был составлен административным органом в отношении ответчика в день выявления факта нарушения, непредставления обществом сведений, необходимых для установления в действиях ООО «Техмаш» состава административного правонарушения по ст. 14.43 КоАП РФ. При этом, из текста письма-извещения от 05.02.2014 не усматривается факт уведомления общества о применении к нему мер административной ответственности в случае непредставления сведений, а также не содержит уведомления о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ. Доказательств надлежащего извещения ответчика о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 19.33 КоАП РФ, дате и времени составления протокола, в материалы дела не представлены. Соответственно, гарантии, предоставленные ООО «Техмаш» ст. 28.2 КоАП РФ, его права и законные интересы были нарушены. Протокол составлен в отсутствие представителей общества неправомерно и не может быть положен в основу привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, отраженные в нем факты не могут быть оценены судом для установления события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Требования Гостехнадзора по УР о привлечении ООО «Техмаш» удовлетворению не подлежат.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия в Удмуртской Республике, г.Ижевск о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш», <...> к административной ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин