Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" Приволжского филиала РАО г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН <***>; ИНН <***>), 2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, 183105527259) о взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 900 руб. судебных издержек в связи с оплатой услуг специалиста, 200 руб. в связи с получением выписки из ЕГРИП.

В присутствии представителей сторон:

От истца – ФИО2 дов. От 25.09.2015

От ответчиков – 1.не явился, считается уведомленным (ст.123 АПК РФ)

2. не явился, направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась.

Установлено: Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" Приволжского филиала РАО г.Самара обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь", 2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 900 руб. судебных издержек в связи с оплатой услуг специалиста, 200 руб. в связи с получением выписки из ЕГРИП.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчики, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в суде не явились.

Суд, учитывая мнение истца, достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение 1 ответчика, то, что 2 ответчик является директором ООО «Сибирь» (1 ответчик), доказательства получения претензий с теми же требованиями, что и в иске истца обоими ответчиками, отсутствие возражений ответчика по иску, суд определил: перейти к судебному разбирательству (ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 19 декабря 2014 года с 21 часа 19 минут до 22 часов 21 минуты в помещении кафе «У лося», расположенного по адресу: <...>., было осуществлено исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «Российское Авторское Общество».

В ходе проведения проверочных мероприятий в кафе «У лося» установлен факт публичного исполнения музыкальный произведений без согласия правообладателей, о чем был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 19.12.2014г. (л.д. 34).

Согласно акту расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 27.01.2015г. (л.д. 37) установлено, что записаны следующие музыкальные произведения.

№ п/п

Название произведения

Исполнитель

Авторы/ правообладатели (сведения об адресах российских правообладателей, а также иностранных обществ, членами которых являются иностранные правообладатели, приложены к исковому заявлению)

Размер компенсации (руб.)

Но мне не забыть

Тамерлан и

Алёна ФИО3

К ФИО3; AT ФИО4; ПО ФИО5

20 000

Иди ко мне

Марсель

КА ФИО6;

ПО ООО "Первое музыкальное Издательство"

20 000

Улыбайся

Iowa

К ФИО7; AT ФИО8; ПО ФИО9

20 000

Отпусти

Джиган и

ФИО10

К ФИО11;

К ФИО12;

AT ФИО13;

AT ФИО14;

AT ФИО15;

ПО ООО "Музыкальный лейбл "Блэк Стар"

20 000

Простая песня

Iowa

К ФИО7;

AT ФИО8;

ПО ООО "Первое музыкальное Издательство"

20 000

Больно

Нюша

КА ФИО16;

ПО ООО "Первое музыкальное Издательство"

20 000

Не дано

Hi-Fi

К ФИО17;

AT ФИО18;

ПО ООО "Первое музыкальное Издательство"

20 000

Я с тобой

Стае Пьеха

К ФИО19;

AT ФИО20;

ПО ООО "Первое музыкальное Издательство"

20 000

Маршрутка

Iowa

К ФИО7; AT ФИО8; ПО ФИО9

20 000

Оранжевые сны

ФИО21

К ФИО22;

AT ФИО20;

AT ФИО23;

ПО ООО "Первое музыкальное Издательство"

20 000

Whenever, Whenever (Неважно где, неважно когда)

Shakira

К ПО Estefan Gloria М (ФИО24 М); КА ПО Ripoll Shakira Isabel Mebarak (ФИО25 Мебарак); КА ПО Mitchell Timothy С (ФИО26)

20 000

Musica (Extended Version) (Музыка)

Fly Project

КА ПО Denes Daniel (ФИО27); КА ПО Ionescu Tudor (Ионеску Тюдор); КА ПО Parghel Tudor (Паргель Тюдор); КА ПО Tudor Silviu Cristian (ФИО28)

20 000

Wiggle (Повиляй)

Jason Derulo Feat. Snoop Dogg

А ПО Broadus Calvin Cordazor (Броадус ФИО29 Кордосар);

К ПО Desrouleaux Jason Joel (Десруло Джейсон Джоэл);

КА ПО Douglas Sean Maxwell (Дуглас Шон Максвелл);

КА ПО Frederic Eric Burton (ФИО30): КА ПО Hindlin Jacob Kasher (ФИО31 Джэйкоб Кэшер);

К ПО Ryan John Henry (ФИО32); КА ПО Schuller Andreas Scheen (ФИО33):

А ПО Spargur Joseph Michael (ФИО34)

20 000

Нарисуй мне небо

Ёлка

К ПО ФИО35; AT ПО ФИО36

20 000

Хочу с тобой

Тамерлан и

Алёна ФИО3

К ФИО3; AT ФИО37; ПО ФИО5

20 000

Итого:

300 000

Сокращения: КА - композитор и автор, ПО - правообладатель.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи публичного исполнения, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 25.12.2014, заключенного с гражданином ФИО38 (л.д. 38).

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара ООО «Российское Авторское Общество».

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий от 19.12.2014, счетом №12 кафе «У лося», видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, Актом расшифровки записи от 27.01.2015 (карта памяти 2 GB Micro SD и компакт-диск, содержащие видеозапись публичного исполнения).

Пытаясь урегулировать возникшую конфликтную ситуацию «мирным» путем, РАО направляло Ответчику на юридический и фактический адрес Претензию исх. №1/2-592 от 02.03.2015), в которой проинформировало о проведенном 19.12.2014г. мероприятии по фиксации факта бездоговорного использования произведений. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец, указывая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился с настоящим иском.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные ими материалы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) в случаях и порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав (ч. 1 ст. 1259 Кодекса).

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений, а также в иных предусмотренных законом случаях (статьи 1273, 1274, 1277, 1278, 1279, 1306 ГК РФ).

В силу статьи 1277 Кодекса публичное исполнение музыкального произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается лишь во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.

Имущественные права, указанные в статье 1270 Кодекса, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009 по делу N А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Из материалов дела усматривается, что общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 15.08.2008 N 16, а также на основании свидетельства от 24.12.2008 N РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, обладает следующими полномочиями: -осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса РФ обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Правообладатели музыкальных произведений дали согласие истцу на защиту их прав.

Таким образом суд полагает, что истец доказал, что имеет право на предъявление подобного иска в защиту конкретных правообладателей.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В соответствии с п. 43.1 Постановления Пленумов «требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина».

В соответствии с изложенным, размер компенсации рассчитан, исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 15 произведений по 20 000р. за каждое. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 300 000 рублей = 15 x 20 000 рублей.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из того, что факт незаконного публичного исполнения подтвержден материалами дела, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 20 000 руб. за каждое нарушенное право автора музыки и текста, т.е. в размере суммы, заявленной в иске.

Сведений о том, какой размер компенсации, по мнению ответчика, соразмерен допущенному нарушению, материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика иного размера компенсации у суда не имеется.

Также, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в рассматриваемом случае являются: исполнение музыкальных произведений именно ИП ФИО1 и ООО "Сибирь", солидарность ответственности ответчиков, публичность исполнения музыкальных произведений, исполнение ответчиками произведений, не исключенных из репертуара РАО, и другие вопросы.

По смыслу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений и объектов смежных прав. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах установленных ст.1252 ГК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.07.2010 № ВАС-2995/10 актуальной позиции СИП, изложенной в Постановлении от 25.12.2013 по делу А12-240/2013.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, я являются солидарными, если законом, иными паровыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2 ст.322 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, на территории кафе "У лося", где осуществляют деятельность ООО "Сибирь" и ИП ФИО1, происходит систематическое нарушение исключительных прав, в связи с чем оба ответчика несут ответственность нарушение исключительного права на произведение, однако разделить данную ответственность не предоставляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что ИП ФИО1 является учредителем и директором ООО «Сибирь»

Учитывая солидарный характер предъявленных к ответчикам требований, не позволяющий эти требования разделить, суд считает, что предполагается и невозможность разделения между ответчиками суммы иска.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании 900 руб. судебных издержек в связи с оплатой услуг специалиста, 200 руб. судебных расходов связанных с получением выписки из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру исковых требований, которые были удовлетворены либо в удовлетворении которых было отказано.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела им были понесены судебные расходы в сумме 900 рублей для оплаты стоимости услуг гражданина ФИО38 по расшифровке аудиозаписи (акт №07 от 27.01.2015 о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг, л.д. 39) и 200 рублей расходов по оплате стоимости выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (служебная записка исх.№2-552 от 18.02.2016, чек-ордер №369 от 18.02.2016 на сумму 200 руб., авансовый отчет №25 от 19.02.2016 на сумму 600 руб. л.д. 46-48).

Факт понесенных истцом расходов на сумму 900 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг №03-1/31от 25.12.2014, актом приемки выполненных работ №07 от 27.01.2015, расходным кассовым ордером №6 от 27.01.2015.

Суд признает обоснованными и доказанными судебные расходы: 900 руб. - оплату за услуги специалиста, 200 руб. расходы за получение выписки.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ОГРН <***>; ИНН <***>), и Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, 183105527259) солидарно 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 900 руб. судебных издержек в связи с оплатой услуг специалиста, 200 руб. в связи с получением выписки из ЕГРИП, а также в возмещение расходов по госпошлине 9000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья О.А. Сидоренко