Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью УК «АСПЭК-МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Ижевск

третьи лица - ФИО1, г.Ижевск

ОАО «РОСБАНК» г.Ижевск

о взыскании 37 025 руб. ущерба

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – представитель (доверенность № 1805379-182/13);

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 01.10.2012);

в отсутствие третьих лиц

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Иск заявлен о взыскании 37 025 руб. ущерба в порядке суброгации.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и ст.ст.15, 387, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сославшись на то, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между поведением ответчика и причиненными убытками, что в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в иске (л.д.45-48).

Третьи лица в судебное заседание не явились. Судебное заседание в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 21 октября 2011 года между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № АС19701494, автомобиля Fiat Albea, регистрационный номер У469УА181Ш8 (застрахованные риски: ущерб, угон).

05 августа 2012 года около дома 221 по улице Коммунаров г. Ижевска автомобилю Fiat Albea, регистрационный номер <***> причинены механические повреждения, вследствие падения дерева.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2012, по рассмотрению материала проверки, зарегистрированного КУСП № 24914 от 05.08.2012 05.08.2012, ФИО1 около 01 ч. 00 мин. приехал домой и припарковал автомобиль во дворе около 2 подъезда дома и поднялся в свою квартиру на пятый этаж. В скором времени на брелоке автомобиля сработала сигнализация. ФИО1 подошел к автомобилю и увидел, что на него упало дерево, в результате чего образовались повреждения в виде многочисленных царапин на крыше, капоте, багажнике, на левой и правой передних дверях, задней левой двери, а так же на крыше автомобиля и задней левой двери имеются вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия. В полицию ФИО1 обратился с целью фиксации данного повреждения, для дальнейшего обращения в страховую компанию.

Признав событие от 05.08.2012 страховым случаем, истец на основании Акта о страховом случае № 1820171-1755392/12-1, акта осмотра транспортного средства от 06.08.2012 и расчета № 962 от 26.09.2012, составленных ООО «ЭКСО-ГБЭТ» выплатил собственнику автомобиля по расходному кассовому ордеру № 936-01/01768 от 11.09.2012 страховое возмещение в размере 37 047 руб.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом № 221 по улице Коммунаров г. Ижевск обслуживается управляющей компанией ООО «УК «АСПЭК-Мастер», данная организация несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате события от 05.08.2012, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по обслуживанию общего имущества собственником многоквартирного жилого дома, истец на основании ст.ст. 387, 395, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Однако процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение вины ответчика в произошедшем, истец ссылается на то, что ответчик обязан содержать зеленые насаждения в надлежащем состоянии, а невыполнение ответчиком своих обязательств привело к падению дерева; сам факт падения дерева, по мнению истца, подтверждает то обстоятельство, что оно было аварийным.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «АСПЭК-Мастер» осуществляет управления многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.01.2012 на основании протокола общего собрания собственников от 10.10.2011, проводившегося в форме заочного голосования 09.10.2011.

В соответствии со ст. 161 Жилищным кодексом РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных; Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Актом № 46-07-05/653 от 06 августа 2012 г. составленным комиссией в составе администратора ООО «УК «АСПЭК-Мастер» ФИО4, мастера по благоустройству ФИО5, в присутствии собственника кв. 34 по адресу: <...> было зафиксировано что в управляющую компанию 06.08.2012 г. поступило заявление ФИО1 о том, что на его автомобиль упало дерево в 2-00 ночи 05.08.2012. На момент обследования установлено, что слева от 2-го подъезда росла яблоня, которая упала, перегородив проход в подъезд, крона упала на автомобиль марки FIAT Albea номер регистрационный номер <***>. Автомобиль находился в примерно в 1,5 м от стены дома. Собственником была вызвана полиция, которая зафиксировала факт падения дерева на машину. При осмотре на машине видны царапины и вмятины на крыше. При осмотре дерева видны свежие следы спиливания веток, собственник машины утверждает, что спилил данные ветки самостоятельно, после падения дерева.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а также в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг г: выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п. 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подпункте «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.1.8 договора управления многоквартирным домом № 46-03-12-12/186 от 01.01.2012 управляющая компания обязана производить осмотры и обследования имущества (по необходимости). Приложением № 2 к данному договору закреплен Технический регламент содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.1. Приложения управляющая компания осуществляет осмотр общего имущества многоквартирного дома на основании графика раз в год, в пункте 1.1. закреплена обязанности весеннего осмотра общего имущества МКД.

ООО «УК «АСПЭК-Мастер» осуществляло весенний осмотр общего имуществе многоквартирного дома по адресу: <...>, что подтверждается Актом № 46-07-05/578 от 15 мая 2012 года, согласно которому деревья и кустарники находятся в нормальном состоянии, засохших и упавших не наблюдается, внешних признаков аварийного состояния на момент обследования не выявлено.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости.

Доводы истца о том, что падение дерева и последующее причинение ущерба автомобилю произошли вследствие аварийного состояния дерева, не принимаются судом во внимание, поскольку документальными доказательствами не подтверждены. Заключение дендролога, согласно которому данное дерево признано аварийным, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что падение дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений.

В силу ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой в Арбитражный суд, будучи, в силу ст. 65 АПК РФ обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Истец доводы ответчика о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств в судебном заседании не опроверг.

Реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к аварийным и представляющим угрозу безопасности, не нашло своё документальное подтверждение, поскольку данный вопрос относится к компетенции органа по обследованию зеленых насаждений, имеющих на то специальные полномочия. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, при отсутствии иных доказательств, не следует исключать возможность того, что падение дерева обусловлено объективным процессом, происходящим в организме растения, который протекает независимо от наличия или отсутствия каких-либо действий со стороны ответчика, непосредственно в период с момента проведения весеннего осмотра 15 мая 2012 года до момента падения дерева 05 августа 2012 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказана противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда имуществу страхователя истца, в связи с чем, правовые основания для возмещения убытков отсутствуют.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого по делу решения судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен