Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Седельникова, 148», г. Сарапул

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Немезида», г. Сарапул

о взыскании 23218 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – председатель правления по протоколу №1 от 29.03.2008г., ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 21.12.2009г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.05.2010г.

установил: Товарищество собственников жилья «Седельникова, 148», г. Сарапул (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Немезида», г. Сарапул (далее – ответчик) о взыскании 22425 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, перечисленного ответчику платежными поручениями №153 от 03.11.2009г., №154 от 03.11.2009г. без установленных законом или сделкой оснований, а также 792 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебное заседание было проведено 28 и 31 мая 2010 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, одновременно заявив ходатайство об их увеличении в части процентов за пользование денежными средствами до 1021 руб. 60 коп., начисленных за период с 04.11.2009г. по 28.05.2010г. Ходатайство истца судом было рассмотрено и на основании статей 41, 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 23447 руб. 17 коп. Также истец ходатайствовал об отнесении на ответчика 6000 руб. 00 коп. судебных издержек истца по оплате услуг представителя.

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору на оказание консультационных услуг в порядке статей 433, 434 ГК РФ, доказательством чего, в том числе, служит выданная истцом ответчику доверенность от 10.08.2009г. и тексты документов, представленных от имени истца в материалы арбитражных дел №А71-7514/2009, №А71-5117/2009.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №153 от 03.11.2009г., №154 от 03.11.2009г. истец перечислил ответчику 22425 руб. 57 коп., указав в основании платежа на оплату юридических услуг согласно счетов №№ 16, 17 от 02.11.2009г.

Ссылаясь на то, что сумма денежных средств в размере 22425 руб. 57 коп. была перечислена ответчику без установленных законом или сделкой оснований, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 22425 руб. 57 коп. подтверждается платежными поручениями №153 от 03.11.2009г., №154 от 03.11.2009г. При этом надлежащих доказательств наличия между сторонами договорных или иных отношений, явившихся основанием к перечислению указанных 22425 руб. 57 коп. денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. Указание в основании платежа на оплату юридических услуг, само по себе не может послужить доказательством наличия между сторонами договорных правоотношений. Ссылка ответчика на возможность заключение договора оказания услуг в устной форме или посредством обмена письмами подлежит отклонению, поскольку, какие-либо доказательства в подтверждение факта действительного оказания ответчиком истцу консультационных услуг в материалы дела не представлены. Ссылка ответчика на наличие доверенности от 10.08.2009г., выданной от имени истца ФИО4, судом отклонена, поскольку наличие доверенности не подтверждает самого факта оказания ответчиком истцу каких-либо услуг. То обстоятельство, что ответчик располагает текстами апелляционных и кассационных жалоб схожих по содержанию жалобам, поданным в рамках дел №А71-7514/2009, №А71-5117/2009, в отсутствие надлежащих письменных доказательств, не может явиться достаточным и бесспорным доказательством факта оказания юридических услуг, и подтвердить те обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения. При этом в рамках ранее заключенных сторонами договоров оказания услуг, факт оказания услуг стороны фиксировали соответствующими двусторонними актами.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму 1021 руб. 60 коп. за период с 04.11.2009г. по 28.05.2010г. судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд признал требования истца обоснованными и на основании статей 8, 307, 395, 1102, 1107 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп. Наличие указанных расходов истца подтверждается представленными в материалы дела соглашением о представлении интересов в суде №06/2010 от 05.02.2010г., платежным поручением №13 от 09.02.2010г.

Учитывая характер и сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и, исходя из разумных пределов заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 6000 руб. 00 коп. При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтены Рекомендации о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (утверждены Советом Адвокатской Палаты УР 23 января 2007г., с изменениями 13 февраля 2009г.).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Увеличить размер исковых требований до суммы 23447 руб. 17 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Немезида», г. Сарапул в пользу Товарищества собственников жилья «Седельникова, 148», г. Сарапул сумму неосновательного обогащения 22425 руб. 57 коп., проценты 1021 руб. 60 коп., в возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя 6000 руб. 00 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И. Яковлев