Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, протокол судебного заседания вёл судья С.Ю. Бакулев, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы», г. Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Игринские коммунальные сети», УР, пос.Игра

третье лицо: ФИО1, УР, пос. Игра

о взыскании 1321541 руб. 13 коп. долга, процентов за пользование кредитом с их последующим начислением, пени с их последующим начислением

при участии представителей:

истца: ФИО2 – начальник юридического сектора (доверенность № 2 от 29.12.07., паспорт <...> от 22.02.05.)

ответчика: не явился (уведомления №№ 1336, 1337 вручены 4 и 06.04.09.)

третье лицо: не явился (уведомление № 1334 вручено 06.04.09.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в суд о взыскании 1321541 руб. 13 коп. долга, процентов за пользование кредитом с их последующим начислением, пени с их последующим начислением, образовавшихся по кредитному договору <***> от 14.09.07.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 136 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили и ходатайства о невозможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие, не заявили.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 31.03.09.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в обоснование исковых требований сослался на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 319, 322, 323, 330, 361-363, 395, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ.

Ответчик и третье лицо, исковые требования не оспорили и отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2007 года между истцом (кредитор) и гражданином РФ ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор <***> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16 % годовых на срок до 14 сентября 2009 года (п.п. 1.1., 1.2. договора).

Нарушение графика погашения задолженности по кредитному договору <***> послужило истцу основанием для обращения в суд для взыскания задолженности с ФИО1

23 января 2009г. мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы» 1018160 руб. 56 коп., из которых 701088 руб. 19 коп. долг, 75379 руб. 47 коп. проценты за пользование кредитом, 241692 руб. 90 коп. неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595 руб. 40 коп. Судебный приказ не обжалован.

4 марта 2009 года судебным приставом Игринского района возбуждено исполнительное производство, погашение долга должником не производилось, имущество у должника отсутствует (письмо УФССП по УР от 27.03.2009г. л.д. 21).

В порядке обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором 14 сентября 2007 года между истцом (кредитор) и ООО «Игринские коммунальные сети» (поручитель) заключен договор поручительства <***>/П.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение гр. ФИО1 (далее заемщик), всех обязательств по кредитному договору <***> от 14 сентября 2007г. заключённому кредитором (далее кредитный договор), в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также банковских комиссий, операционных и других расходов кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением пли ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства поручитель согласен отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, а именно; в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, а также банковских комиссий, операционных и других расходов кредитора, суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнении обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита.

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель обязуется по первому письменному требованию кредитора в течение 5 дней с момента получения указанного уведомления исполнить обязательства заемщикам по кредитному договору.

12 января 2009 года в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства с предложением в добровольном порядке погасить задолженность заемщика в течение 7 рабочих дней со дня получения требования банка. На требования ответчик не ответил, сумму долга не погасил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 7010188 руб. 19 коп. долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основании п. 1.2. кредитного договора, что составляет 98121 руб. 62 коп., исходя из размера процентов за пользование кредитом – 16 % годовых, начисленных с 16.06.08. по 30.03.09. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов, начиная с 31 марта 2009 года до дня фактического исполнения обязательства.

На основании п. 4.1. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 522331 руб. 32 коп., за период с 17.07.08. по 30.03.09. по 23.01.09., исходя из 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 31 марта 2009 года до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма иска, составила 1321541 руб. 13 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 903676 руб. 07 коп., из которой 701088 руб. 19 коп. долг, 98121 руб. 62 коп. - проценты за пользование займом, с их последующим начислением исходя 16 % годовых от суммы долга в размере 701088 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты долга – 104466 руб. 26 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333, 807, 809, 811, 819, 971 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Исковые требования о взыскании пени на сумму 522331 руб. 32 коп. признаны судом правомерными, на основании ст. 330 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что право суда на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительной задолженности по договору, исходя из материалов дела, которые содержат доказательства, подтверждающие явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, а именно: договором <***> от 14 сентября 2007г. установлен высокий размер процентной ставки неустойки, значительное превышение суммы неустойки размеру задолженности по договору, суд считает необходимым суд снизить её размер до суммы 104466 руб. 26 коп.

Судом признаны несостоятельными требования истца о дальнейшем начислении неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, поскольку нормы гражданского законодательства (ст. 330 ГК РФ) не предусматривают дальнейшее начисление пени.

В соответствии со ст. 110 АК РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика без учёта применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Игринские коммунальные сети», УР, пос.Игра в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала ОАО «Банк Москвы», г. Ижевск 903676 руб. 07 коп., из которых 701088 руб. 19 коп. долг, 98121 руб. 62 коп. - проценты за пользование займом, 104466 руб. 26 коп. – пени за просрочку уплаты долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18107 руб. 71 коп.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Дальнейшее начисление процентов за пользование займом производить с 31 марта 2009 года до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 16 % годовых и суммы займа в размере 701088 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев