Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Ижкомцентр», г. Ижевск к Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска о признании незаконным и отмене постановления административного органа №1243 от 27.12.2011

в присутствии представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.04.2012

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Ижкомцентр» (далее по тексту ООО «УК-Ижкомцентр», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее Административная комиссия) №1243 от 27.12.2011 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «УК-Ижкомцентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 15000 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявления ООО «УК-Ижкомцентр» указало, что административным органом не представлены доказательства вины ООО «УК-Ижкомцентр», не определен субъект ответственности, непосредственно совершивший административное правонарушение. ООО «УК-Ижкомцентр» не принадлежат ни земельные участки, ни иные объекты недвижимости около дома, указанного в оспариваемом постановлении. Также заявитель ссылается на то, что законом 11 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, а не за нарушение правил очистки или обращения с ТБО.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 21.11.2011 в 13 час. 54 мин. специалистом-экспертом отдела муниципальной милиции Администрации г. Ижевска было проведено обследование территории, расположенной по адресу: <...> у домов 14, 20, 22.

В ходе осмотра выявлено, что на контейнерной площадке и прилегающей территории, расположенной по адресу ул. Первомайская, у домов 14, 20, 22 выявлено наличие твердых бытовых отходов, крупногабаритный мусор (КГМ); мусор и КГМ расположены на твердом покрытии площадки; не организована площадка для сбора КГМ площадью не мене 6 кв.м., не очищена от снега часть территории прилегающей к площадке.

По факту несоблюдения ООО «УК – Ижкомцентр» п.п. 2.2, 2.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 №116, и п.п. 4.1.3, 4.1.5 Правил по регулированию очистки территории муниципального образования «город Ижевск» от отходов», утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 №146, Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении №76 от 22.11.2011. О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем направления ему по факсимильной связи извещения-вызова от 21.11.2011.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11 Закона №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом в отсутствие законного представителя вынесено постановление №1243 от 27.12.2011, согласно которому управляющей компании назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным и незаконным, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 №116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее Правила №116).

Согласно п. 1.2 Правил №116 благоустройства действие данных Правил распространяется на должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства, а также на граждан - владельцев, пользователей земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностных лиц, ответственных за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий независимо от их организационно-правовой формы, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части настоящих Правил №116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе:

- содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, объекты монументально-декоративного искусства, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, цистерны для перевозки пищевых продуктов, объекты мелкорозничной торговли, здания и сооружения, контейнерные площадки и прилегающие к ним территории (п. 2.2 Правил №116);

- обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования «Город Ижевск» от отходов, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 N146 (п. 2.4 Правил №116).

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования «Город Ижевск», в соответствии с Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», руководствуясь Уставом города Ижевска, Городская дума города Ижевска 03.10.2006 утвердила Правила по регулированию очистки территории муниципального образования «Город Ижевск» от отходов №146 (далее Правила №146), которые содержат следующие требования:

- п.4.1.3 рядом с контейнерными площадками организуются площадки для сбора крупногабаритного мусора площадью не менее 6 кв.м. Размещение контейнерных площадок согласовывается со структурным подразделением Администрации города, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства, и органами Роспотребнадзора.

- 4.1.5 все юридические и физические лица-собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны: обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; своевременно очищать от снега территорию, прилегающую к площадкам по сбору отходов, а также подходы и подъезды к ним; установить напротив строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров в количестве, достаточном для предотвращения засорения указанных территорий, обеспечить их своевременную очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; контролировать соблюдение графика вывоза мусора.

Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.

В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Указанные Правила №170, зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 и являются обязательными на всей территории РФ и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1,3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения(Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 №16234/06).

В силу ч.1,2 ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

В данном случае, в протоколе об административном правонарушении, постановлении в отношении ООО «УК «Ижкомцентр» отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.

Из анализа представленных материалов дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление содержит лишь констатацию выявленных административным органом нарушений, а также формальную отсылку на то, что нарушения произошли по вине ООО «УК «Ижкомцентр» ввиду ненадлежащего контроля за соблюдением правил благоустройства населенных пунктов.

Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих сделанных в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении выводов о том, что указанная контейнерная площадка и прилегающая к ней территория у домов 14, 20 по ул. Первомайская, принадлежит ООО «УК «Ижкомцентр».

Административным органом в материалы дела представлены фотографии контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.

Однако, указанные фотографии не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства совершения вменяемого ООО «УК «Ижкомцентр» административного правонарушения, поскольку данные фотоснимки не подтверждают принадлежность отображенной на них территорий ООО «УК «Ижкомцентр», не могут быть соотнесены с адресом дома по ул. Первомайская, 14, 20, указанном в постановлении №1243 от 27.12.2011.

Кроме того, на указанных фотографиях, кроме даты и времени, никаких данных не имеется. Кем сделаны данные фотоснимки, определить не представляется возможным. Являются ли данные фотоснимки приложением к акту осмотра территории, не представляется возможным, поскольку акт об осмотре территории в материалы дела административным органом не приложен.

В связи с изложенным, требования к содержанию постановления заинтересованным лицом, не соблюдены. В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «УК «Ижкомцентр» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 Закона УР №57-РФ от 13.10.2011.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что административный орган привлек ООО «УК «Ижкомцентр» к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что административным органом при вынесении оспариваемого постановления надлежащим образом не установлен состав административного правонарушения, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд, не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Заявитель привлечен к административной ответственности по 11 Закона Удмурткой Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», которой предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил благоустройства.

Между тем на дату составления протокола об административно правонарушении от 22.11.2011 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 27.12.2011, статья 11 Закона Удмурткой Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» состоит из двух частей, каждая из которых содержит самостоятельный состав правонарушения. Указанные изменения начали действовать с 05.11.2011.

Согласно части 1 статьи 11 Закона УР №57-РЗ нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 11 Закона УР №57-РЗ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до одного миллиона рублей.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. В частности, в силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

При нарушении этого правила не представляется возможным установить, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, что не позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности постановления.

Отсутствие квалификации правонарушения является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В нарушение требований п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении №76 от 22.11.2011 (л.д. 19), ни в постановлении о назначении административного наказания №1243, вынесенного 27.12.2011 (л.д. 11-12) не указана часть статьи 11 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011, то есть норма, предусматривающая ответственность за вмененное правонарушение.

Не определив конкретный состав правонарушения (по части 1 или части 2 ст. 11 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №57-РЗ от 13.10.2011), административная комиссия нарушила ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающую, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Квалификация правонарушения представляет собой установление соответствия признаков конкретного деяния признакам состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей и ее частями, определяющей также вид наказания за данное правонарушение. Отсутствие в постановлении квалификации действий виновного лица по сравнению с фактически установленной квалификацией при рассмотрении дела, создает неопределенность в правовом положении виновного лица, нарушает его права и законные интересы, в том числе, право знать, за что была применена ответственность.

Право юридической квалификации административного правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Обязанность по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении статьи, а также указания части статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, по которой лицо привлечено к административной ответственности, может быть исполнена любым способом, в результате которого из текста постановления будет усматриваться, что в результате рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении событие правонарушения квалифицировано по конкретной статье с указанием части если она имеется, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей и по данной статье с указанием части, если она имеется назначено административное наказание.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Ни лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни суд не должны методом исключения устанавливать квалификацию совершенного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, что в качестве доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания 27.12.2011 административным органом было представлено извещение - вызов от 23.12.2011 (л.д. 31), в котором указывалось на необходимость обеспечения явки законного представителя общества.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения административного дела была указана в протоколе от 22.11.2011 (л.д. 19), составленном в отсутствие законного представителя или защитника общества.

В протоколе об административном правонарушении от 22.11.2011 №76 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 29.11.2011 в 14 час. 00 мин.

Между тем, оспариваемое постановление принято 27.12.2011.

Каких-либо процессуальных документов, подтверждающих отложение рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Между тем, в нарушение ст. 205 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес общества названного извещения – вызова от 23.12.2011 и протокола от 22.11.2011 или какого-либо иного уведомления о времени и месте вынесения постановления 27.12.2011, так и доказательств получения соответствующего документа обществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов проверки, суд, пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие заявителя, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела о назначении административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу что административным органом при вынесении оспариваемого постановлениясущественно нарушены процессуальные требования, предъявляемых КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, а также права и законные интересы ООО «УК-Ижкомцентр», что является безусловным основанием для отмены оспариваемого заявителем постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района, г. Ижевска №1243 от 27.12.2011.

С учетом изложенного, заявление ООО «УК-Ижкомцентр» подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Администрации Первомайского района, г. Ижевска №1243 от 27.12.2011 признается судом незаконным и подлежит отмене.

Довод заявителя о том, что ни земельные участки возле домов 14, 20, 22 по ул. Первомайская, ни иные объекты недвижимости не принадлежат ООО «УК-Ижкомцентр», судом не принимаются.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо, которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания вынесены в отношении ООО «УК - Ижкомцентр». При этом административный орган исходил из того, что именно ООО «УК - Ижкомцентр» является лицом, ответственным за соблюдением чистоты и порядка, уборку и вывоз мусора с территории у жилых домов №14, 20 по ул. Первомайская в г. Ижевске, поскольку он находятся в управлении данной организации.

В материалы дела представлен реестр многоквартирных домов и список управляющих компаний по ним с официального сайта Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска, согласно которому жилые дома по адресу: <...> находится в управлении ООО «УК-Ижкомцентр» с 01.04.2010 и с 01.01.2010 соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

С учетом изложенного, обязанность по соблюдению чистоты и порядка, уборке и вывозу мусора с территории у жилых домов №14, 20 по ул. Первомайская в г. Ижевске возложена на ООО «УК-Ижкомцентр».

Довод заявителя относительно того, что ООО «УК-Ижкомцентр» не может являться субъектом совершенного административного правонарушения, поскольку не является управляющей компанией <...> в г. Ижевске судом не принимается, поскольку обслуживание контейнерной площадки несколькими управляющими компаниями не устраняет виновности самого общества, так как ответственность за своевременный сбор и вывоз отходов несет именно заявитель. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, а также мер по своевременному вывозу твердых бытовых отходов, материалы дела не содержат, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска №1243 от 27.12.2011 о назначении административного наказания по ст. 11 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Ижкомцентр», г. Ижевск признать незаконным и отменить его в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина