Гражданский кодекс часть 1

МУП «Коммунальные электрические сети», г. Глазов обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Министерству финансов УР, г. Ижевск и 2. Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по УР, г. Ижевск, при участии 3-х лиц: 1) Министерство социальной защиты населения УР, <...>) Управление социальной защиты населения г. Глазова, <...>) Администрация г. Глазова о взыскании 56462 руб. 17 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по Закону РФ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

Истец до 01.01.2005г. оказывал коммунальные услуги населению по снабжению электроэнергией. При расчетах за услуги с населением истец предоставлял льготы в виде снижения оплаты электроэнергии на 50% гражданам в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Во исполнение указанных законов истец ежегодно заключал договоры № 560 с Управлением соцзащиты населения Администрации г. Глазова, в которых определялся порядок предоставления льгот и финансирования расходов по предоставления этих льгот из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели. Льготы гражданам предоставлялись в полном объеме в соответствии со списками, согласованными с Управлением соцзащиты населения г. Глазова. Однако счета-фактуры, направляемые в Управление, на оплату льгот полностью не оплачивались. В 2003г. неоплаченными остались 7394,61 руб., в 2004г. было начислено 237613,26 руб., оплачено 188545,7 руб. За 2003-2004гг. задолженность составила 56462,17 руб. Данная задолженность подтверждается актами сверок за 2003, 2004гг., счетами-факурами и платежными поручениями. Электроэнергию истец покупал у ОАО «Удмуртэнерго» за полную стоимость без учета оплаты населением на льготных условиях. Разница в стоимости, не возмещенная бюджетом, является для истца убытками. Закон РФ «Об основах Федеральной жилищной политики» в ст. 15.6 определил возмещение расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг по вышеуказанным Законам за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов РФ для возмещения фактически произведенных расходов. Постановлением Правительства РФ № 310 от 13.05.2002г. утверждены Правила предоставления и расходования средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию вышеуказанных законов. Действие правил продлено на 2003, 2004гг. Согласно данных правил финансирование расходов на реализацию законов о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, производилось из Фонда компенсаций. Органам исполнительной власти субъектов РФ предписывалось вносить при необходимости в Минфин РФ предложения об изменении размеров субсидий. Согласно Законам УР «О бюджете УР на 2003г.» и «О бюджете УР на 2004г.» средства, полученные из Фонда компенсаций, распределяются по муниципальным образованиям, исходя из фактических расходов и численности льготной категории граждан на основании ежеквартальных отчетов. Истец со своей стороны выполнил свою правовую обязанность, а Удмуртская Республика в лице Министерства финансов УР и Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по УР ненадлежаще выполнили возложенную законами о соцзащите граждан, подвергшихся радиационному воздействию, обязанность по компенсированию данных расходов, что противоречит действующему законодательству и ст.ст. 309, 310 ГК РФ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежит возмещению за счет казны соответствующего публичного образования, от имени которого выступают финансовые органы. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 56462 руб. 17 коп. убытков.

Министерство финансов УР представило письменные пояснения, считает, что возмещение убытков истца, возникших в связи с предоставлением им льгот, должно производиться за счет средств федерального бюджета по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. от 24.11.1995г.) финансирование расходов, связанных с реализацией данного Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе компенсации организациям, местным органам власти и управления, устанавливается Правительством РФ. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (ред. от 07.08.2000г.) финансирование расходов, связанных с реализацией данного Закона осуществляется за счет средств федерального бюджета. Статьей 84 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исключительно из федерального бюджета осуществляется финансирование в связи с обеспечением осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти. В Постановлении Правительства РФ от 15.08.2001г. № 584 «О программе развития бюджетного федерализма на период до 2005г.» определено, что на субъект федерации может быть возложена ответственность за неисполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов. Таким образом, источником финансирования расходов организаций по предоставлению льгот в соответствии с вышеуказанными законами является федеральный бюджет. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2002г. № 310 утверждены Правила предоставления и расходования в 2002г. средств, выделяемых из Фонда компенсаций… Действие правил продлено на 2003, 2004гг. В соответствии с названными Правилами бюджетам субъектов РФ выделялись субсидии из федерального Фонда компенсаций на реализацию вышеуказанных законов в части возмещения расходов на предоставление пострадавшим от радиации гражданам льгот по оплате в том числе жилищно-коммунальных услуг. Предоставление субсидий осуществлялось Министерством финансов РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. Из механизма предоставления средств на реализацию вышеуказанных Законов видно, что финансовый орган субъекта РФ (в данном случае Министерство финансов УР) является лишь связующим звеном между федеральным бюджетом и органами социальной защиты населения субъекта РФ либо местными бюджетами, которые осуществляют непосредственное расходование средств Фонда компенсаций и возмещают убытки, понесенные организациями и предприятиями в результате предоставления льготных услуг за счет средств федерального бюджета и в пределах средств, выделенных на эти цели. Министерство финансов УР надлежащим образом исполнило все обязанности, возложенные на него в соответствии с вышеуказанным порядком. Законами УР «О бюджете Удмуртской Республики на 2003 год» и «О бюджете Удмуртской Республики на 2004 год» средства, полученные из федерального бюджета на реализацию законов о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, отражены в доходной и расходной части соответственно, субсидии, выделенные из федерального бюджета на реализацию вышеуказанных законов, израсходованы в полном объеме и по целевому назначению.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по УР исковые требования не признал, согласно представленному отзыву считает их необоснованными по следующим основаниям. Закон «Об основах Федеральной жилищной политики» в ст. 15.6. определил возмещение расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг по законам о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию, за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов РФ для возмещения фактически произведенных расходов. Правилами предоставления и расходования в 2002г. средств Фонда компенсаций…, утвержденными постановлением Правительства РФ № 310 от 13.05.2002г. установлено финансирование расходов на реализацию законов из Фонда компенсаций в виде предоставления субсидий. Ст. 6 Бюджетного кодекса РФ определяет субсидию как бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. В соответствии со ст. 72 Конституции РФ социальная защита находится в совместном ведении РФ и субъекта РФ. В силу п.1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ такой функциональный вид расходов, как обеспечение социальной защиты населения, может финансироваться совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов. В данном случае никакого долевого финансирования целевых расходов не было. Финансирование производилось только за счет средств федерального бюджета из средств, предусмотренных в Фонде компенсаций. В постановлении № 310 органам исполнительной власти субъектов РФ предписано вносить при необходимости в Министерство финансов РФ предложения об изменении размера субсидий, выделяемых из Фонда компенсаций, в пределах общего объема средств, предусмотренных бюджету субъекта РФ, а также предложения о направлении недоиспользованных средств на погашение задолженности перед получателями этих средств. Российская Федерация исполнила возложенные на нее обязанности. Все средства, предусмотренные в ФЗ «О федеральном бюджете» на 2003 и 2004гг. перечислены из федерального Фонда компенсаций и переданы в бюджет УР. Ссылка истца на ст. 15.6. Закона «О федеральной жилищной политике» необоснованна в отношении требований истца за период с 01.01.2003г. по 08.05.2003г., поскольку данная норма действует только с 08.05.2003г. Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов за 2003 и 2004гг. не могут быть приняты в качестве доказательств, т.к. в них не определено в соответствии с какими правовыми актами истцом были предоставлены льготы. Кроме того, договором № 560/3 от 01.01.2004г. предусмотрена ежемесячная сверка списков граждан, получивших льготы, и составление актов сверок сумм, подлежащих возмещению. Данные акты и списки истцом не представлены. Истцом необоснованно в состав расходов от реализации включена сумма НДС, поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ и Методическими рекомендациями по применению главы 21 Кодекса суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактических убытков, связанных с применением льгот, не включаются в налоговую базу по НДС. Истцом не представлены доказательства, что действия РФ признаны незаконными и повлекли для истца причинение убытков (ст. 1069 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ). С требованиями компенсировать полученные убытки истец в Минфин РФ не обращался.

Министерство социальной защиты населения УР пояснило, что финансирование Законов РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» … - обязательство федерального бюджета. В 2003-2004гг. действовали Правила предоставления и расходования в 2002г. средств, выделяемых из Фонда компенсаций…, утвержденные постановлением Правительства РВ № 310 от 13.05.2002г. В соответствии с п.2 Правил предоставление субсидий осуществляется Минфином РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объема финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. В 2003-2004гг. финансирование осуществлялось через Министерство финансов УР. Минсоцзащиты УР по согласованию с Минфином УР утверждает распределение средств бюджета городам и районам УР. Отделами, управлениями соцзащиты населения средства бюджета направляются на реализацию льгот, установленных федеральными законами в пределах выделенных средств путем оплаты на договорной основе организациям, осуществляющим предоставление льгот и услуг. Министерство соцзащиты населения УР производило в 2003-2004гг. финансирование расходов на реализацию льгот, установленных спорными законами, в пределах выделенных средств, предусмотренных на эти цели. Ответчиком по данному делу в части требований основанных на Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» должна выступать федеральная казна в лице Министерства финансов РФ.

Согласно письменным пояснениям Управления социальной защиты населения администрации г. Глазова УР и Администрации г. Глазова, действуя на основании положения об Управлении, Управление соцзащиты заключало в 2003-2004гг. договоры с истцом, предметов которых было предоставление истцом льгот и возмещение ему расходов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 15.05.2002г. в пределах выделенных на эти цели средств Фонда компенсаций федерального бюджета. Заключение договора не влекло за собой обязательство возмещать расходы истца сверх выделенных на эти цели средств. В соответствии с договором Управление соцзащиты ежемесячно проводило сверку списков граждан, получивших льготы, с подписанием соответствующего акта. При этом подтверждался факт предоставления льгот в полном объеме и имевшее место возмещение расходов истца в пределах выделенных на эти цели средств. Задолженность перед истцом образовалась вследствие недостаточного финансирования из Фонда компенсаций федерального бюджета. Учитывая, что истец добросовестно предоставил полагающиеся гражданам льготы, а УР и РФ не обеспечили возмещение связанных с этим расходов, Управление соцзащиты и Администрация г. Глазова считают исковое заявление правомерным и полагают, что надлежащим ответчиком по делу является Минфин РФ, поскольку финансирование указанных льгот является расходным обязательством РФ.

Представители Министерства финансов УР, г. Ижевск, Управления социальной защиты населения Администрации г. Глазова, г. Глазов и Администрации г. Глазова в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей первого ответчика и вышеуказанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ст. 123 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 47744 руб. 86 коп., по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела истец в 2003-2004гг. предоставлял льготы по оплате электроэнергии отдельным категориям граждан г. Глазова в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Материалами дела, в том числе Актами сверки взаимных расчетов от 16.01.2004г. и от 20.01.2005г., счет-фактурами и платежными поручениями за 2003-2004гг., пояснениями Управления соцзащиты населения Администрации г. Глазова, что истцом за 2003г. были предъявлены к возмещению расходы, понесенные в связи с предоставлением им льгот в соответствии с вышеуказанными законами, в общей сумме 200696 руб. 34 коп. Из них в пределах средств, выделенных на эти цели из Фонда компенсаций в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2002г. № 310 (действие Правил продлено на 2003, 2004гг.), возмещены расходы в сумме 192563 руб. 12 коп. За 2004г. истцом были предъявлены к возмещению расходы в сумме 237613 руб. 26 коп., возмещены - в сумме 188545 руб. 70 коп.

Поскольку фактические расходы истца, понесенные им в 2003г. и 2004г. в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в полном объеме ему возмещены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков убытков в сумме 56462 руб. 17 коп., в том числе за 2003г. (декабрь) – в сумме 7394 руб. 61 коп. и за 2004г. (ноябрь, декабрь) – в сумме 49067 руб. 56 коп.

Согласно произведенному судом расчету с учетом неправомерного включения истцом в сумму произведенных расходов налога на добавленную стоимость сумма убытков истца в связи с предоставлением льгот в соответствии с вышеуказанными законами за спорный период составляет 47744 руб. 86 коп., в том числе за 2003г. – 6162 руб. 18 коп. (7394 руб. 61 коп. без НДС 20%), за 2004г. – 41582 руб. 68 коп. (49067 руб. 56 коп. без НДС 18%).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 № 179-ФЗ) финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Согласно ст. 15 ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (в редакции Федерального закона от 07.08.2000 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2001г.) финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» финансирование расходов, связанных с реализацией закона, является целевым и осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2003 год» и «О федеральном бюджете на 2004 год» на финансирование расходов от предоставления льгот, предусмотренных вышеуказанными законами, выделены средства федерального бюджета из Фонда компенсаций.

Порядок предоставления средств федерального бюджета на реализацию льгот, предусмотренных вышеуказанными законами определен Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2002г. № 310 «О порядке предоставления и расходования в 2002 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. № 3061-I), Федеральных законов «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (срок действия Правил продлен на 2003г. и 2004г. постановлениями Правительства РФ от 10.02.2003г. № 85 и от 14.02.2004г. № 80).

В соответствии с вышеуказанными Правилами предоставление субсидий осуществляется Министерством финансов РФ на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке; субсидии зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счет бюджета субъекта РФ, открытый на балансовом счете 40201 «Средства бюджетов субъектов РФ» органа федерального казначейства; финансовые органы субъектов РФ после получения от органов федерального казначейства информации о поступлении субсидий представляют в органы федерального казначейства в установленном для исполнения федерального бюджета порядке реестры на перечисление денежных средств органам социальной защиты населения в рамках исполнения бюджета субъекта РФ; органы федерального казначейства не позднее дня, следующего за днем представления реестров, учитывают представленные финансовыми органами субъектов РФ объемы финансирования на лицевых счетах органов социальной защиты населения субъектов РФ, открытых в установленном порядке в органах федерального казначейства, и уведомляют их о зачислении средств путем направления им выписки из лицевых счетов в установленном для исполнения федерального бюджета порядке; при передаче в порядке межбюджетных отношений средств из бюджетов субъектов РФ в местные бюджеты расходы, предусмотренные законами о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской и других радиационных катастроф, производятся органами социальной защиты населения муниципальных образований; субсидии перечисляются в доход бюджетов муниципальных образований с лицевых счетов финансовых органов субъектов РФ, открытых на балансовом счете 40201 «Средства бюджетов субъектов Российской Федерации» органа федерального казначейства на счета органов федерального казначейства, открытые на балансовом счете 40204 «Средства местных бюджетов»; субсидии имеют целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно Приложению 1 к Закону УР «О бюджете Удмуртской Республики на 2003 год» бюджету УР были выделены субсидии из федерального Фонда компенсаций на реализацию вышеуказанных Законов в размере 21763 тыс. руб., та же сумма отражена в расходной части бюджета УР на 2003г., в соответствии с Приложением № 1 к Закону УР «О бюджете Удмуртской Республики на 2004 год» выделены субсидии в размере 18592 тыс. руб., та же сумма отражена в расходной части бюджета УР на 2004г.

Все средства, полученные из федерального бюджета на реализацию льгот по Закону РФ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», отражены в доходной и расходной частях бюджета соответственно и израсходованы в полном объеме по целевому назначению.

В силу ст. 84 Бюджетного кодекса РФ обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. В соответствии с п. 2 ст. 49 указанного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами.

Следовательно, федеральные органы законодательной и исполнительной власти, устанавливая соответствующие льготы для отдельных категорий лиц на уровне Российской Федерации, должны предусматривать соответствующие расходы при формировании федерального бюджета и обеспечивать названные социальные гарантии соответствующим механизмом полного и своевременного перечисления денежных средств для возмещения расходов, произведенных на их реализацию.

Возложение ответственности на муниципальное образование или субъект Российской Федерации за ненадлежащее компенсирование ими расходов, связанных с предоставлением льгот на основании вышеуказанных законов, возможно лишь в случае доказанности факта перечисления федеральным бюджетом соответствующих сумм, необходимых для компенсирования указанных расходов, в объеме фактически оказанных услуг по предоставлению льгот.

Вместе с тем, судом установлено, что денежных средств для компенсирования расходов от предоставления в 2003-2004гг. льгот, предусмотренных ФЗ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и Законом РФ «О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», федеральными органами исполнительной власти в бюджет Удмуртской Республики выделено недостаточно для их полного возмещения.

Доказательства надлежащего исполнения Министерством финансов РФ своих обязанностей по компенсированию в полном объеме расходов от предоставления льгот, предусмотренных вышеуказанным законом, в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот на основании спорных законов повлекло возникновение у истца убытков.

Согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежит возмещению за счет казны соответствующего публичного образования, от имени которой выступают финансовые органы.

Учитывая изложенные обстоятельства на основании ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 47744 руб. 86 коп., в том числе за 2003г.– 6162 руб. 18 коп., за 2004г. – 41582 руб. 68 коп., за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом при расчете суммы исковых требований необоснованно в сумму расходов включен НДС 8717 руб. 31 коп.

Доводы истца в части включения в сумму расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, НДС судом отклоняются по следующим основаниям:

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС РФ от 20.12.2000г. № БГ-3-03/447 и действовавших в спорный период, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, суммы, предоставляемые из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему федеральному законодательству, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.

Возражения Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по УР со ссылкой на ст. 72 Конституции РФ и ст. 85 Бюджетного кодекса РФ несостоятельны, поскольку указанные статьи являются общими, основополагающими нормами права по вопросам социальной защиты населения в целом и не содержат перечня льгот и льготных категорий граждан, не разделяют их по источнику финансирования. В соответствии со спорными законами финансирование расходов, связанных с их реализацией осуществляется из средств федерального бюджета. Утверждение ответчика о долевом финансировании указанных расходов судом отклоняется, поскольку долевое участие субъекта РФ и органов местного самоуправления в возмещении организациям расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по вышеуказанным законам, не предусмотрено. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» положения бюджетного кодекса о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу п. 4 ст. 130, ст.ст. 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Доводы второго ответчика о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих задолженность в связи с предоставлением льгот, признаны судом несостоятельными, поскольку факт наличия убытков и их размер подтверждаются материалами дела, в том числе соответствующими актами сверки взаимных расчетов, согласованными с Управлением соцзащиты населения Администрации г. Глазова УР. Заключаемые договоры на возмещение расходов от предоставления льгот не влияют на суть возникших между сторонами правоотношений, порядок и обязанность возмещения понесенных организацией льгот определены действующим законодательством.

С учетом принятого по делу решения на основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и второго ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом поскольку в соответствии со ст. 105 АПК РФ, п/п 1 п.1 ст. 333.37. НК РФ ответчик освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в сумме 1855 руб. 15коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с казны Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства РФ по УР, г. Ижевск в пользу МУП «Коммунальные электрические сети», г. Глазов 47744 руб. 86 коп. убытков.

2. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

3. Выдать МУП «Коммунальные электрические сети», г. Глазов справку на возврат из федерального бюджета 1855 руб. 15 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 365 от 17.05.2006г.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия или в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.Н. Козленко