Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфард», г. Екатеринбург о взыскании 618 467 руб. 82 коп. убытков и штрафа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту №0313300033315000006-0080321-01 от 24.02.2015,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности №143 от 30.12.2015,

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

(дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

установил: Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба городского строительства» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Альфард» о взыскании 618 467 руб. 82 коп. убытков и штрафа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту №0313300033315000006-0080321-01 от 24.02.2015.

Судом в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в связи с чем он просит взыскать с ответчика 428 455 руб. 71 коп. убытков.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 между истцом и ответчиком

на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе, на основании протокола №А001-2015-3/0313300033315000006-3 от 10.02.2015 был заключен муниципальный контракт №0313300033315000006-0080321-01 (далее – муниципальный контракт), в соответствии с условиями которого ООО ЧОП «Альфард» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по физической охране, соблюдению общественного порядка и общественной безопасности внутри охраняемого объекта и территории двух объектов:

административные помещения, в том числе помещение кассы, товарно-материальные ценности, гаражные боксы, территория объекта: «Административное здание, ул. Ленина,2»;

товарно-материальные ценности, складские помещения, территория объекта: «База №1, ул. Пойма, 30».

Период оказания услуг по контракту с 01.03.2015 по 31.12.2015 (п. 6.2.

муниципального контракта).

Согласно п. 2.1., 2.2. муниципального контракта в обязанности охранной организации входит обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, охрану общественной безопасности внутри охраняемого объекта и территории Заказчика; обеспечивать на охраняемом объекте пропускной и внутри объектовый режим работы, контролировать внос и вынос материальных ценностей, переданных под охрану, по пропускам и накладным, вход и выход персонала и посетителей по пропускам установленного образца.

Решением от 02.06.2015 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи существенным нарушением ООО ЧОП «Альфард» своих обязательств по контракту, а именно необеспечением: сохранности товарно-материальных ценностей; охраны общественной безопасности внутри охраняемого объекта и территории заказчика; пропускного и внутри объектового режима работы; контроля вноса и выноса материальных ценностей, переданных под охрану, по пропускам и накладным; контроля за входом и выходом персонала и посетителей по пропускам установленного образца (л.д. 27).

Указанное решение принято заказчиком в связи с тем, что из охраняемых объектов (гаражного бокса и склада) похищено имущество, принадлежащее МКУ Горстрой.

В период действия договора произошли три кражи имущества истца на объекте: «База №1, ул. Пойма, 30»:

21.04.2015 рабочим по обслуживанию и ремонту зданий четвертого разряда МКУ Горстрой ФИО2 в результате проведения инвентаризации склада была зафиксирована пропажа следующего имущества: набор ключей комбинированных 6-32 мм в количестве 22 штуки; радиатор охлаждения ГАЗ-52 б/у, исправный; кабель КГ 3х2,5+1х1,5-40 метров, данный факт зафиксирован актом от 08.05.2015 с участием представителя ответчика (л.д.32) по указанному факту кражи возбуждено уголовное дело №07/10982, потерпевшим признан истец;

за период с 06.05.2015 по 15.05.2015 произошла вторая кража, по указанному факту возбуждено уголовное дело №07/10981 от 25.05.2015;

01.06.2015 истцом была обнаружена третья кража, по факту кражи возбуждено уголовное дело №07/11135 от 11.06.2015.

Факт существенного нарушения ООО ЧОП "Альфард" своих обязательств по муниципальному контракту подтверждается постановлениями о возбуждении уголовных дел от 24.05.2015, от 25.05.2015, от 11.06.2015, приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.10.2015 в отношении ФИО3

В связи с изложенными обстоятельствами истец потребовал возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнение обязательств по контракту, в сумме 521 083 руб. 71 коп. согласно направленных претензий (л.д.33-37).

Приказом МКУ Горстрой от 26.08.2015 №41 частично покрыта от суммы обеспечения исполнения контракта в размере 88 128 руб. 00 коп., в связи с чем истцом предъявлены ко взысканию убытки в размере 428 455 руб. 71 коп.

Отказ ответчика послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ всю имеющуюся в деле совокупность документов, суд пришел к выводу о том, что убытки были причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору на оказание услуг по охране.

Так, п.5.1 договора напрямую возлагает на исполнителя ответственность за ненадлежащую организацию пропускного режима на объектах.

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющейся в материалах дела справкой №1 содержащей перечень похищенного имущества с указанием восстановительной стоимости, списком материальных ценностей, (л.д. 30, 56-96).

При указанных обстоятельствах, суд признал исковые требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 569 руб. 11 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, при этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 800 руб. 25 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ч.1 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п/п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альфард» в пользу Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» 428 455 руб. 71 коп. убытков, 11 569 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 800 руб. 25 коп., уплаченной по платежному поручению №272 от 29.03.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Конькова