Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Сидоренко О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Камбарское Монтажное Управления ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ», г. Камбарка УР к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района», г. Камбарка УР о взыскании 307 165 рублей 80 копеек долга и 5 803 рублей процентов по договору от 18.09.2009 года № 29/09 и договору от 24.09.2009 года № 30/09.

При участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 20.01.2010 года № 7),

ответчика: ФИО2 – юрист (доверенность от 20.01.2009 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Камбарское Монтажное Управления ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ» (далее – ООО КМУ ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ») обратилось в суд с иском к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» (далее – МНУ ЕСМЗ Камбарского района) о взыскании 307 165 руб. 80 коп. долга и 5 803 руб. процентов по договору от 18.09.2009 года № 29/09 и договору от 24.09.2009 года № 30/09.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 18.09.2009 года между ООО КМУ ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ» и МНУ ЕСМЗ Камбарского района заключен договор № 29/09. 24.09.2009 года между сторонами заключен договор № 30/09. В нарушение условий договора МНУ ЕСМЗ Камбарского района свои обязательства по оплате выполненных ООО КМУ ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ» работ не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 307 165 руб. 80 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 5 803 руб. процентов.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении суммы иска до 314 182 руб. 80 коп., из которых 307 165 руб. 80 коп. долг и 7 017 руб. процентов (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – статья 49 АПК РФ).

Представитель ООО КМУ ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель МНУ ЕСМЗ Камбарского района исковые требования не признал. Возражения мотивированы следующим. Договор заключен предыдущим директором, акты и справки подписаны неуполномоченным лицом. При этом выполнение истцом работ для муниципальных нужд не отрицал.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 года между МНУ ЕСМЗ Камбарского района (заказчик) и ООО КМУ ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ» (подрядчик) заключен договор № 29/09.

24.09.2009 года между МНУ ЕСМЗ Камбарского района (заказчик) и ООО КМУ ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ» (подрядчик) заключен договор № 30/09.

Согласно пункту 1.1 договоров подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией произвести аварийный ремонт отопления по адресу: <...>.

На основании пункта 2.1 договоров стоимость поручаемых работ подрядчику составляет 160 208 руб. 60 коп. и 146 957 руб. 20 коп. соответственно. Стоимость работ является предварительной. Окончательная цена договора определяется в процессе производства стоимость отдельных видов работ.

В силу пункта 3.2 договоров сроки выполнения работ после перечисления аванса в течение 30 дней.

Пунктом 4.1 договоров оплата выполненных работ производится заказчиком согласно счету-фактуре на основании ежемесячных актов выполненных работ и платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным не запрещенным законодательством способом. Расчеты производятся после подписания платежных документов в течение 5 дней.

Для организации работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50 % от сметной стоимости договора (пункт 4.2 договоров).

Факт выполнения работ истцом подтверждается актами о приемке выполненных работ от 05.10.2009 года №№ 1, 2, 94, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2009 года № 1 на сумму 160 208 руб. 60 коп. (договор от 18.09.2009 года № 29/09), актами о приемке выполненных работ от 22.10.2009 года №№ 1, 2, 95, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2009 года № 1 на сумму 146 957 руб. 20 коп. (договор от 24.09.2009 года № 30/09). В связи с чем ООО КМУ ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ» предъявило МНУ ЕСМЗ Камбарского района для оплаты счета-фактуры от 05.10.2009 года № 94 на сумму 160 208 руб. 60 коп., от 22.10.2009 года № 95 на сумму 146 957 руб. 20 коп., которые последним не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 307 165 руб. 80 коп.

Направленная 13.11.2009 года ООО КМУ ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ» претензия № 30/09 с предложением оплатить сумму долга в течение 5 дней с момента ее получения оставлена МНУ ЕСМЗ Камбарского района без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из указанных положений гражданского законодательства следует, что начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора.

На основании статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По условию пункта 3.2 договоров от 18.09.2009 года № 29/09, от 24.09.2009 года № 30/09 момент начала течения срока выполнения работ определен моментом перечисления аванса. Продолжительность работ определена в течение 30 дней. Поскольку начало течения срока выполнения работ и его окончание связаны с событием, зависящим от воли заказчика, и не отвечают признакам неизбежности наступления, то есть, условия договоров не позволяют однозначно определить сроки начала и окончания работ, следовательно, договоры от 18.09.2009 года № 29/09 и от 24.09.2009 года № 30/09 являются незаключенными.

Между тем признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа исполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Представленные в материалы дела документы, а также пояснения сторон подтверждают, что истец выполнил для ответчика работы на предъявленную к взысканию сумму, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.

Факт выполнения истцом работ ответчик не отрицает, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителями сторон и содержат оттиск печатей обеих организаций. Суд считает указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат достаточным доказательством выполнения истцом работ на заявленную сумму, обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец выполнил работы на заявленную сумму, в связи с чем его требование о взыскании 307 165 руб. 85 коп. в силу статей 309, 310, 740, 711 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных подрядчиком работ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период с 12.10.2009 года по 09.03.2010 года исходя из действовавших в указанный период по обоснованному расчету истца составила 7 017 руб.

Суд в соответствии со статьей 395 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до 6 568 руб. 78 коп., поскольку на момент вынесения решения действует ставка рефинансирования в размере 8,5 % годовых.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 11.01.2010 года, расходный кассовый ордер от 15.01.2010 года № 1 на сумму 15 000 руб., доверенность от 20.01.2010 года № 7) подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом принятого решения и в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Взыскать с Муниципального некоммерческого учреждения «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района», г. Камбарка УР:

1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Камбарское Монтажное Управление ТРЕСТА «ВОЛГОПРОДМОНТАЖ», г. Камбарка УР 307 165 рублей 80 копеек долга, 6 568 рублей 78 копеек процентов, 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7 673 рубля 95 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

1.2. в доход федерального бюджета 24 рубля 28 копеек государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.А.Сидоренко