Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс "Дерябин", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 257 925 руб. 90 коп. ущерба, 92 362 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В присутствии представителей:

от истца: Аккуратный А.В. – пред. по дов. серии 18 АБ №0929355 от 15.12.2016,

от ответчика: не явился (уведомление, ходатайство),

от третьего лица: ФИО2 – пред. по дов. №18 от 15.05.2017,

установил:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 1 257 925 руб. 90 коп. ущерба, 92 362 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2017 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс "Дерябин", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 06.06.2017 истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, дополнение к заключению комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от 02.06.2017 (указанные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела).

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по основаниям изложенным в представленном отзыве на исковое заявление (т. 1., л.д. 122-124), заявил ходатайство о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Агентство оценки «Центр» (т. 2., л.д. 11).

В судебном заседании 13.06.2017 истец заявил ходатайство о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Независимая экспертиза» с поставленными ответчиком вопросами согласился, третье лицо с доводами истца и ходатайством о назначении судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы согласился.

В судебное заседание представитель ООО "Торгово-складской комплекс «Дерябин» представил в материалы дела платежное поручение №493 от 21.06.2017 в подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда УР стоимости судебной оценочной экспертизы – 25 000 руб.

Определением суда от 26 июня 2017 года судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, т.е. до 21 июля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2017 года срок производства судебной оценочной экспертизы продлен до 14 августа 2017 года.

22 августа 2017 года в адрес суда поступило экспертное заключение ООО «Независимая экспертиза».

Определением суда от 14.09.2017, учитывая устранение обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу № А71-4185/2017 возобновлено.

В судебном заседании от 04.10.2017 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 167 470 руб. 66 коп. ущерба (сумма ущерба, определенная экспертом), 85 718 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине.

Судом в порядке ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворено, приобщено к материалам дела.

В обоснование исковых требований истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске, и на ст. ст. 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности гараж, назначение: гаражное, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 1052,9 кв.м., инв. № 39184, лит. А, адрес объекта: <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации права серии 18 АБ № 485914 от 16.04.2012 (т. 1., л.д. 39).

13 декабря 2013 года между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор аренды № 02-2012/14 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование для административных, складских и иных целей помещения, в том числе гараж, расположенный по адресу <...> (т. 1., л.д. 82-92).

Между третьим лицом (страхователь) и Акционерным обществом "Страховое общество ЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования имущества № ИПН/ХХ/ИЖ/31072015 от 31.07.2015 (далее – договор страхования) (т. 1., л.д. 14-15), в соответствии с условиями которого Акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страхования суммы.

В соответствии с п. 3.1. договора страхования объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением следующим имуществом: конструктивные элементы и элементы остекления объекта недвижимости, указанным в описи застрахованного имущества (Приложение № 3 к договору).

Согласно Приложению № 3 к договору страхования гараж, расположенный по адресу <...>, является объектом страхования (т. 1., л.д. 16).

В соответствии с п. 3.3. договора страхования к конструктивным элементам относится: фундамент, несущие стены, колонны и столбы, несущие и опорные конструкции, являющиеся неотъемлемыми элементами конструктивной устойчивости застрахованного имущества, балконы, лоджии, внутренние не несущие перегородки и стены, внутренние междуэтажные лестницы, перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные), крыша (включая водостоки и кровлю), фронтоны, входные дверные конструкции, предусмотренные строительным проектом. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 (истец по настоящему делу).

К перечню страховых рисков относятся утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в период действия договора страхования в том числе, в результате стихийных бедствий (п. 5.4. договора страхования).

Общая страховая стоимость застрахованного имущества определена сторонами в размере 29 465 925 руб., общая страховая сумма в размере 29 465 925 руб. (п. 7.1., 7.2. договора страхования).

В соответствии с Приложением № 3 к договору страхования страховая сумма по объекту гараж, расположенный по адресу <...> составила 6 685 319 руб.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества юридических лиц от 28.05.2008 страховщика, являющихся его неотъемлемой частью (далее – Правила страхования) (т. 1., л.д. 26-36).

Как указано истцом в иске, 19 апреля 2016 года в результате наводнения произошло повреждение застрахованного имущества в виде образования трещин в стенах 1 и 2 этажа.

По факту повреждения имущества истец обратился к Акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" с заявлением о наступлении страхового случая от 20.04.2016 (т. 1., л.д. 37)

21.06.2016 по направлению страховой компании оценочной компанией ООО "ЭКСО-ГБЭТ" в присутствии представителя страхователя и страховой компании был проведен осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра от 21.06.2016 (т. 1., л.д. 138).

22.06.2016 Акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" направило в адрес истца ответ (письмо исх. № ИЖ-44/16уу от 22.06.2016, т. 1., л.д. 38) об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку зафиксированные повреждения относятся к внутренней отделке и не подлежат страховому покрытию по договору страхования.

В подтверждение размера страхового возмещения истец представил в суд заключение Автономной некоммерческой организации "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт № 098-ЮЛ/16 от 16.12.2016, составленное по заказу истца. Согласно заключению эксперта сумма ущерба имуществу истца составляет 1 257 925 руб. 90 коп. (т. 1., л.д. 48-67).

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования № Д-1276/16 от 30.08.2016 Акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" передало, а Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" приняло с 01 октября 2016 года права и обязанности по заключенным ранее Акционерным обществам "Страховое общество ЖАСО" договорам страхования, включая обязательства по договору страхования № ИПН/ХХ/ИЖ/31072015 от 31.07.2015. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

07.02.2017 истец обратился к ответчику с претензионным письмом, согласно которому просил возместить ущерб в виде невыплаченного страхового возмещения (т. 1., л.д. 80-81).

Считая необоснованным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 167 470 руб. 66 коп. ущерба, 85 718 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, между третьим лицом (страхователь) и Акционерным обществом "Страховое общество ЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования имущества № ИПН/ХХ/ИЖ/31072015 от 31.07.2015.

В силу статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора имущественного страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (условие о страховом случае).

В соответствии с п. 5.4. договора страхования к перечню страховых рисков относятся утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в период действия договора страхования в том числе, в результате стихийных бедствий.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В данном рассматриваемом случае, из договора страхования усматривается, что он заключен на условиях Правил страхования имущества юридических лиц от 28.05.2008. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса РФ названные правила приобретают силу условий договора и являются обязательными для страхователя.

Как установлено судом, 19 апреля 2016 года в результате наводнения произошло повреждение застрахованного имущества в виде образования трещин в стенах 1 и 2 этажа.

В соответствии с п. 4.2.5. Правил страхования наводнение – сезонное или внезапное повышение уровня воды в водоемах в связи с таянием снега, ледников, выпадением большого количества осадков, затоплением суши в связи с прорывом дамб, плотин, ледяными заторами, ветровым нагоном, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку и движению воды.

Согласно письму Удмуртского центра гидрометрологии и мониторинга окружающей среды – филиала ФГБУ Верхнее-Волжское управление по гидрометрологии и мониторингу окружающей среды № 01-23/1206 от 29.11.2016 весеннее половодье 2016 года формировалось в условиях, отличающихся от нормальных и произошло с большой интенсивностью снеготаяния и быстрым ростом уровней воды. Максимальный уровень воды на ГП Чернушка – р. Иж наблюдался 19 апреля 2016 года и составил 104,2 мБС (на 21 см. выше среднемноголетнего максимума) (т. 1., л.д. 68).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска № 96 от 19.04.2016 года в связи с близким к критическим уровнями воды в р. Иж в паводковый период, введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ижевского городского звена Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС (т. 1., л.д. 71-72).

Согласно акту осмотра ООО "ЭКСО-ГБЭТ" 21.06.2016, а также заключению Автономной некоммерческой организации "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт № 098-ЮЛ/16 от 16.12.2016 выявлены повреждения стен, которые относятся к конструктивным элементам здания.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что застрахованное имущество не имело повреждений на момент заключения договора страхования, страховой случай, являющийся основанием для выплаты ответчиком страхового возмещения, признан судом наступившим.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению Автономной некоммерческой организации "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт № 098-ЮЛ/16 от 16.12.2016 сумма ущерба имущества истца составляет 1 257 925 руб. 90 коп.

В связи с несогласием ответчика с суммой заявленного истцом ущерба, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить объем и перечень повреждений здания, расположенного по адресу: <...>, возникших в результате весеннего половодья в 2016 году, на основании имеющихся в материалах дела актов осмотра и фотографий от 04.08.2015 и 21.06.2016, без учета повреждений, возникших в результате естественного износа в процессе эксплуатации или несвоевременно проведенных ремонтных работ; 2. С учетом ответа на первый вопрос, определить с учетом износа стоимость восстановительного ремонта здания, находящегося по адресу: <...>, необходимую для устранения повреждений, возникших вследствие весеннего половодья по состоянию на 19.04.2016г.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № 213-АС/17 стоимость восстановительного ремонта здания, с учетом износа, находящегося по адресу: <...>, необходимая для устранения повреждений, возникших вследствие весеннего половодья по состоянию на 19.04.2016, составляет 1 167 470 руб. 66 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части страхового возмещения до 1 167 470 руб. 66 коп., что составляет стоимость, определенную экспертом.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 1 167 470 руб. 66 коп. подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению.

За неисполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения истец начислил и предъявил к взысканию проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 85 718 руб. 66 коп. за период с 22.06.2016 по 24.03.2017 (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 в силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 718 руб. 66 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.8, 12, 15, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 1 167 470 руб. 66 коп. ущерб, 85 718 руб. 66 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В письме исх. № 243 от 16.06.2017, поступившем в суд 16.06.2017 (т. 2., л.д. 4), ООО «Независимая экспертиза» сообщила, что стоимость экспертизы составит 25 000 руб.

Третьим лицом на депозитный счет суда перечислено 25 000 руб. (платежное поручение № 493 от 21.06.2017).

Согласно счету № 213-АС/17 от 14.08.2017 стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

С учетом принятого по делу решения и наличия на депозите суда денежных средств, услуги эксперта подлежат оплате с депозита арбитражного суда из средств, перечисленных третьим лицом, с последующим отнесением указанных расходов на ответчика.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 25 531 руб. 89 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 971 руб. 11 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 167 470 руб. 66 коп. ущерб, 85 718 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 25 531 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 971 руб. 11 коп. госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице Ижевского филиала, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс "Дерябин", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда УР денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп.,перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-складской комплекс "Дерябин", г. Ижевск, по платежному поручению №493 от 21.06.2017 экспертной организации – ООО «Независимая экспертиза» по указанным в счете на оплату №213-АС/17 от 14.08.2017 реквизитам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина