Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Агентства по транспорту Архангельской области, г.Архангельск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск (ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИмпортСервис», г.Оренбург

о взыскании 31 144 руб. 96 коп. ущерба

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 – доверенность от 14.06.2013

истец и второй ответчик в судебное заседание не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 31 144 руб. 96 коп. ущерба за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В ходе судебного разбирательства с учетом представленных первым ответчиком документов, суд по ходатайству истца в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «ТрансИмпортСервис», г.Оренбург.

Первый ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на иск, сославшись на то, что спорный период транспортное средство находилось в аренде у общества «Трансимпортсервис», представил договор аренды автомобилей без экипажа от 01.07.20109, акт приема автомобиля в аренду от 01.07.2009, трудовой договор № 126/10 от 07.06.2010, путевой лист № 003708 от 19 апреля – 26 апреля 2011 года, разъездной лист на водителя ФИО3, разъездной лист на водителя ФИО4, служебное задание.

Второй ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и второго ответчика.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 22.04.2011 на ППВК № 1 г. Котлас 297 км автодорги Усть-Вага-Ядриха проведена проверка весовых параметров автомобиля МАЗ 6303 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащего ИП ФИО1, который двигался по дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа с превышением допущенной осевой нагрузки без соответствующего специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств в период временного ограничения движения в весенний период снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог.

Согласно акту № 9708 от 22.04.2012 года превышение допустимой нагрузки на ось, установленной постановлением Правительства Архангельской области № 49-пп от 01 марта 2011 год, составила на первую ось 6.45 т. при допустимой нагрузке 3,5 т.; на вторую ось 4.64 т. при допустимой нагрузке 3,5 т.; на третью ось 4.25 т. при допустимой нагрузке 3,5 т.

Превышение осевых нагрузок причинило вред дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в размере 31 144 руб. 96 коп. ущерба (л.д.23-24).

Взвешивание проводилось на весах автомобильных переносных ВА-15С-3 (свидетельство о поверке № 114726 от 24.09.2010 заводской номер 1256, № 114704 от 24.09.2010, заводской номер 1257).

Направленная ответчику претензия № 1606-ю от 22.07.2013 о необходимости оплаты ущерба, причиненного автомобильным дорогам за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам (л.д. 27), оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 18.07.2011 г.), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области № 49-пп от 01 марта 2011 год, с Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесным грузом является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в Приложении № 1 и № 2.

По факту превышения осевых нагрузок составлен Акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 г.), Постановлением Правительства Архангельской области от 13.04.2010г. №109-пп (вступило в силу 22.05.2010 г.)

Из материалов дела следует, что у транспортного средства ответчика осевые нагрузки фактически составили на первую ось 6.45 т. при допустимой нагрузке 3,5 т.; на вторую ось 4.64 т. при допустимой нагрузке 3,5 т.; на третью ось 4.25 т. при допустимой нагрузке 3,5 т.

Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика в соответствии с Актом № 9708 от 22.04.2012 и расчетом составляет 31 144 руб. ущерба (л.д.23-24).

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на ответчика (перевозчика).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных ответчик не воспользовался.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждаются факты осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза 05.04.2012 года, нарушение положений по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, неполучения в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам устанавливается в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 года № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль МАЗ 6303 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий истцу был передан в аренду обществу «ТрансИмпортСервис», что подтверждается договором аренды автомобилей без экипажа от 01.07.20109, актом приема автомобиля в аренду от 01.07.2009, трудовым договором № 126/10 от 07.06.2010, путевым листом № 003708 от 19 апреля – 26 апреля 2011 года, разъездным листом на водителя ФИО3, разъездным листом на водителя ФИО4, служебное задание.

В соответствии с п.7.1 договора Арендатор - общество «ТрансИмпортСервис» самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный автомобилем третьим лицам.

Согласно п. 6.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.07.2009 по 30.06.2010. Если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгирован на следующий календарный год.

Доказательств наличия у второго ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Факт передачи указанного транспортного средства общество «ТрансИмпортСервис» подтверждается надлежащими доказательствами. Заявлений о фальсификации подписей на указанных документах или утрате печати общества, факт которой установлен правоохранительными органами, в суд не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 31 144 руб. 96 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансИмпортСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Оренбург:

- в пользу Агентства по транспорту Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Архангельск 31 144 руб. 96 ущерба,

- в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен