Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Жилсервис", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 243 396 руб. 83 коп. долга, 2 309 руб. 13 коп. процентов.

Сущность спора. Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "Жилсервис", г. Сарапул о взыскании 243 396 руб. 83 коп. долга, 2 309 руб. 13 коп. процентов.

Определением суда от 23.04.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

12.05.2015 и 19.05.2015 в суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям на исковое заявление, согласно которым ответчик иск не признает по следующим основаниям: заявленная истцом сумма задолженности оплачена согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела; требования о взыскании процентов являются документально неподтвержденными, так как истцом не представлен расчет процентов за просрочку денежных обязательств, с указанием периода образования долга, периода начисления процентов. На основании изложенного, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям на исковое заявление приобщены к материалам дела и в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.05.2015 в суд от истца поступило в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об отказе от иска в части, в соответствии с которым истец отказывается от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 243 396 руб. 83 коп. и просит взыскать с ответчика сумму процентов и уплаченную госпошлину.

Отказ от заявленных требований в части принимается судом в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска в части приобщен к материалам дела и в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 121 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов (далее – договор) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 09.12.2013 и № 2 от 01.01.2015), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО), образующиеся в результате жизнедеятельности населения города Сарапула, проживающего в многоквартирных домах (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 11-16).

Факт надлежащего оказания услуг по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов подтвержден подписанными ответчиком актами № 6114 от 31.12.2014, № 380 от 31.01.2015, № 588 от 28.02.2015, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 17-18).

Оказанные услуги ответчиком приняты в полном объеме, без замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

В нарушение п. 3.4. договора (в редакции протокола разногласий № 1), в соответствии с которым оплата услуг производится Заказчиком на расчетный счет или в кассу Исполнителя до последнего числа месяца следующего за расчетным после получения счета-фактуры и акта выполненных работ, ответчик оказанные услуги оплатил с нарушением установленного сторонами срока, что подтверждается представленными платежными поручениями № 237 от 17.04.2015 на сумму 22 282 руб. 99 коп., № 239 от 20.04.2015 на сумму 40 000 руб., № 254 от 22.04.2014 на сумму 29 608 руб. 68 коп., № 259 от 24.04.2015 на сумму 30 000 руб., № 261 от 24.04.2015 на сумму 30 000 руб., № 298 от 08.05.2015 на сумму 4 505 руб. 16 коп., № 304 от 13.05.2015 на сумму 87 000 руб., на общую сумму в размере 243 396 руб. 83 коп., копии которых приобщены судом к материалам дела.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 2 309 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом отказа от исковых требований в части в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав условия оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование своих требований Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис" представило акты № 6114 от 31.12.2014, № 380 от 31.01.2015, № 588 от 28.02.2015, подписанные представителями сторон, без претензий и замечаний.

В соответствии с п. 3.4. договора (в редакции протокола разногласий № 1) оплата услуг производится Заказчиком на расчетный счет или в кассу Исполнителя до последнего числа месяца следующего за расчетным после получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Судом установлено, что ответчик оказанные услуги в размере 243 396 руб. 83 коп оплатил с нарушением установленного сторонами срока, что подтверждается платежными поручениями № 237 от 17.04.2015, № 239 от 20.04.2015, № 254 от 22.04.2014, № 259 от 24.04.2015, № 261 от 24.04.2015, № 298 от 08.05.2015, № 304 от 13.05.2015.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственность "Жилсервис" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 309 руб. 13 коп. за период просрочки с 01.02.2015 по 15.04.2015.

Факт просрочки истцом подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 309 руб. 13 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 309 руб. 13 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании процентов являются документально неподтвержденными, так как истцом не представлен расчет процентов за просрочку денежных обязательств, подлежит судом отклонению, поскольку указанный расчет отражен в приложении к исковому заявлению (п. 7) и приобщен к материалам дела (л.д. 9-10), а также расчет задолженности и процентов был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 914 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственность "Жилсервис", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 309 руб. 13 коп. процентов за пользование денежными средствами; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-домовой сервис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 914 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Костина