Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геладзе В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», г.Ижевск к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г.Ижевск о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц - взыскателя по исполнительному производству Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»; Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.05.2016;

от заинтересованных лиц - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее МУП СпДУ, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 (далее судебный пристав, ответчик) от 31.03.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12710-15/18017-ИП.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа серии ФС №006387392 от 28.10.2015, выданного Арбитражным судом УР по делу №А71-3212/2015 от 27.07.2015 судебным приставом-исполнителем 02.11.2015 в отношении МУП СпДУ возбуждено исполнительное производство № 12710/15/18017-ИП с предметом исполнения: обязать МУП СпДУ передать ООО «Городская Управляющая Компания» техническую документацию на многоквартирный жилой дом №54 по улице Степана Разина г.Ижевска и иные, связанные с управлением этим домом документы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2015 вынесено судебным приставом в пределах его полномочий и соответствует требованиям, установленным в ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление от 02.11.2015 было вручено 11.11.2015 представителю предприятия по доверенности ФИО4 под роспись (л.д.39). Срок для исполнения требований исполнительного документа истек 18.11.2015.

В установленный срок предприятие требования исполнительного документа не исполнило, что послужило основанием вынесения постановления от 31.03.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12710-15/18017-ИП в размере 50 000 руб. Постановление от 31.03.2016 вручено предприятию 04.04.2016 (л.д.49).

Считая взыскание исполнительского сбора неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований МУП СпДУ указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения истекал 19.11.2015. В этот срок необходимые документы были переданы взыскателю по актам приема-передачи технической документации от 17.11.2015 и акту передачи №90 от 10.08.2015, о чем в МРО по ОИП УФССП России по УР было направлено письмо исх. №5258/01-06/10 от 23.11.2015. Таким образом, срок для предоставления документов не истек и с МУП СпДУ не может быть взыскан исполнительский сбор.

Возражая против требований заявителя, ответчик указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю предприятия ФИО4 11.11.2015, что подтверждается её подписью в уведомлении о вручении. Срок для добровольного исполнения истек 18.11.2016. Акты от 24.11.2015, 29.12.2015, свидетельствующие о полном исполнении исполнительного документа, представлены судебному приставу 19.04.2016. Данные акты составлены уже после истечения добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа. Исполнение требований исполнительного документа по истечении установленного для добровольного исполнения срока не освобождает должника от обязанности по уплате исполнительского сбора.

Заинтересованные лица свои возражения против заявленных требований не представили.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 11.11.2015. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 18.11.2016.

27.11.2015 от должника судебному приставу поступило сообщение об исполнении решения суда № А71-3212/2015 с приложением актов от 17.11.2015, 19.11.2015 передачи технической документации на МКД № 54 по ул.Степана Разина в г.Ижевске. Также к данным актам приложено письменное заявление представителя взыскателя о том, что должником не передана определенная часть технической документации.

14.12.2015 взыскателю ООО «Городская управляющая компания» судебным приставом направлено требование об исполнении должником требований исполнительного документа.

От взыскателя поступило сообщение о частичном неисполнении должником требований исполнительного документа, просьбой принять в отношении должника меры принудительного исполнения решения суда, в том числе взыскать исполнительский сбор и привлечь к административной ответственности.

В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, судебным приставом-исполнителем 31.03.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и требованием от 31.03.2016 установил должнику новый срок для исполнения до 15.04.2016.

В ответ на данное требование должником 19.04.2016 предоставлены акты приема-передачи технической документации на МКД № 54 по ул.Степана Разина в г.Ижевске от 24.11.2015, 29.12.2015. Данные акты составлены уже после истечения добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа.

Размер подлежащего уплате исполнительского сбора судом проверен и признан обоснованным.

Должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2016 и о возможности взыскания исполнительского сбора своевременно доведено до общества.

На основании изложенного, постановление судебного пристава о взыскании с заявителя исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Требование МУП СпДУ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 от 31.03.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №12710-15/18017-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин