Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи О.Н. Морозовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1 по направлению в банк постановления от 07.04.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015, которое не направлялось в адрес ООО «Единая УК», а также исполнительный документ – Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска № 5-324/14 от 17.06.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не выносилось в отношении ООО «Единая УК»,

Заинтересованные лица: 1) Устиновский РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, судебный пристав-исполнитель ФИО1, <...>) Управление Федеральной службы судебных приставов по УР <...>) Администрация Устиновского района г. Ижевска, г. Ижевск,

В заседании суда участвовали:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2015

от заинтересованных лиц: 1) не явились (почтовое уведомление № 14325 3 вручено 13.10.2015), 2) не явились (почтовое уведомление № 14326 0 вручено 14.10.2015), 3) не явились (почтовое уведомление № 14324 6 вручено 13.10.2015)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1 по направлению в банк постановления от 07.04.2015г. о розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесенного в рамках исполнительного производства № 12512/15/18018-ИП незаконными.

Определением от 27.05.2015 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство заявителя об изменении предмета требований, согласно которому он просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1 по направлению в банк постановления от 07.04.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику, вынесенного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015, которое не направлялось в адрес ООО «Единая УК», а также исполнительный документ – Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска № 5-324/14 от 17.06.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не выносилось в отношении ООО «Единая УК».

Определением суда от 5 июня 2015г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-4562/2015.

В силу ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 23 июля 2015 года решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 12.05.2015 по делу № А71-4562/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, суд производство по делу возобновил.

Заявитель на заявлении настаивает.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили, пояснений не направили.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления №5-324/14 от 17.06.2014, выданного судебным участком №6 Устиновского района г. Ижевска (л.д. 25-26), судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 02.03.2015 №12512/15/18018-ИП (л.д. 27-28) в отношении должника (общества с ограниченной ответственностью «Единая УК») по взысканию административного штрафа в сумме 30000 руб. (л.д. 27), а также 09.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 09.04.2015 в сумме 10000 руб. (л.д. 22).

7 апреля 2015г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника были применены меры принудительного исполнения, вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся на счетах должника в общей сумме 40000 руб. (л.д. 29), которое направлено в АКБ «ИЖКОМБАНК» (ПАО) и последним полностью исполнено (л.д. 30), денежные средства в общей сумме 40000 руб. списаны с расчетного счета должника и перечислены на счет службы судебных приставов (платежное поручение № 110 от 08.04.2015, л.д. 32)

Платежными поручениями № 717993 от 13.04.2015 и № 718092 от 13.04.2015 (л.д. 34-35) списанные с должника денежные средства перечислены Устиновским РО СП УФССП России по УР на счет взыскателя - Администрации Устиновского района (штраф – 30000 руб.) и на счет УФССП России по УР (исполнительский сбор 10000 руб.).

Постановлением от 15.04.2015 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 36).

20.04.2015 судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исправлены выявленные в постановлениях о возбуждении исполнительного производства и о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства опечатки в указании даты постановления об административном правонарушении № 5-321/14 от 17.06.2015.

Постановлением от 05.06.2015 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № 12512/15/18018-ИП, ранее списанная сумма исполнительского сбора в размере 10000 руб. возвращена должнику.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно применены к нему меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, путем вынесения и направления в АКБ Ижкомбанк постановления от 07.04.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся на счетах должника (л.д. 29), ссылаясь на то, что оно вынесено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015, которое не направлялось в адрес ООО «Единая УК», а также исполнительный документ – Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска № 5-324/14 от 17.06.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не выносилось в отношении ООО «Единая УК», обратился в суд с настоящий требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта/действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт/действия (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта/ действий (бездействия) недействительным.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, предусмотрен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из изложенного следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2015 должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2015 года по делу № А71-4562/2015, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2015 №12512/15/18018-ИП.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет порядок обращения взыскания на денежные средства.

Как следует из текста постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся на счетах должника регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 07.04.2015, оно вынесено в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа на основании ст.ст. 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующих порядок применения мер принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Как уже было указано выше ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения (в том числе обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника) применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, суд пришел к выводу, что в нарушение закона постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся на счетах должника от 07.04.2015 вынесено судебным приставом – исполнителем и направлено для исполнения в банк без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав должника вследствие списания с его расчетного счета 08.04.2015 денежных средств, в том числе исполнительского сбора в сумме 10000 руб. (л.д. 23-24).

При этом факт последующего возврата исполнительского сбора должнику распоряжением от 05.06.2015 (л.д. 89) значения не имеет, поскольку фактически нарушение прав заявителя было допущено, денежные средства с его расчетного счета списаны.

Учитывая изложенное, поскольку судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск ФИО1 в рамках исполнительного производства № 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015 вынесено и направлено в банк постановление от 07.04.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику в отсутствие доказательств истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, то указанные действия судебного пристава ФИО1 не соответствуют п. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права заявителя, а соответственно, требования общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» о признании их незаконными подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что судебные пристав осуществлял меры принудительного исполнения по исполнительному документу (постановлению), которое в отношении него не выносилось судом не принимаются, поскольку соответствующее требование общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО3, по возбуждению исполнительного производства № 12512/15/18018-ИП от 02.03.2015, на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска по делу № 5-324/14 от 17.06.2014, которое не выносилось в отношении ООО «Единая УК», было рассмотрено ранее в рамках дела № А71-4556/2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2015 года по вышеуказанному делу в удовлетворении вышеуказанных требований отказано, поскольку указание иной даты постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство, было расценено судом как техническая ошибка (описка), что не влечет недействительность постановления, принятого в соответствии с требованиями закона. Указанная ошибка устранена приставом в порядке, установленном ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 по направлению в банк постановления от 07.04.2015 о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся на счетах должника, вынесенного в рамках исполнительного производства № 12512/15/18018-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова