Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г.Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» г. Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным предупреждения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований 1) индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск,

2) ФИО2, д.Старый Чультем,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.05.2015,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.04.2015,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (ОАО «Газпром газораспределение Ижевск», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР) от 16.04.2015 (с учетом уточнения требований).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица, отзыва, возражений не представили, в судебное заседание не явились. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление 16.02.2015 вх. №1210 поступило заявление ФИО2 в котором указано, что ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» отказано в подключении дома ФИО2, расположенного по адресу: <...>, к сетям газораспределения.

Согласно приложениям к заявлению ФИО2 от 12.01.2015 обратился в адрес ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» с заявлением о подключении к сетям газораспределения дома, расположенного по адресу: <...>. До направления заявления ФИО2 в РОАО «Удмуртгаз» получены технические условия №1013-3 от 27.12.2012 на газификацию.

ООО «Газпром газораспределение Ижевск» направило в адрес ФИО2 письмо от 19.01.2015 г. №01-09/29 о невозможности подключения дома, расположенного по адресу: <...> к сети газораспределения. Для подключения необходимо представить письменное разрешение от собственника газораспределительной сети ИП ФИО1

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 УФАС по УР пришло к выводу, что действия (бездействие) ОАО «Газпром газораспределение Ижевск», являющегося субъектом естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), занимающего доминирующее положение на рынке транспортировки газа по трубопроводам, выразившиеся в отказе в заключении договора подключения к сетям газораспределения содержат в себе признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с наличием в действиях (бездействии) общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, обществу УФАС по УР было направлено предупреждение от 16.04.2014 о необходимости прекращения указанных действий путем направления в адрес ФИО2 подписанного договора о подключении дома, расположенного по адресу: <...> , и выполнение при этом требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314 в срок до 30.04.2015.

Несогласие заявителя с указанным предупреждением УФАС по УР послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» указало, что договор подключения с ФИО2 не заключался, так как сети газораспределения, к которым планировалось подключение, не принадлежат обществу. В адрес ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» собственником сетей газоснабжения направлено письмо, с просьбой не производить врезку к внутрипоселковому газопроводу домовладения по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Старый Чультем, мкр. Ясные поляны, ул. Изумрудная, д. 30, в связи с тем, что согласие собственника сетей на подключение не выдавалось. В связи с чем, у ОАО «Газпром газораспределения Ижевск» отсутствовали законные основания для осуществления врезки в газопровод, принадлежащий третьему лицу. По мнению заявителя, Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения утвержденные Постановлением Правительства № 1314 от 30.12.2013 г. не регулируют вопросы подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, не принадлежащим газораспределительным организациям. Заявитель указал, что антимонопольным органом не учтены положения п. 34 Правил подключения № 1314. Кроме того предупреждение обществом получено 22 апреля 2015 г. (согласно штемпелю на конверте). Срок для его выполнения 30.04.2015 г., что составляет менее 10 дней, предусмотренных п. 2.3 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.12.2011 № 874.

Антимонопольный орган в отзыве на заявление указал, что, отказывая ФИО2 в заключение договора о подключении ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» нарушало п. 72 Правил подключения № 1314, так как требовало сведения, не предусмотренные п. 69 Правил подключения № 1314.ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» должно было при получении заявки ФИО2 направить в его адрес, подписанный со своей стороны проект договора о подключении, так как ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» не указало на непредставление ФИО2 каких-либо документов, перечисленных в п. 69 Правил подключения.Следовательно, указанное Заявителем обстоятельство не является основанием для отказа в заключение договора о подключении и осуществлении мероприятий по присоединению. Согласно п. 34 Правил подключения № 1314, согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения требуется перед выдачей технических условий.Требование согласия основного абонента на подключение к сетям газораспределения после выдачи технических условий и перед заключением договора о подключении не допускается.Кроме этого, на момент направления ФИО2 заявления на выдачу технических условий подключения (технических условий для присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительной сети (26.12.2012) и на момент получения ФИО2 технических условий №1013-3 (27.12.2012), действовали Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 (которые, согласно п. 5 преамбулы Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 №1314, утратили силу с 01.03.2014), Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства от 13.02.2006 №83, в редакции от 16.04.2012 (начало действия -01.05.2012). Следовательно, на момент обращения ФИО2 с заявлением на выдачу технических условий (26.12.2012) и на момент выдачи технических условий (27.12.2012), выдача технических условий осуществлялась в соответствии с вышеуказанной редакцией Правил определения №83.На период 26.12.2012-27.12.2012 существовала возможность выдачи технических условий либо основным абонентом, либо ресурсоснабжающей организацией.Правило, которое содержится в п. 34 Правил подключения №1314, на тот период еще не существовало и, соответственно, не действовало.По Правилам определения №83, действовавшим на тот период, не требовалось, чтобы на запросе на выдачу технических условий содержалось согласие основного абонента. В отношении довода о нарушении п. 2.3. Порядка выдачи предупреждения, антимонопольный орган полагает, что нарушение не допущено.ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» могло, согласно п. 3.2. Порядка выдачи предупреждения, внести ходатайство о продлении срока, если считало, что в установленный предупреждением срок выполнить его не представляется возможным.Также Управление указало, что предупреждение выдается по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц участвующих в деле по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

На основании части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению его последствий.

Согласно части 2 указанной статьи предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 этого Закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, и может быть предметом самостоятельного обжалования по правилам главы 24 АПК РФ.

Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки. (Данная позиция соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18403/13 по делу № А43-26473/2012).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое предупреждение соответствует требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции: выдано правомочным органом; содержит выводы о наличии оснований для его выдачи (необоснованный отказ общества в заключение договора о подключении дома ФИО2 расположенного по адресу: <...> к газораспределительным сетям, содержит нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения (направление в адрес ФИО2 подписанного договора о подключении дома расположенного по адресу: <...> и выполнения при этом требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314), а также срок их выполнения (до 30.04.2015).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874 утвержден Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок № 874), а также форма предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам относятся к естественной монополии.

ОАО «Газпром газораспределение Ижевск», является газораспределительной организацией и субъектом естественной монополии по транспортировке газа и занимает на рынке услуг по транспортировке газообразного топлива доминирующее положение.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее Правила №1314).

Согласно пункту 1 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения. Под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. Точкой подключения определено считать место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства; под фактическим присоединением - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

В соответствие с п. 3 Правил № 1314, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических
условий на подключение (технологическое присоединение) объектов
капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические
условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении
(технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети
газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о
подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому
присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о
подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального
строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены
законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении),
акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения
эксплуатационной ответственности сторон.

26.12.2012 ФИО2 в РОАО «Удмуртгаз» подано заявление на выдачу условий подключения (технических условий для присоединения) спорного объекта капитального строительства к газораспределительной сети.

Технические условия на газификацию данного объекта капитального строительства были выданы ФИО2 РОАО «Удмуртгаз» 27.12.2012.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в частичности в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства (пункт 61 Правил № 1314).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами (пункт 62 Правил № 1314).

Согласно пункту 63 Правил № 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию, которая ранее выдала технические условия (исполнителю).

Пунктом 69 Правил № 1314 определены документы, которые необходимо приложить к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем.

В соответствии с пунктом 72 Правил № 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 73 Правил № 1314, в случае если заявитель представил сведения и документы, указанные в пунктах 65 - 69, 71 настоящих Правил, не в полном объеме, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) возвращает ему заявку о подключении (технологическом присоединении) с приложенными к ней документами без рассмотрения.

Отказ исполнителем в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69, 71 настоящих Правил, не допускается.

В соответствии с пунктом 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65, 69, 71 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2-х экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вручение на руки), позволяющим подтвердить получение заявителем проекта договора о подключении.

Исходя из указанных норм Общество обязано было при получении от ФИО2 заявки на заключение договора о подключении строящегося объекта капитального строительства при предоставлении им соответствующих документов, установленных Правилами № 1314, направить в его адрес подписанный со своей стороны проект договора о подключении.

Согласно пункту 83 Правил № 1314 договор о подключении должен содержать следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий;

б) срок осуществления мероприятий по подключению;

в) порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон;

г) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения;

д) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение;

е) стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту);

ж) положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором о подключении и настоящими Правилами;

з) технические условия, включающие в том числе информацию, указанную в пункте 37 настоящих Правил;

и) дополнительное соглашение о размере платы за подключение, в том числе обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки;

к) право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре о подключении;

л) обязанность исполнителя выполнить условия договора о подключении при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения по землям, находящимся в частной собственности у третьих лиц, с обязательным получением письменного согласия собственника земельного участка, на котором планируется строительство сетей газораспределения, о возможности строительства.

В данном случае Общество не указало на непредоставление указанным лицом каких-либо документов, определенных изложенными выше положениями Правил № 1314.

При этом указанными Правилами прямо предусмотрено, что отказ исполнителя в приеме от заявителя заявки о подключении (технологическом присоединении) к рассмотрению при представлении им сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69, 71 настоящих Правил, не допускается.

В любом случае при представлении заявителем соответствующих сведений и документов исполнитель в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) обязан направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении.

При этом заявитель имеет право в случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам отказаться от его подписания и (или) представить мотивированное требование об изменении дополненных технических условий.

Таким образом, общество в данном случае необоснованно не направило в адрес ФИО2 проект договора о подключении.

На основании этого Управление правомерно сделало вывод о наличии в действиях (бездействии) общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора о подключении объекта капитального строительства ФИО2 к газораспределительным сетям.

Форма оспариваемого предупреждения соответствует форме, утвержденной приказом ФАС России от 14.12.2011 № 874 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

В предупреждении УФАС по УР указало на необходимость прекращения обществом указанных действий (бездействия) путем направления в адрес ФИО2 подписанного договора о подключении дома, расположенного по адресу: <...> , и выполнении при этом требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г. №1314 в срок до 30.04.2015, что соответствует положениям Правил №1314.

Установленный в оспариваемом предупреждении срок соответствует требованиям пункта 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и достаточен для исполнения требований предупреждения.

Общество не представило какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что оно не могло выполнить предупреждение в установленный в нем срок.

Кроме того, по мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение УФАС по УР от 16.04.2015 соответствует требованиям нормативных правовых актов, и является законным.

Заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого предупреждения, нарушения антимонопольным органом прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Довод заявителя о том, что Правила № 1314 не регулируют вопросы подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, не принадлежащим газораспределительным организациям, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Доводы заявителя об отсутствии согласия собственника сетей газоснабжения на подключение (технологическое присоединение) спорного объекта капитального строительства к своей сети со ссылкой на п. 34 Правил № 1314 судом не принимается.

В соответствии с п. 34 Правил № 1314 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Таким образом, указанный пункт Правил № 1314, устанавливает необходимость получения согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления перед выдачей технических условий.

Кроме того указанное обстоятельство не является основанием для отказаот заключения договора о подключении объекта капитального строительства ФИО2 к газораспределительным сетям.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 16.04.2015, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» г. Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова