Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием системы аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН <***>) г.Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест», г.Волгоград (ОГРН <***>)

о взыскании 334 880 руб. 87 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 341 РО от 29.12.2012, расторжении государственного контракта № 341 РО от 29.12.2012, заключенного между государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г.Ижевск и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест», г.Волгоград

при участии представителей:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность № 9 от 29.12.2012);

от ответчика – не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» (далее – ответчик) о взыскании 334880 руб. 87 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 341 РО от 29.12.2012, расторжении государственного контракта № 341 РО от 29.12.2012, заключенного между государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2013 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с невозможность рассмотрения настоящего дела судьей Кислухиным А.В. дело передано на рассмотрение судье М.В.Лиуконен.

В силу части 5 названной статьи в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Истцом в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено устное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 456 657 руб. 58 коп.

Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом ходатайства о взыскании с ответчика 456 657 руб. 58 коп., в том числе 191 550 руб. 76 коп. предоплаты и 265 106 руб. 82 коп. пени.

Истец требования поддержал с учетом заявленного ходатайства, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» по результатам открытого конкурса был заключен Государственный контракт № 341 РО от 29.12.2012, согласно которому ответчик обязался оказывать услуги по подписке на периодические печатные издания на 2013 год и доставке их до места нахождения Заказчика в количестве, комплектности, в сроки и по адресам, указанным в заказе на оформление подписки.

Согласно условиям п. 2.2 Государственного контракта оплата осуществляется путем перечисления 30 % от суммы Государственного контракта в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем счета на оплату. Оставшиеся 70 % от суммы Государственного контракта перечисляются ежеквартально равными частями в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг и предоставления Исполнителем накладной и счета-фактуры.

В соответствии с условиями контакта истец на основании счета на оплату № 3532 от 17.01.2013 перечислил ответчику по платежному поручению № 180 от 17.01.2013 сумму в размере 194 423 руб. 76 коп.

В с вязи с неисполнением ответчиком условий государственного контракта истец направил претензию № 16 от 04.03.2013 с требованиями о возврате суммы предоплаты, уплате неустойки и дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2013 о расторжении государственный контракт № 341 РО от 29.12.2012,

После направления претензии истец доставил 11 экземпляров журнала «Социальный мир» и 3 экземпляров журнала «Главбух».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 191 550 руб. 76 коп. Доказательств, свидетельствующих о доставке печатной продукции в спорный период в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.3 госконтракта в сумме 143 330 руб. 11 коп., исходя из размера 0,5 % от стоимости недоставленных периодических печатных изданий за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия государственного контракта, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суд не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 456 657 руб. 58 коп., в том числе 191 550 руб. 76 коп. предоплаты и 265 106 руб. 82 коп. пени.

В соответствии с подп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора. Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры - направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне.

Из материалов дела видно, что в претензии № 16 от 04.03.2013 истец обратился к ответчику с требованием о подписании дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2013 о расторжении государственного контракта в течении трех рабочих дней с момента получения претензии.

Исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны.

В установленный срок ответчик не направил какого-либо ответа на требования истца о расторжении государственного контракта.

На основании изложенного, требование о расторжении государственного контракта № 341 РО от 29.12.2012, заключенного между государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть государственный контракт № 341 РО от 29.12.2012, заключенный между государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест», г.Волгоград (ОГРН <***>)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дайджест», г.Волгоград (ОГРН <***>):

- в пользу государственным учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г.Ижевск (ОГРН <***>) - 456 657 руб. 58 коп., в том числе 191 550 руб. 76 коп. предоплаты и 265 106 руб. 82 коп. пени;

- в доход федерального бюджета 16 133 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен