Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОбщероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» г.Москва об оспаривании определения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике г.Ижевск,

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «НР» г.Ижевск,

при участии в заседании представителей заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.10.2015, ФИО2 по доверенности от 25.09.2015,

представителя ответчика по доверенности от 22.01.2015 ФИО3,

в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииот 06.04.2016 № ОО-18/4/8 и направлениина новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике заявления Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» о привлечении к административной ответственности ООО «НР» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.75-77).

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике поступило обращение Приволжского филиала «Российское авторское общество» исх. от 09.03.2016 № 02-91-60/18 о наличии в действиях ООО «НР» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ. В обращении указано, что ООО «НР» не заключило с Приволжским филиалом «Российское авторское общество» лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению с помощью кабеля и выплате вознаграждений.

По результатам рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике вынесеноопределение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2016 № ОО-18/4/8 по факту нарушения ООО «НР» авторских и смежных прав.

В определении указано, что ООО «НР» является владельцем лицензии условного доступа ТВ № 18740 от 30.08.2011 и согласно лицензионным требованиям обязано распространять СМИ «Телекомпания «Новый регион» с объемом вещания 10 часов в неделю и «ТНТ» с объемом вещания 158 часов в неделю по сетям условного доступа. При этом, ООО «НР» ретранслирует СМИ «ТНТ» по договору и не имеет права менять и формировать его содержание. ООО «НР» является редакцией СМИ «Телекомпания «Новый регион» и занимается формированием и распространением СМИ «Телекомпания «Новый регион».

В определении также указано, что действия по не заключению ООО «НР» с Приволжским филиалом «Российское авторское общество» лицензионного договора не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. В представленных Приволжским филиалом «Российское авторское общество» материалах отсутствуют данные, указывающие на то, какие произведения были распространены ООО «НР», чьи авторские права были нарушены, отсутствуют сведения о времени, месте и других обстоятельствах совершения правонарушения, отсутствуют сведения, указывающие на использование ООО «НР» результата интеллектуальной деятельности, сведения о сообщении ООО «НР» каких-либо произведений для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств, сведения о сообщаемых для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств произведениях, права авторов которых были нарушены, а также сведения, подтверждающие извлечение дохода ООО «НР» от использования данных произведений.

По результатам рассмотрения данного обращения административным органом сделан вывод об отсутствии в представленных материалах сведений о наличии в действиях ООО «НР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с определениемоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило основаниям для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что административным органом не исполнена обязанность по сбору доказательств с целью установления наличия либо отсутствия в действиях вещателя состава административного нарушения, оспариваемое определение не мотивировано, принято с нарушением требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве указал, что у Роскомнадзора и его территориальных органов ограничены полномочия по контролю и надзору в сфере защиты автоских и смежных прав со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В представленных заявителем материалах отсутствовали достаточные данные, указывающие о наличии в действиях ООО «НР» составаадминистративного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в т.ч. поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 3).

В соответствии с ч.5 ст.28.1. КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом положений ч.4 ст.30.1 КоАП РФ фактически приравнивается к постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в силу ч.1 ст.28.9 КоАП РФ оно должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, к числу иных нарушений авторских прав относится, в том числе, сообщение музыкальных произведений по кабелю по телевидению, а также ретрансляция произведений, если данные действия совершаются лицом для извлечения прибыли.

Отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права) регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной собственности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, ща исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу п.п.8 и 8.1 п.2 ст. 1270 ГК РФ сообщение произведения по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств, а также ретрансляция произведения, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания, являются одними из способов использования произведения.

Заявитель имеет государственную аккредитацию в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции согласно свидетельства о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23.08.2013, поэтому вправе защищать исключительные права неограниченного круга правообладателей, в том числе и при неправомерном использовании произведений способами их сообщения по кабелю по телевидению и ретрансляции.

ООО «HP» осуществляет телевизионное кабельное вещание на основании лицензии серии ТВ № 18740 от 30.08.2011 (распространяемые средства массовой информации: «Телекомпания «Новый регион» и «ТНТ»), выданной Роскомнадзором.

Материалами дела подтверждается, что Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике не произвело соответствующих действий по сбору доказательств, несмотря на то, что вобращении Приволжского филиала «Российское авторское общество» содержались сведения о том, что произведения авторов сообщаются ООО «НР» по кабелю и ретранслируются без заключения договора в установленном гражданским законодательством порядке.

В целях установления достоверности указанных обстоятельств административный орган обязан был установить, что ООО «НР» при осуществлении телевизионного вещания на основании лицензии не использует объекты авторских прав, принадлежащие правообладателям, в защиту интересов которых было подано обращение, а в случае установления факта использования произведений, обязан был установить правомерное использование на основании лицензионного договора, заключенного с правообладателями либо с аккредитованной организацией.

Оспариваемое определение не является мотивированным, что нарушает требования п.6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ.

Довод административного органа о том, что в заявлении не указано достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, судом отклоняется, так как данные о наличии события административного правонарушения в сообщении указаны -произведения авторов сообщаются по кабелю и ретранслируются без заключения лицензионных договоров, а установить в действиях ООО «НР» состав административного правонарушения либо его отсутствие является обязанностью административного органа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого отменено, для рассмотрения.

Судом отклоняется довод ответчика об ограничении его полномочий при проведении проверки со ссылкой на Федеральный закон от 26.12.2008 « 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 « 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций». В силу подп. 3 ст. 3 указанного Закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования. Также п. 58 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ предусмотрено, что должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ, в связи с чем, указанный орган имеет соответствующие полномочия для проведения проверок с целью установления правонарушения в сфере авторских и смежных прав.

С учетом представленных в материалы дела сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.2016 заявителем по делу является Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике от 06.04.2016 № ОО-18/4/8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Направить на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике заявление Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева