Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ГРУПП», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2066528 руб. 10 коп. долга, 91618 руб. 61 коп. пени по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 18/17 от 24.10.2017, с последующим начислением пени по день фактического исполнения решения суда, с отнесением на ответчика 25000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.02.2018,

от ответчика: не явились,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 2087119 руб. 10 коп. долга, 95262 руб. 59 коп. пени по договору о предоставлении труда работников (персонала) № 18/17 от 24.10.2017 с последующим начислением пени по день фактического исполнения решения суда, с отнесением на ответчика 25000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Судебное заседание проведено 01 и 10 августа 2018 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 01 августа 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. Согласно названному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 2066528 руб. 10 коп. долга, 91618 руб. 61 коп. пени с последующим начислением пени по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании 10 августа 2018 года истец поддержал уточненные исковые требования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору о предоставлении труда работников.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. В представленных в материалы дела отзыве, дополнительных пояснениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Истец не подтвердил ни одним надлежащим доказательством объем оказанных услуг. Заявка от 05.10.2017 носила предварительный характер и направлялась истцу для того, чтобы узнать расценки истца на услуги. Заявка непосредственно по договору ответчиком не направлялась. Истец не осуществлял подбор и составление списка на персонал и не согласовывал его с ответчиком. Истец не представил в суд и ответчику подтверждение того, что в штате истца имеются работники, которые он мог предоставлять ответчику в ноябре 2017 года для оказания услуг в объеме согласно акта от 30.11.2017 и акта от 10.01.2018. Истец не представил ответчику свой вариант табеля учета рабочего времени в подтверждение работы персонала. Истец не исполнил обязанность по досудебном порядку урегулирования спора – не направил претензию на сумму, указанную в иске. Фактически истец не представил никаких доказательств, обосновывающих исковые требования. Ведомость учета спецодежды не доказывает объем оказанных услуг, кроме того, подпись в данной ведомости не удостоверена печатью. Наряд-задания № 21 и № 19 за декабрь 2017 года, претензия в отношении ФИО2, электронные билеты не свидетельствуют об объеме оказанных услуг.

На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2017 года ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор о предоставлении труда работников (персонала) № 18/17 (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать их труд в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг по предоставлению одного работника по профессиям определяется в протоколе согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2 договора сумма вознаграждения исполнителя по договору рассчитывается в соответствии с табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем заказчика за отчетный период и стоимостью услуг согласно п. 5.1 договора. Копия приказа или письма с возложением обязанности по ведению и подтверждению табеля предоставляется исполнителю одновременно с оформлением заявки.

В соответствии с пунктом 4.7 договора табель учета рабочего времени ведется заказчиком на каждого работника исполнителя и составляется с момента приезда работника на объект (в подразделение) заказчика.

В соответствии с пунктом 5.6 договора факт оказания услуг заказчику фиксируется актами об оказании услуг, составляемыми ежемесячно не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.7 договора).

Истец указывает, что им ответчику оказаны услуги на общую сумму 2066528 руб. 10 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен двусторонний акт № 99 от 30.11.2017 на сумму 918541 руб. 50 коп., табель учета рабочего времени за ноябрь 2017 года, подписанный истцом акт № 3 от 10.01.2018 на сумму 1168577 руб. 60 коп., подписанный ответчиком табель учета рабочего времени за декабрь 2017 года, а также проездные документы сотрудников к месту работы.

Претензией, направленной в адрес ответчика 01 февраля 2018 года, истец просил ответчика погасить задолженность за оказанные услуги.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок определения стоимости услуг и их оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии со статьей 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункт 3.1 статья 70 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания предусмотренных договором о предоставлении труда работников услуг истец представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Оказание услуг в ноябре 2017 года подтверждается двусторонним актом № 99 от 30.11.2017 на сумму 918541 руб. 50 коп., в соответствии с которым количество отработанных предоставленным персоналом часов составило 2310. Указанное обстоятельство также подтверждается составленными ответчиком табелями учета рабочего времени №№ 3773, 3794 за ноябрь 2017 года.

Оказание услуг в декабре 2017 года в количестве 2878 отработанных часов отражено истцом в акте № 3 от 10.01.2018. Названный акт ответчиком не подписан.

Между тем, факт работы персонала истца по заказу ответчика в декабре 2017 года подтверждается также составленным ответчиком табелем учета рабочего времени № 4192 за декабрь 2017 года. Данный документ не отражает факт отработки прораба ФИО3, между тем, истец пояснил, что указанное лицо перешло работать в трудовой штат ответчика без посреднического участия истца, вследствие чего между сторонами возникла конфликтная ситуация и ответчик отказался от подписания документов, подтверждающих надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором.

Как видно из табелей учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2017 года бригада истца, руководителем которой (прорабом) являлся ФИО3 работала у ответчика по 19 декабря 2017 года включительно.

Распечатка электронного проездного билета № 78971345233422 на имя ФИО3 на маршрут Пыть-Ях – Оренбург с датой отбытия 25.12.2017 подтверждает нахождение указанного лица в спорный период на объекте ответчика.

Из распечатки электронной квитанции разных сборов № 48970356036041 следует, что 20 декабря 2017 года вышеуказанный проездной билет был возвращен ФИО3, что косвенно подтверждает довод истца о переходе прораба на работу к ответчику.

Таким образом, пояснения истца и представленные им доказательства в своей совокупности и взаимной связи подтверждают факт работы персонала истца по договору в ноябре и декабре 2017 года и, соответственно, оказание истцом ответчику услуг на общую сумму 2066528 руб. 10 коп., в связи с чем, исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

При этом судом учтено, что пунктом 4.7 договора обязанность по ведению табеля учета рабочего времени каждого работника была возложена на заказчика (ответчика), услуги оказывались ответчику вне места нахождения истца, что объективно затрудняет исполнение истцом обязанности по доказыванию основания иска, однако, заявляя возражения относительно удовлетворения исковых требований, ответчик от представления доказательств в подтверждение своей позиции устранился, опровергающих доводы и пояснения истца доказательств не представил, равно как не представил и контррасчета по объему оказанных услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец за период просрочки с 12.12.2017 по 10.02.2018 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в общей сумме 91618 руб. 61 коп.

Исследовав расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга, исходя ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае должником является коммерческая организация, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается. Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не заявлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. При этом в связи с уменьшением размера исковых требований часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика 25000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 26.03.2018, платежным поручением № 2154 от 29.03.2018 на сумму 25000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, между тем доказательств такой чрезмерности в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что ООО «Траст Групп» (доверитель) и ФИО1 (представитель) 26 марта 2018 года заключили договор об оказании юридических услуг.

Предметом указанного договора является представление интересов доверителя в Арбитражном суде УР в связи с предъявлением исковых требований к ООО «Нефтьмонтаж» о взыскании суммы долга и неустойки по договору № 17/17 о предоставлении труда работников (персонала) от 24.10.2017.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал в суд исковое заявление, участвовал в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно Решению Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения и размер компенсации расходов адвокату определяется при заключении соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, с учетом настоящего Решения, а также квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, разделом 3 данного решения предусмотрены, в том числе следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики юридическую помощь:

- составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) – 7000 руб. 00 коп.;

- подача искового заявления – 2500 руб. 00 коп.;

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 8000 руб. 00 коп. (за день участия);

- ведение гражданского дела – 25000, но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

При этом указанные ставки являются минимальными и не учитывают обстоятельства рассмотрения конкретного дела и степени участия в нем квалифицированного специалиста.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные заявителем в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность и продолжительность рассмотрения дела, значительную цену иска, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в отсутствие доказательств их чрезмерности подлежат возмещению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтьмонтаж», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ГРУПП», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 2066528 руб. 10 коп., пени 91618 руб. 61 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 11.02.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 33791 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 25000 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета 121 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2103 от 26.03.2018, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников