Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования до перерыва: с использованием средств аудиозаписи, после перерыва: без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания С.В. Повышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточный 4», г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11089руб. 19коп., из которых: 8999руб. 91коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт, 2089руб. 28коп. пени, 12437руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При участии представителей сторон:

от истца: до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.06.2020, после перерыва: не явился, уведомлен,

от ответчика: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021, после перерыва: не явился, уведомлен,

от третьего лица: до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2019, после перерыва: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее – истец, ООО «Домовой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее – ответчик, ООО «Пионер») о взыскании 10317руб. 46коп., из которых: 8999руб. 91коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт, 1317руб. 55коп. пени, 12437руб. 00коп. судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Восточный 4» (далее – третье лицо, ООО «ТД Восточный 4») (определение суда от 15.07.2020).

Определением суда от 29.09.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 2089руб. 28коп.; в остальной части исковые требования истец просит оставить без изменения. Цена иска составила 11089руб. 19коп., из которых: 8999руб. 91коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт, 2089руб. 28коп. пени.

В заседании суда 18 января 2021 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 9098руб. 34коп., из которых: 7598руб. 34коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 105 по адресу: <...> и 1500руб. 00коп. пени, путем перечисления на специальный счет № 40705810729020000120, открытый в АО «Альфа-Банк»; 12437руб. 00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик возразил по доводам отзыва, считает себя ненадлежащим ответчиком, в части расчета по сумме долга и пени с учетом акта сверки возражений не имеется, возразил в части взыскания судебных расходов.

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда 18 января 2021 года проведено с перерывом.

По окончании перерыва явку компетентных представителей стороны в судебное заседание не обеспечили, ходатайств, возражений не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с принятым собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) решением ООО «Домовой» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: <...> (вопросы 2, 3 протокола общего собрания собственников № 009 от 25.08.2018, т. 1 л.д. 24-29).

В указанном доме находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Пионер» (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2019/302667706 от 15.12.2019, т. 1 л.д. 53-54).

Решениями собственников помещений МКД № 105 по ул. К. Маркса г. Сарапула установлен способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, в качестве владельца счета выбрано ООО «Домовой», кредитной организацией, в которой будет открыт специальный счет – АО «Альфа-Банк» (вопросы 16, 17 протокола общего собрания собственников № 009 от 25.08.2018).

01 октября 2018 года между собственниками помещений МКД № 105 по ул. К. Маркса г. Сарапула и истцом (Управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом № 137 (т. 1 л.д. 37-50), предметом которого является соглашение договаривающихся сторон, по которому Управляющий в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом, деятельность (пункт 1.1 договора).

Неоплата ООО «Пионер», являющимся собственником нежилого помещения в спорном МКД долга по внесению платы за капитальный ремонт послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия (т. 1 л. д. 20) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ общим собранием собственников спорного МКД принято решение об установлении платы на капитальный ремонт (вопрос 7 протокола общего собрания собственников № 009 от 25.08.2018). В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Пионер», являясь в период времени с 01.02.2015 по 31.12.2019 собственником нежилого помещения обязано вносить плату содержать принадлежащее ей имущество, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт.

Согласно ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Региональная программа утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 186 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

Таким образом, собственники помещений в МКД, расположенных на территории Удмуртской Республики, обязаны своевременно и в полном объеме производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, начиная с 01 февраля 2015 года.

Согласно ст. 4 Закона Удмуртской Республики от 22 октября 2013 г. № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД ежегодно устанавливается Правительством Удмуртской Республики в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статья 170 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за спорный период времени (с 01 февраля 2015 года по 31 декабря 2019 года), подлежащая оплате ответчиком, составила 7598руб. 34коп.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика относительно того, что ООО «Пионер» является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклонены, исходя из следующего.

Как следует из пояснений третьего лица, между ООО «ТД «Восточный 4» (арендатор) и ООО «Домовой» (арендодатель) были заключены договоры аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которых, арендатор обязан заключить от своего имени и за свой счет договора с ресурсоснабжающими организациями. Действительно такой договор между арендатором и ресурсоснабжающей организацией был заключен в июне 2019 года, с распространением его действия, начиная с 01 января 2019 года.

В связи с проведенной сверкой взаимных расчетов между истцом, ответчиком и третьим лицом, имеется задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт, за тот период времени, когда договор между третьим лицом и ресурсоснабжающей организацией заключен не был (до 01.01.2019).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 7598руб. 34коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 по 31.12.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156, 170 ЖК РФ.

При этом, плата за капитальный ремонт подлежит взысканию в пользу истца на специальный счет, открытый в кредитной организации (АО «Альфа-Банк»), справка об открытии банковского счета (т. 2 л.д. 41-43) для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД № 105 ул. К. Маркса г. Сарапула, с учетом следующих обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 № 123-ФЗ, от 25.12.2012 № 271-ФЗ).

Общим собранием собственников помещений МКД № 105 по ул. К. Маркса г. Сарапула принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета выбран истец.

ООО «Домовой» открыт специальный счет для внесения средств на капитальный ремонт МКД № 105 по ул. К. Маркса г. Сарапула в АО «Альфа-Банк»).

Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, собранные на капитальный ремонт ранее, а также подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за предыдущие периоды, должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации (АО «Альфа-Банк») специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За ненадлежащее исполнение обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт в порядке ст. 155 ЖК РФ ООО «Домовой» предъявлено требование о взыскании с ООО «Пионер» пени в сумме 1500руб. 00коп. за период просрочки с 26.03.2015 по 05.04.2020 с учетом сверки взаимных расчетов.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил (аудиозапись).

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 1500руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Так же истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 12437руб. 00коп., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2019 года между ООО "Домовой" (заказчик) и ООО "Центр правового консалдинга" (исполнитель), заключен договор возмездного оказания услуг № 3, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать последнему в течение срока действия договора юридические услуги.

Заказчик оплатил оказанные услуги в полном объеме в размере 12437руб. 00коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: копиями договора возмездного оказания юридических услуг № 3 от 01.04.2019 (т. 1 л.д. 30-36), акта приема-передачи оказанных услуг от 01.04.2020 (т. 1 л.д. 51), платежного поручения № 2518 от 16.03.2020 на сумму 12437руб. 00коп. (т. 1 л.д. 7).

Таким образом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, и их фактическую выплату.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом принятого решения по настоящему делу на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 12437руб. 00коп.

Доводы ответчика о том, что на истца в силу закона возложена обязанность по ведению претензионной и исковой работы, истец мог самостоятельно представлять свои интересы, без представителей на возмездной основе, а также о том, что в структуре платы за помещение уже были заложены юридические услуги, фактическое взыскание расходов свидетельствует о двойном взыскании, отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм процессуального права. Даже при наличии обязанности управляющей компании вести претензионную и исковую работу и при включении указанных услуг в тариф, управляющая компания не лишена возможности привлечения специалистов на платной основе и соответственно компенсации расходов на такое привлечение по общим правилам процессуального законодательства за счет проигравшей стороны. Вопреки доводам ответчика, указанное права собственников помещений не нарушает.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Процессуальное доказательство не ограничивает участников спора в возможности привлечения представителя по субъектному составу.

Ответчик ошибочно рассматривает нормы пункта 29 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, как ограничивающие права управляющей организации по привлечению сторонних организаций для выполнения отдельных видов работ, связанных с управлением многоквартирным домом. Приведенные нормы не содержат каких-либо ограничений и запретов применительно к заключению управляющими организациями иных договоров, связанных с управлением многоквартирным домом.

Таким образом, несмотря на наличие у управляющей организации обязанности организовывать претензионную и исковую работу с должниками по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, организация этой работы не предполагает выполнение такой работы непосредственно самой управляющей организацией, и не освобождает должника от обязанности компенсировать судебные издержки, связанные с истребованием у него долга в судебном порядке.

С учетом принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пионер", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7598руб. 34коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонтобщего имущества многоквартирного дома № 105 по адресу: УР, <...> и 1500руб. пени, путем перечисления на специальный счет №40705810729020000120, открытый в АО «Альфа-Банк»; 12437руб. 00коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2000руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова