Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Берестовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛИЖТРАК» г. Ижевск о признании незаконными решения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, оформленного письмом от 10.12.2020 №18905/20/43894-ОИВ, об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства №113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК», решения временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, оформленного ответом на обращение от 26.12.2020 №18022/20/1052279 об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства №113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК», при участии в деле: в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве соответчика - начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО3, г.Ижевск, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск; 2) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного); 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Удмуртской Республике г. Ижевск; 4) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск; 5) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Удмуртской <...>) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР – ФИО4, г.Ижевск,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, уведомлены (ходатайство);

от врио руководителя УФССП по УР ФИО1: ФИО5 по доверенности от 29.01.2021,

от административного ответчика: ФИО5 по доверенности от 29.01.2021,

от врио начальника отделения Первомайского РОСП ФИО2: ФИО6 по доверенности 11.01.2021,

от СПИ ФИО4: ФИО6 по доверенности от 11.01.2021,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛИЖТРАК» г. Ижевск (далее ООО «УРАЛИЖТРАК», Общество, заявитель) обратилось в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Ижевск, оформленного письмом от 10.12.2020 №18905/20/43894-ОИВ, об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК».

Протокольным определением суда от 19.02.2021 из лиц, участвующих в деле, исключены ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», ФИО7

При рассмотрении дела Первомайским районным судом г.Ижевска представителем УФССП России по УР заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, мотивируя тем, что в сводном исполнительном производстве №113547/19/18022-СД осуществляется исполнение требований исполнительных документов, выданных исключительно Арбитражным судом Удмуртской Республики.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18.03.2021 по делу №2а-1387/2021 заявление ООО «УРАЛИЖТРАК» о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Ижевск, оформленного письмом от 10.12.2020 №18905/20/43894-ОИВ, об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2021 заявление ООО «УРАЛИЖТРАК» о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 г. Ижевск, оформленного письмом от 10.12.2020 №18905/20/43894-ОИВ, об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК» принято к своему производству с назначением делу №А71-5039/2021.

ООО «УРАЛИЖТРАК» обратилось в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, оформленное ответом на обращение от 26.12.2020 №18022/20/1052279 об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК».

Протокольным определением суда от 19.02.2021 из лиц, участвующих в деле исключены ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», ФИО7

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18.03.2021 по делу №2а-1393/2021 заявление ООО «УРАЛИЖТРАК» о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, оформленное ответом на обращение от 26.12.2020 №18022/20/1052279 об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.04.2021 заявление ООО «УРАЛИЖТРАК» о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, оформленное ответом на обращение от 26.12.2020 №18022/20/1052279 об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК» принято к своему производству с назначением делу №А71-5040/2021.

Определениями суда от 26.04.2021 по делам №№А71-5039/2021, А71-5040/2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г.Ижевск. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск; 2) Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное), г. Ижевск; 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Удмуртской Республике, г. Ижевск; 4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск; 5) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по <...>.

Определением суда от 27.05.2021 по делу №А71-5040/2021 в соответствии с ч.6 ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП ФИО3

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2021 дела №№А71-5039/2021 и А71-5040/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А71-5039/2021.

Протокольным определением суда от 16.06.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска – ФИО4, вынесшая постановление от 25.08.2020 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований, доводы приведены в заявлениях (т.1 л.д. 4-6, т. 2 л.д. 4-7), заявитель указал следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД от 25.08.2020 и принятые меры (запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц), не направлены на обеспечение исполнения решения и не приведут к достижению результата, с которым данная мера принудительного исполнения связана. Кроме того, это препятствует предпринимательской деятельности общества и как следствие создает препятствия к исполнению требований исполнительного документа, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность должника, необходимую в том числе и для расчетов с взыскателем.

Государственная регистрация тех или иных действий носит заявительный характер, то есть само действие, подлежащее государственной регистрации, общество сможет осуществить (смена участников (учредителей) общества, смена руководителя, изменение места нахождения юридического лица), но зарегистрировать такое изменение в силу установленного запрета не сможет. Учитывая тот факт, что такие регистрационные действия обусловлены в первую очередь таким основным принципом, как полнота и достоверность сведений государственного информационного ресурса, то запрещая подобную регистрацию, пристав-исполнитель, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы лиц, обязанных в силу закона внести соответствующие сведения.

Одним из участников ООО «УРАЛИЖТРАК» является ООО «Зодчий», которое на сегодняшний день исключено из ЕГРЮЛ по решению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике. Таким образом, в отношении ООО «Зодчий» была проведена процедур принудительной ликвидации.

При ликвидации Общества должно быть принято решение о распределении имущества этого Общества. В том числе и в отношении доли в уставном капитале другого юридического лица.

Эту долю необходимо распределить между участниками ликвидированного юридического лица и на основании этого внести соответствующие изменения (ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК», изменить которые Общество не может по независящим от него причинам.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для применения предусмотренного ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявитель указал также, что по своей природе постановление службы судебных приставов от 25.08.2020 не ограничивают должника по распоряжению имуществом, в виде доли в имуществе третьего лица, а препятствует внесению сведений в единый государственный информационный ресурс сведений отражающих фактическое состояние дел, поскольку, как было указано ранее, согласно ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, а не с момента внесения сведений об указанном факте в государственный реестр.

Данный запрет, наложенный постановлением о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК», нарушает принцип соблюдения прав и законных интересов организации, ее участников и третьих лиц, а также принцип соотносимости и соразмерности объема требований взыскателей и исполнительных действий, помимо всего препятствует нормальной внутрихозяйственной деятельности общества.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в нарушении требований ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ должностными лицами службы судебных приставов вынесены решения в виде ответов, вместо постановлений.

Представитель врио начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО4 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д.127-128), указав на законность и обоснованность вынесенного постановления о запрете совершения регистрационных действий и решений об отказе в отмене постановления.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №113547/19/18022-СД в отношении должника ООО «УРАЛИЖТРАК» на общую сумму 400 322,33 руб.

25.08.2020 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4 вынесено постановление о запрете по внесению изменения в ЕГРЮЛ, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

В связи с отсутствием сведений о погашении задолженности врамках сводного исполнительного производства оснований для отмены постановления о запрете по внесению изменения в ЕГРЮЛ не имеется.

Постановление для исполнения направлено в Межрайонную ИФНС России №11 по УР.

Письмом от 04.09.2020 № 12-10/17857 Межрайонная ИФНС России № 11 по УР уведомило ООО «УРАЛИЖТРАК» о внесении информации о запрете в ЕГРЮЛ, а решением №19511А отказано в государственной регистрации изменений данных должника, изменений сведений о размере уставного капитала и изменения сведений о составе участников.

Вместе с тем, постановлением от 25.08.2020 не указано о запрете по изменению сведений и исключению из состава учредителей ООО «Зодчий», в связи с прекращением им своей деятельности, исключение из ЕГРЮЛ недействующего учредителя не препятствует возможности изменения сведений о составе участников ООО «УРАЛИЖТРАК» по объективным причинам.

Постановлением от 25.08.2020 указано о запрете на изменение сведений о размере уставного капитала, вместе с тем, в силу действующего законодательства, возможно провести изменения сведений о размере уставного капитала ООО «УРАЛИЖТРАК» в связи с исключением из состава учредителей ООО «Зодчий» и перераспределением доли последнего, не в сторону уменьшения размера уставного капитала ООО «УРАЛИЖТРАК».

Кроме этого, постановлением от 25.08.2020 не указано на невозможность приведения в соответствие юридического адреса ООО «УРАЛИЖТРАК», в связи с предстоящим расторжением договора аренды по адресу: <...>, в связи с чем возможно приведение юридического адреса ООО «УРАЛИЖТРАК» в соответствие на территории Удмуртской Республики.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителя ООО «Зодчий» не имеется, соответственно, права и законные интересы административного истца не нарушаются.

Представитель УФССП России по Удмуртской Республике, врио руководителя УФССП по УР ФИО1 по существу заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав следующее.

Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ не противоречат Закону об исполнительном производстве, в том случае, если они направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, при этом запрет на совершение регистрационных действий должен налагаться с учетом положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, согласно которому одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, т.е. основания для запрета внесения изменений должны быть обусловлены характером принимаемых мер ограничения и зависимостью этих мер с исполнением судебного акта.

На момент вынесения постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ у заявителя имелась непогашенная задолженность в размере 874 367,64 руб., иного имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования взыскателей у должника не имелось. В связи с чем доводы административного истца о чрезмерности принятых мер считают несостоятельными.

Кроме того, доказательства нарушенных прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением заявителем представлены не были, несмотря на то, что бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на заявителя.

Решение по заявлению ООО «УРАЛИЖТРАК» от 11.11.2020 №19 приято в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что заявителем не оспаривается.

Представитель ГУ- РО ФСС РФ по УР в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие. По существу заявленных требований в отзыве на заявление указал, что по состоянию на 04.05.2021 судебными приставами окончены исполнительные производства по постановлениям филиала №1 регионального отделения о взыскании задолженности за счет имущества страхователя ООО «УРАЛИЖТРАК».

Таким образом, в настоящее время региональное отделение не является взыскателем по исполнительным производствам в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК».

Решение Врио начальника отделения - старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, оформленное ответом на обращение от 26.12.2020 №18022/20/1052279 об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК» принято в соответствии с Законом №229-ФЗ.

Межрайонная ИФНС России №8 по УР в судебное заседание не явилась, в отзыве на заявление указала, что Межрайонной ИФНС № 11 по УР на основании акта службы судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «УРАЛИЖТРАК» в ЕГРЮЛ.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрационных действий в ЕГРЮЛ не противоречит Закону об исполнительном производстве, поскольку они направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, основания для запрета внесения изменений обусловлены характером принимаемых мер ограничения и их зависимостью с исполнением судебных актов.

Поскольку запрет наложен на действия, направленные, в том числе на уменьшение уставного капитала, изменение сведений о составе участников, о прекращении организации-должника путем ликвидации или реорганизации, то примененный запрет направлен на создание отношений в неизменном виде, полностью соответствует целям исполнительного производства, направлен на воспрепятствование должнику совершать действия в ущерб интересам взыскателя и а понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов.

В связи с тем, требования, содержащиеся в исполнительных документах, ООО «УРАЛИЖТРАК» в полном объеме не выполнены и исполнительные производства не окончены, запрет снять быть не может.

Отмена запрета на регистрационные действия, приведет к невозможному взысканию образовавшейся задолженности с ООО «УРАЛИЖТРАК».

Следовательно, требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий не подлежат удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Дело на основании ст.ст.123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 25.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК». В сводное исполнительное производства вошли следующие исполнительные производства:

- 28324/20/18022-ИП, возбужденное 05.03.2020 на основании исполнительного листа № ФС 026678544 от 06.02.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании госпошлины в размере 1000 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по УР;

-113547/19/18022-ИП, возбужденное 03.09.2019 на основании исполнительного листа № ФС 022437564 от 07.11.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска о взыскании оплаты труда в размере 27854,55 в пользу ФИО7;

-29158/20/18022-ИП, возбужденное 06.03.2020 на основании судебного приказа Арбитражного суда Удмуртской Республики № А71-20012/2019 от 16.12.2019 о взыскании штрафа в размере 7000 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Ижевске (межрайонного);

-33852/20/18022-ИП, возбужденное 17.03.2020 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1406 от 11.03.2020 о взыскании-штрафа по страховым взносам в размере 1000 в пользу ГУ -РО Фонда социального страхования РФ по УР Филиал № 1;

-37888/20/18022-ИП, возбужденное 30.03.2019 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1494 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании в размере 200 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по УР;

-39759/20/18022-ИП, возбужденное 01.04.2020 на основании исполнительного листа № ФС 020115049 от 24.08.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 321267,78 в пользу ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».

07.10.2020 ООО «УРАЛИЖТРАК» в Межрайонную ИФНС России №11 по УР представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Решением Межрайонная ИФНС России №11 по УР от 14.10.2020 №19511А отказала в государственной регистрации, со ссылкой на то, что в регистрирующем органе имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника ООО «УРАЛИЖТРАК» ЕГРЮЛ, а именно: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменения в сведения о составе участников.

ООО «УРАЛИЖТРАК» 11.11.2020 обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с заявлением №19 (т.1 л.д.24) об отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 25.08.2020.

Решением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, оформленным письмом от 10.12.2020 №18905/20/43894-ОИВ, было отказано в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в связи с отсутствием сведений о погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства 113547/19/18022-СД.

24.11.2020 ООО «УРАЛИЖТРАК» в Первомайское РОСП г. Ижевска было подано ходатайство №26 о снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства №113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК» (т.2 л.д.22-23).

Ответом на обращение врио начальника отделения-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2 от 26.12.2020 №18022/20/1052279 было отказано в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства №113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК»в связи с отсутствием сведений о погашении задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

ООО «УРАЛИЖТРАК», считая решение врио руководителя УФССП по УР ФИО1, оформленное письмом от 10.12.2020 №18905/20/43894-ОИВ и решение врио начальника- отделения старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, оформленное письмом от 26.12.2020 №18022/20/1052279, незаконными, обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ не противоречат Закону об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство № 113547/19/18022-СД в отношении должника ООО «УРАЛИЖТРАК».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевкса УФССП РФ по УР ФИО4 25.08.2020 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 22), которым объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества; записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Вышеуказанное постановление от 25.08.2020 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ заявителем в судебном порядке не оспорено. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Исполнительное производство в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК» не окончено, доказательств уплаты задолженности в материалы дела заявителем не представлено. В соответствии с представленной справкой Первомайского РОСП от 31.05.2021 (т.3 л.д.56)задолженность ООО «УРАЛИЖТРАК» по состоянию на 31.05.2021 по сводному исполнительному производству составляет 333400 рублей.

По материалам дела судом установлено, что одним из участников (учредителей) ООО «УРАЛИЖТРАК» являлось ООО «Зодчий».

Письмом от 04.09.2020 № 12-10/17857 Межрайонная ИФНС России № 11 по УР уведомила ООО «УРАЛИЖТРАК» о внесении информации о запрете в ЕГРЮЛ, а решением от 07.10.2020 № 19511А отказала в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества №5 от 30.12.2020 ООО «УРАЛИЖТРАК» (Продавец) продал ООО «Делл Кор» (Покупатель) всю принадлежащую ему долю в уставном капитале, приходящуюся на ООО «Зодчий» (7%).

Письмом от 09.03.2021 №18022/21/9081 (т.2 л.д. 146-147) Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП по УР уведомил Межрайонную ИФНС России №11 по УР о том, что в постановлении от 25.08.2020 не указано о запрете по изменению сведений и исключению из состава учредителей ООО «Зодчий», в связи с прекращением им своей деятельности, исключение из ЕГРЮЛ недействующего учредителя не препятствует возможности изменения сведений о составе участников ООО «УРАЛИЖТРАК» по объективным причинам. Первомайский РОСП в письме также указал, что полагает возможным провести изменения сведений о размере уставного капитала ООО «УРАЛИЖТРАК» в связи с исключением из состава учредителей ООО «Зодчий» и перераспределением доли последнего, не в сторону уменьшения уставного капитала ООО «УРАЛИЖТРАК».

В соответствии со сведениями, представленными Межрайонной ИФНС России №11 по Удмуртской Республике в ответ на запрос Первомайского РОСП, от 23.06.2021 №12-10/05401 дсп (т.3 л.д.27-49) участие ООО «Зодчий» прекращено, доля его продана ООО «Делл Кор».

Межрайонная ИФНС России №11 по УР также сообщила, что налоговым органом 29.04.2021 в адрес ООО «УРАЛИЖТРАК» направлено уведомление №444 о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении адреса места нахождения Общества.

В ответ на уведомление Обществом какие-либо пояснения или документы, подтверждающие достоверность адреса, указанного в ЕГРЮЛ не представлены, в связи с чем регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ не противоречат Закону об исполнительном производстве и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, ООО «УРАЛИЖТРАК» в полном объеме не выполнены и сводное исполнительное производство не окончено, запрет снят быть не может.

Оспариваемые решения, оформленные письмами от 10.12.2020 №18905/20/43894-ОИВ об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и от 26.12.2020 №18022/20/1052279 об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, обусловлены непогашением задолженности по сводному исполнительному производству и правомерностью постановления судебного пристава-исполнителя от 25.08.2020, соответствуют Закону об исполнительном производстве, права и законные интересы общества не нарушают. Бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов не имеется, поскольку обращения заявителя рассмотрены, ответы на них направлены в адрес заявителя. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями, в нарушение ст.ст. 65,200 АПК РФ заявителем не представлено.

С учетом длительности неисполнения требований исполнительных документов, значительного размера задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения судебным приставом прав должника.

Постановление от 25.08.2020 о запрете по внесению изменения в ЕГРЮЛ принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, задолженность по которым должником не погашена, исполнительное производство не окончено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом, запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае окончания исполнительного производства.

Доводы заявителя рассмотрены судом и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требования ООО «Уралижтрак» надлежит отказать полностью.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Уралижтрак» г.Ижевск о признании незаконными решения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, оформленного письмом от 10.12.2020 №18905/20/43894-ОИВ, об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства №113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК», решения временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2, оформленного ответом на обращение от 26.12.2020 №18022/20/1052279 об отказе в отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в рамках сводного исполнительного производства №113547/19/18022-СД в отношении ООО «УРАЛИЖТРАК», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина