Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск, с участием заинтересованного лица: Общества с ограниченной ответственностью «Мидас», г.Уфа о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании внести изменения путем дополнения регистрационной записи и выдать свидетельство о государственной регистрации права с изменениями,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.04.2012г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №72 от 07.12.2011г.,

от заинтересованного лица: не явился (уведомление №30534 вручено 02.05.2012г.),

(дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя общества «Мидас», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра) от 13февраля 2012года № 24/007/2011-045в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимости: трубопровод, протяженность 730 п.м., лит.ХI; резервуары РВС, объем 1400 куб.м., лит I, II, III; пост автоналива, площадь 189 кв.м.., лит.Б; насосная, площадь 31,2 кв.м., лит. В; щитовая, площадь 9,7 кв.м., лит. в; дорожное покрытие, площадь 2284 кв.м., лит.Х, IX; эстакада железнодорожного слива, протяженность 22,8 кв.м., лит. VIII; электрические сети, протяженность 0,560 км., лит. XIII; сети канализации, протяженность 215,0 пог. м., лит. IV; гараж, площадь 210,2 кв.м., лит.А; будка, площадь 23,5 кв.м., лит. Д; ограждение, протяженность 531,0 м., лит. 1;2 расходного склада нефтепродуктов, назначение: нежилое, инв. №2073, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст.Алнаши, ул.Труда, д.18; и обязании внести изменения в запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 31 января 2006г за №18-18-16/002/2006-110путем дополнения «часть железнодорожного тупика длиной 207,3 м., инв. № 2954» и выдать новое свидетельство о государственной регистрации с изменениями.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества: трубопровод, протяженность 730 п.м., лит.ХI; резервуары РВС, объем 1400 куб.м., лит I, II, III; пост автоналива, площадь 189 кв.м.., лит.Б; насосная, площадь 31,2 кв.м., лит. В; щитовая, площадь 9,7 кв.м., лит. в; дорожное покрытие, площадь 2284 кв.м., лит.Х, IX; эстакада железнодорожного слива, протяженность 22,8 кв.м., лит. VIII; электрические сети, протяженность 0,560 км., лит. XIII; сети канализации, протяженность 215,0 пог.м., лит. IV; гараж, площадь 210,2 кв.м., лит.А; будка, площадь 23,5 кв.м., лит. Д; ограждение, протяженность 531,0 м., лит. 1;2 расходный склад нефтепродуктов, назначение: нежилое, инв. №2073, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст.Алнаши, ул.Труда, д.18 (свидетельство о государственной регистрации права серии 18-АБ №218861 от 17 марта 2011 года, л.д.9).

5 октября 2011 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра о внесении изменений в ЕГРП путем внесения дополнений в регистрационную запись: «часть железнодорожного тупика длиной 207,3 м., инв. № 2954».

Сообщением от 13 февраля 2012 года (исх. №24/007/2011-045, л.д.8) Управление Росреестра отказало ФИО1 в государственной регистрации изменений на объект недвижимости, поскольку сведения, о внесении которых просил заявитель, относятся к описанию нового объекта недвижимого имущества, то есть влекут существенные изменения в описании зарегистрированного объекта недвижимости и подлежат регистрации в порядке, установленном статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Отказ мотивирован тем, что ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на железнодорожный тупик и земельный участок, на котором тот расположен.

Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что подъездной железнодорожный тупик является составной частью неделимой вещи – расходного склада нефтепродуктов, в состав которого входят эстакада железнодорожного слива, емкость аварийного слива с железнодорожной эстакады, насосная, трубопроводы, то есть части единой технологической линии приема, передачи, погрузки нефтепродуктов с железнодорожных цистерн, поступающих по подъездному железнодорожном тупику, используемому по общему назначению, обозначенному в техническом паспорте расходного склада нефтепродуктов и расположенному на одном с ним земельном участке.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий регистрационного органа необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним лист записи об изменениях используется для внесения в реестр таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А71-9628/2010 и №А71-8579/2011 установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего заявления (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи №7 от 27.11.2008г. обществом «Мидас» приобретена в собственность часть железнодорожного тупика, протяженностью 230 п.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, северо-западная часть ст. Алнаши.

Указанный железнодорожный тупик находится на земельном участке, предоставленном ФИО1 в долгосрочную аренду.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16 февраля 2005г., общая протяженность железнодорожного тупика после его приемки в эксплуатацию составляла 1020 п.м.

Часть железнодорожного тупика, протяженностью 790 п.м., принадлежит обществу «Агрохим» и располагается на земельном участке, переданном обществу по договору аренды от 27.11.2008г. Оставшаяся часть железнодорожного тупика, протяженностью 230 п.м., приобретена в собственность обществом «Мидас». Других железнодорожных путей на земельных участках, арендуемых обществом «Агрохим» и ФИО1 не имеется, иного в суде не доказано.

Таким образом, фактически между ФИО1 и обществом «Мидас» существует спор о праве на железнодорожный тупик.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В рассматриваемом случае, требования заявителя, направленные на регистрацию права собственность ФИО1 на часть железнодорожного тупика длиной 207,3 м., инв. № 2954, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст.Алнаши, ул.Труда, д.18, непосредственно затрагивают права и законные интересы общества «Мидас» и вступают в противоречие с уже зарегистрированным правом собственности общества «Мидас» на расположенный на земельном участке ФИО1 железнодорожный тупик.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации внесений изменений в ЕГРП соответствует положениям закона (статья 20 Закон о регистрации), в связи с чем основании для удовлетворения требований заявителя и признании отказа недействительным не имеется.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 13февраля 2012года № 24/007/2011-045в государственной регистрации внесения изменений на объект недвижимости: трубопровод, протяженность 730 п.м., лит.ХI; резервуары РВС, объем 1400 куб.м., лит I, II, III; пост автоналива, площадь 189 кв.м.., лит.Б; насосная, площадь 31,2 кв.м., лит. В; щитовая, площадь 9,7 кв.м., лит. в; дорожное покрытие, площадь 2284 кв.м., лит.Х, IX; эстакада железнодорожного слива, протяженность 22,8 кв.м., лит. VIII; электрические сети, протяженность 0,560 км., лит. XIII; сети канализации, протяженность 215,0 пог. м., лит. IV; гараж, площадь 210,2 кв.м., лит.А; будка, площадь 23,5 кв.м., лит. Д; ограждение, протяженность 531,0 м., лит. 1;2 расходного склада нефтепродуктов, назначение: нежилое, инв. №2073, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст.Алнаши, ул.Труда, д.18; и обязании внести изменения в запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31 января 2006г за № 18-18-16/002/2006-110путем дополнения «часть железнодорожного тупика длиной 207,3 м., инв. № 2954» и выдать новое свидетельство о государственной регистрации с изменением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова