Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, протокол судебного заседания вёл судья А.В. Кислухин, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Баско Ltd.», г.Ижевск

к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск

2. Управлению ФРС по УР, г.Ижевск

третье лицо: ООО «ТК «Дельфин»», г.Ижевск

о признании недействительной государственную регистрацию права, свидетельства о государственной регистрации права и прекращении правоотношений собственности

при участии представителей:

истца: ФИО2 – адвокат (доверенность от 26.09.06.)

ответчиков: 1. ФИО3 – адвокат (доверенность № 01 от 02.03.04.)

2. ФИО4 – ведущий специалист-эксперт (доверенность № 07 от 09.01.07.)

третьего лица: не явился (уведомление в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании недействительной государственной регистрации права за индивидуальным предпринимателем ФИО1 на часть нежилого помещения (гостиница «Кама») литер «А», площадью 774,0 кв.м., по адресу: <...>, свидетельства о государственной регистрации 18 АА № 374062 от 19.02.03. и прекращении правоотношений данного ответчика на указанное нежилое помещение.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до разрешения по существу Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-106/2005-Г14 по заявлению ООО «Баско Ltd.», г.Ижевск о признании незаконными действий ГУП «Удмурттехинвентаризация», г.Ижевск по проведению в 2003 году технической инвентаризации части помещений гостиницы «Кама», площадью 771,85 кв.м., расположенных по адресу: <...> и выдаче выписки из технического паспорта от 02.02.03. (определение от 01.04.05.)

15 июня 2005 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Баско Ltd.» по делу № А71-106/2005-Г14 отказано. Постановлениями апелляционной инстанции от 09.09.05. и кассационной инстанции от 21.12.05. решение оставлено без изменений.

9 января 2007 года производство по делу № А71-516/2004-Г7 возобновлено.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение вторым ответчиком ст.ст. 13, 17, 18, 20, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон), так как документы переданные на регистрацию не соответствуют действительности (по мировому соглашению передана в собственность часть нежилого помещения площадью 771,85 кв.м., документы поданы на регистрацию помещения площадью 774,0 кв.м.); право на недвижимое имущество может быть зарегистрировано только при наличии решения о признании права собственности, но никак не на основании определения. Исходя из этого, истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ИП ФИО5 на часть нежилого помещения площадью 774,0 кв.м. и прекращении правоотношений собственности указанного предпринимателя на данное нежилое помещение.

Кроме того, Октябрьским районным судом наложен арест на нежилое помещение по адресу: <...>, что должно было послужить к отказу в государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель первого ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из того, что регистрация права произведена в точном соответствии с законом, на основании определения возможно признание права собственности (Постановление ФАС УО от 02.11.04. по делу № АФ09-3271/04ГК), оспорено может быть только зарегистрированное право и истец не доказал нарушение своих прав в порядке ст. 4 АПК РФ (отзыв на иск приложен к материалам дела).

Представитель второго ответчика исковые требования не признала, исходя из следующего: инвентаризация проведена в соответствии с законодательством и изменённая площадь зарегистрированного объекта никак не ущемляет права истца и не повлияла на размер его нежилых помещений, оспорено может быть только право собственности, но не регистрация его, которая проведена в полном соответствии с нормами гражданского законодательства (ст.ст. 2, 14 Закона).

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив и изучив представленные по делу доказательства, оснований для удовлетворения иска не усматривает, исходя из следующего.

19 февраля 2003 года за индивидуальным предпринимателем ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть нежилого помещения (гостиница «Кама») (назначение: нежилое; площадь: 2624,8 кв.м.; этаж: 1-5), состоящая из помещений 1 этажа: номера на поэтажном плане 5, 6а, 7, 7а, 8-11; 2 этажа: номера на поэтажном плане 1-11, 11а, 12-15, 17-25, 33, площадью 774,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> (свидетельство 18 АА № 374062).

Основанием для указанной регистрации права послужило определение Арбитражного суда УР от 29.11.02. о прекращении производства по делу № А71-260/2002-Г7 в связи с утверждением мирового соглашения о передачи в собственность ИП ФИО1 вышеуказанной части нежилых помещений общей площадью 771,85 кв.м.

При этом, в результате проведённого технического обследования части первого и второго этажей здания расположенного по адресу: <...> в 2000 году, по заявке ООО «Дельфин», ГУП «Удмурттехинвентаризация», г.Ижевск составлены технические паспорта. Площадь обследованных помещений составила 774,0 кв.м. Результатом изменения площади помещений, принадлежащих ИП ФИО1, явилась полная реконструкция двух этажей.

Решением Арбитражного суда УР по делу от 15.06.05. по делу № А71-106/2005-Г14 факты реконструкции помещений, расположенных по указанному выше адресу и законность действий ГУП «Удмурттехинвентаризация» по обследованию помещений и составлении технических паспортов признаны законными и подтверждёнными материалами дела.

Истцом не доказан факт уменьшения своей площади нежилого помещения, и, как следствие, отсутствуют основания для признания прав и законных интересов истца нарушенными, в порядке ст.ст. 4, 65 АПК РФ.

Более того, на основании Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.02. № 86119/01, ст.ст. 2, 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.97., государственная регистрация права является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права, в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, но не запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не свидетельство о регистрации такого права.

Ссылка истца на наличие ареста в виде запрещения ЗАО «Баско ЛТД» и истцу совершать сделки по отчуждению нежилого помещения, расположенное по адресу: <...>, является несостоятельной, поскольку данные лица не являются сторонами в сделке между первым ответчиком и третьим лицом и запрет совершать сделки по отчуждению имущества касается абсолютно иных нежилых помещений по указанному адресу.

На основании изложенного в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права следует отказать.

В соответствии с принятым по делу решением расходы по государственной пошлине относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья А.В. Кислухин