Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коковихиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск

к Филиалу №1 (Ижевский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным решения №7206 от 29.12.2010 и обязании устранить нарушения

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.05.2012,

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 30.12.2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными решений филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике №2 от 27.01.2012, №10 от 20.03.2012 «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения», которыми отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных ИП ФИО1 в сумме 54134 руб. 10 коп. и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1, осуществив возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 54134 руб. 10 коп., а также о выплате компенсации морального вреда в размере 10000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства в сумме 1370 руб. 23 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25 июня 2012 объявлялся перерыв до 27 июня 2012г. до 13 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено 27.06.2012 при участии тех же представителей сторон.

Определением Арбитражного суда УР от 26.04.2012г. по делу №А71-5292/2012 произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика- Филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, на надлежащего ответчика-Государственное учреждение-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, чтоИП ФИО1 были соблюдены все условия, установленные для возмещения страхователем расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ИП ФИО1-(страхователем) и работником – (застрахованным лицом) ФИО4 трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности №020810415298 от 05.12.2011, выданного МУЗ ГБ №5 г. Ижевска; наличие документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы и перечисления налогов и взносов во внебюджетные фонды. Расчет пособия по беременности и родам произведен ИП ФИО1 из установленной трудовым договором и фактически выплаченной заработной платы ФИО4, поэтому у Филиала №1 (Ижевский) не имеется правовых оснований для отказа в возмещении заявленной суммы расходов на выплату пособия по беременности и родам.Филиалом №1 (Ижевский) не предоставлено доказательств неисполнения ФИО4 трудовых функций по трудовому договору.

В решении об отказе Филиал № 1 (Ижевский) ссылается на то, что вязальщица была принята на работу на позднем сроке беременности. Однако, в Трудовом кодексе РФ нет ни одной статьи, гласящей о запрете в приеме на работу сотрудников в поздние сроки беременности. Указывая на это, Филиал № 1 (Ижевский) дискриминирует сотрудницу, нарушает конституционные права граждан Российской Федерации.

ФИО4 была принята по совместительству к ИП ФИО1 по трудовому договору № 1 от 30 сентября 2011 года. Данная работа является для ФИО4 подработкой, которой она занималась в свободное от основной работы время, а также реализацией ее хобби (вязание). Законодательство не предъявляет требований к уровню образования работников данной сферы услуг, работодатель вправе самостоятельно устанавливать квалификационные требования или не устанавливать их вообще исходя из опыта и уровня подготовки работника, а также уровень заработной платы, гарантии и компенсации.Действующим трудовым законодательством также не установлено запретов на совместный труд лиц, находящихся в родственных отношениях. Как известно, в настоящее время многие крупные компании основаны родственниками, в том числе близкими. Данный запрет установлен только для государственной гражданской службы.

Также, заявитель считает, что ответчиком необоснованно применяется в расчетах средняя заработная плата в сфере услуг по данным Статуправления Удмуртской Республики, поскольку работодатель вправе самостоятельно в принятии решений по всем вопросам деятельности своей организации.

Ответчик заявленные требования не признал, указав в возражениях и дополнениях к возражениям, что ФИО4 принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на 0,5 ставки с окладом 17000 рублей. Согласно представленной копии трудовой книжки, основным местом работы является ИП ФИО5, куда Б.Т.АБ. принята на должность заместителя директора по экономике. Кроме того, по основному месту работы ИП ФИО5 так же начислено пособие по беременности и родам ФИО4, в сумме 156065 рублей (исходя из месячной заработной платы 34000 рублей). По мнению ответчика, заработная плата ФИО4 за полный рабочий день (8 часов) значительно превышает доход самого индивидуального предпринимателя — работодателя в 1,7 раз. Согласно представленных документов об образовании и объяснительной ФИО1, специального профессионального образования по занимаемой должности (вязальщицы) ФИО4 не имеет. Данная работа является подработкой. В трудовой книжке произведена запись о смене фамилии согласно свидетельства о браке от 14.03.2009г. № <...> с ФИО6- на ФИО4 учитывая единую фамилию «Крутикова», имеется вероятность родственных отношений ФИО4 и ИП ФИО1 До наступления страхового случая- отпуска по беременности и родам ФИО4 отработала у индивидуального предпринимателя 2 месяца.Документы, подтверждающие фактическое исполнение работницей указанных работ не представлено. ИП ФИО1 искусственно создана ситуация, направленная на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам.

Все вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО4 принята на работу с целью возмещения пособия по беременности и родам в повышенном размере. Исходя из вышеизложенного следует, что документы, представленные страхователем: штатное расписание, табели учета использования рабочего времени, трудовой договор, расчетные ведомости по заработной плате, листок нетрудоспособности с расчетом пособий, носят противоречивый характер. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о недостоверности документов, представленных страхователем.

Относительно довода о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ ответчик указал, что Региональное отделение не перечисляет денежные средства заявительнице на выплату пособий по государственному социальному страхованию в полном объеме в связи с имеющимися нарушениями, допущенными ИП ФИО1. Кроме того, при проверке пособие по беременности и родам работнице не выплачено. Таким образом, региональное отделение денежные средства индивидуального предпринимателя не удерживает, обязательств по возврату страхователю денежных средств у регионального отделения нет, каких-либо действий по неосновательному получению или сбережению указанных средств за счет другого лица региональным отделением не совершено.Неправомерным считает и требование заявителя о взыскании с регионального отделения компенсации морального вреда в пользу ФИО4

Из представленных по делу доказательств следует, что 13 декабря 2011г. предприниматель ФИО1 обратилась в филиал №1 ГУ-РО ФСС РФ по УР с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 78033 руб. 20 коп., в том числе по беременности и родам в сумме 78033,20 руб., понесенных в связи с выплатами работнице ФИО4 (листок нетрудоспособности по беременности и родам №020810415298 с 01.12.2011 по 18.04.2012).

Филиалом №1 (Ижевский) Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2011 по 30.11.2011, по результатам которой составлен акт №30 от 28.12.2011.

По результатам рассмотрения акта проверки 27.01.2012 филиалом №1 (Ижевский) Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР было принято решение №2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 65829,84 руб., по причине нарушения предпринимателем ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении. В сумме 12203 руб. 36 коп. денежные средства подлежат выделению страхователю.

08 февраля 2012 ИП ФИО1 обратилась в филиал №1 ГУ-РО ФСС РФ по УР с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8918,08 руб., в том числе на выплату пособия по беременности и родам в сумме 8918,08 руб. (листок нетрудоспособности по беременности и родам №032951973944 за период с 19.04.2012 по 04.05.2012).

Филиалом №1 (Ижевский) Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, по результатам которой составлен акт №6 от 20.02.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки 20.03.2012 филиалом №1 (Ижевский) Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР было принято решение №10 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 5552,22 руб., по причине нарушения предпринимателем ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении. В сумме 3365 руб. 86 коп. денежные средства подлежат выделению страхователю.

01 февраля 2012г. ИП ФИО1 обратилась в Государственное учреждение- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР с апелляционной жалобой.

01 марта 2012г. Государственное учреждение- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР на основании приказа №79/12 изменило решение филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР, в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 65829,84 руб., указав, что ИП ФИО1 следует выделить средства на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения, исчисленного из средней заработной платы в сфере услуг с учетом неполного рабочего времени (6398,65 руб.) в общей сумме 29451,32 руб.

Несогласие предпринимателя ФИО1 с решениями фонда социального страхования №2 от 27.01.2012 и №10 от 20.03.3012 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 54134 руб. 10 коп. послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Пунктом 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Из существа вышеуказанных нормативных актов и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства установленным принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил факт наличия реальных трудовых отношений между ИП ФИО1 и застрахованным лицом ФИО4

Как видно из материалов дела и установлено судом, по трудовому договору от 30.09.2011 №1 ФИО4 принята на работу к ИП ФИО1 на должность вязальщицы с должностным окладом 17000 руб. Как следует из условий договора от 30.09.2011 №1 работа у Работодателя (ИП ФИО1) является для Работника (ФИО4) работой по совместительству. Страхователем должность вязальщицы установлена штатным расписанием от 30.09.2011 №1 (т.1 л.д.30).

В подтверждение фактического выполнения трудовых функции ФИО4 в материалы дела представлены: табеля учета использования рабочего времени от 31.10.2011, от 30.11.2011, штатное расписание от 30.09.2011 №1, расчетные ведомости за октябрь 2011г., за ноябрь 2011г., подтверждающие факт начисления и выплаты заработной платы ФИО4, талоны об оплате по форме БО-11 (т.1 л.д.30,35-36, 39-40, 120-122).

Кроме того, в связи с производственной необходимостью и отсутствием в штате ИП ФИО1 бухгалтера, имея соответствующее образование ФИО4 на основании приказов №2 от 30.09.2011, №4 от 31.10.2011, №3 от 03.10.2011 производила регистрацию ИП ФИО1 во внебюджетных фондах в качестве работодателя, закрывала и открывала от имени ИП ФИО1 расчетные счета в банках, заключала от имени ИП ФИО1 договоры на оказание услуг от 20.10.2011, от 21.11.2011, оформляла и подписывала акты о приемке и сдаче выполненных работ (т. 1 л.д.53-70).

Доказательством уплаты налогов и страховых взносов, с заработной платы ФИО4 являются представленные в материалы дела расчетные ведомости и платежные поручения (л.д.124-141).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период страхователем назначено и выплачено пособие ФИО4 по листкам нетрудоспособности №020810415298 за период с 01.12.2011 по 18.04.2012 и № 032951972280 за период с 19.04.2012 по 04.05.2012, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сумма пособия составила 86951,28 руб. Однако, по решениям филиала №1 (Ижевский) ГУ-РО ФСС РФ по Ур №2 от 27.01.2012, №10 от 20.03.2012 ИП ФИО1 было выделено пособие в общей сумме 32817,18 руб. В выделении остальной суммы в размере 54134,10 руб. ИП ФИО1 было отказано.

Федеральным законом от 25.02.2011 N 21-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и статьи 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлен на два года (с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2012 г.) переходный период по применению порядка назначения, исчисления и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, позволяющего застрахованным лицам выбрать наиболее выгодный порядок расчета пособий. По заявлению застрахованного лица пособия могут быть назначены в соответствии с порядком, действовавшим до 1 января 2011 г. (исходя из среднего заработка, рассчитанного за последние 12 месяцев), или по нормам Федерального закона от 08.12.2010 N 343-ФЗ (исходя из среднего дневного заработка, рассчитанного за последние 2 календарных года). Данный Закон вступает в силу со дня опубликования, то есть с 28 февраля 2011 г., и распространяет свою силу на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 г.

Размер пособия исчислен ИП ФИО1, исходя из средней заработной платы застрахованного лица, согласно заявления ФИО4, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

При исследовании фактических обстоятельств дела суд пришёл к выводу о том, что недобросовестность заявителя, направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды учреждением не доказаны, произведенный обществом расчет размера пособия по беременности и родам не противоречит нормам ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, регламентирующим порядок исчисления размера пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Такие обстоятельства, как принятие ФИО4 на работу за 2 месяца до наступления страхового случая, не могут являться основанием для отказа в выплате страхового обеспечения застрахованному лицу.

На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из вышесказанного следует, что работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы является прерогативой работодателя.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Судом установлено, что порядок исчисления и размер заработной платы работника ФИО4 не противоречат условиям трудового договора и требованиям трудового законодательства.

Доказательства того, что установленный ФИО4 размер заработной платы значительно превышает средний размер заработной платы работников соответствующего уровня в Удмуртской Республике, ответчиком не представлено.

Направленность действий заявителя на неправомерное возмещение средств социального страхования через искусственное завышение работнику заработной платы перед начислением рассматриваемых социальных пособий не установлена.

Доводы ответчика о создании искусственной ситуации для получения средств социального страхования в завышенном размере основаны на субъективной оценке, недобросовестность страхователя должным образом не доказана.

Довод ответчика о том, что основным местом работы ФИО4 является ИП ФИО5, которым также начислено пособие по беременности и родам ФИО4, судом во внимание не принимается, поскольку данный факт не является основанием для отказа в выплате страхового обеспечения застрахованному лицу.

Согласно ст. 287 Трудового кодекса РФ совместители пользуются всеми гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством.

Возможность получения пособия по месту работы по совместительству нормами законодательства, регулирующего назначение и выплату пособий, не ограничена.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса РФ заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей.

Также, действующим законодательством не установлено запретов на совместный труд лиц, находящихся в родственных отношениях.

Кроме того, судом принято во внимание, что на основании приказа от 31.01.2012 срок действия договора №1 от 30.09.2011, заключенный с ФИО4 продлен на неопределенный срок, а также выдана справка от 12.12.2011г. о том, что штатная единица (вязальщица) будет свободна на период нахождения сотрудницы ФИО4 на больничном по беременности и родам.

Выдача ИП ФИО1 квитанций по форме БО -11 не имеет значения для рассмотрения данного дела и судом во внимание не принимается.

Довод ответчика о том, что в декабре 2011 (в период нахождения ФИО4 в отпуске по беременности и родам) наблюдается превышение дохода ИП ФИО1, судом во внимание не принимается, поскольку не может свидетельствовать о недобросовестности предпринимателя.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя ФИО1 по заключению трудового договора с ФИО4 не являлись злоупотреблением правом на получение пособия по беременности и родам за счет средств ФСС РФ в повышенном размере, поскольку между страхователем и застрахованным лицом имелись реальные трудовые отношения, ФИО4 была установлена заработная плата в разумном размере, наступление страхового случая подтверждено листками нетрудоспособности, документально подтверждена и выплата пособия застрахованному лицу.

ФСС РФ по УР не доказал обоснованность начисления и выплаты пособия по беременности и родам ФИО4 в ограниченном размере, исчисленном исходя из данных Статуправления Удмуртской Республике.

Нарушения фондом процедуры проведения проверки и рассмотрения ее результатов, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из соблюдения предпринимателем всех условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, требования предпринимателя ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконными решении филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №2 от 27.01.2012, № 10 от 20.03.2012.

Относительно требований заявителя о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1370,23 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем какие-либо доказательства причинения заявителю морального вреда и причинно-следственной связи между действиями Учреждения и наступившими последствиями, ИП ФИО1 в материалы дела не представила, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на обязательное государственное страхование, регулируемое специальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в указанных положениях не содержится ссылок на то, что к отношениям в сфере обязательного социального страхования может быть применено гражданское законодательство.

Учитывая, что обязанность по возмещению расходов на страховое обеспечение, выразившихся в уплате пособия по беременности и родам установлена не в Гражданском кодексе Российской Федерации, а в законах о конкретных видах социального страхования, возникшие в данном случае отношения нельзя признать денежным обязательством.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью.

С учетом изложенного оснований для признания факта о том, что учреждение пользовалось чужими денежными средствами, - не имеется.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, на основании договора на оказание услуг представителя в суде от 12.03.2012г.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

Суд, оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований, учитывая, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены имеющимся в материалах дела документами, принимая во внимание принцип разумности, категорию спора и наличие сложившейся судебной практики, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в документально подтвержденной сумме 15000 руб. Доказательств чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконными решении филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №2 от 27.01.2012, № 10 от 20.03.2012. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

1. Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решения филиала №1 (Ижевский) Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №2 от 27.01.2012, № 10 от 20.03.2012 незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 и осуществить возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в размере 54134 руб.10 коп.

2. Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике в пользу ИП ФИО1 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина