Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 104,

дело по исковому заявлению объединения работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ» г. Ижевск к открытому акционерному обществу «Альтаир» г. Ижевск

о взыскании 129 899 руб. 98 коп. задолженности по уплате членских взносов, процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а так же 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился (почтовое уведомление № 11789 9 выдано 05.05.2012)

от ответчика: ФИО1 (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 03.04.2012.

Объединение работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к открытому акционерному обществу «Альтаир» г. Ижевск о взыскании 129 899 руб. 98 коп., в том числе 112 500 руб. 00коп. задолженности по уплате членских взносов и 17 399 руб. 98 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а так же 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, вручена истцу в установленном порядке 05.05.2012г.

Одновременно истец направил в адрес суда письменное ходатайство (вход. б/н от 23.05.2012г.) об уменьшении размера исковых требований до 126 204 руб. 98 коп., из которых 107 500 руб. 00 коп. - задолженность по уплате членских взносов и 18 704 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009г. по 02.05.2012г., новый расчет задолженности по уплате членских взносов был приобщен к делу.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 126 204 руб. 98 коп., из которых 107 500 руб. – долг, 18 704 руб. 98 коп. – проценты.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск (исх. № 392/5-101 от 10.04.2012), который ранее был приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, который ранее был приобщен к материалам дела (л.д. 53).

В судебном заседании ответчик представил суду дополнительные письменные объяснения по иску (исх. б/н от 23.05.2012г.), против удовлетворения заявленных требований возражает.

В объяснениях, в частности, указывает на то, что после неуплаты ответчиком членских взносов в течение трех месяцев подряд, в соответствии с п. 10 Устава ответчик с 01.04.2010г. должен был быть исключен из числа действительных членов. По мнению ответчика, тем самым истец сознательно способствовал увеличению размера долга ответчика, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, поэтому в иске должно быть отказано.

Кроме того, ответчик указывает, что требования о взыскании членских взносов за январь-март 2009 года истцом предъявлены по истечении срока исковой давности, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ стороны были извещены публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 02 мая 2012г.) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (дата публикации 03 мая 2012 г. в 15:55:20), ссылка на который содержится в определениях суда.

Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Альтаир» подало в объединение работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ» заявление о вступлении в объединение работодателей в качестве действительного члена.

30 мая 2006 г. состоялось заседание Совета Объединения работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ», в повестке дня которого, в частности, рассматривались вопросы по рассмотрению заявлений о вступлении в объединение работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ».

По итогам проведения заседания Совета был составлен протокол № 1 от 30 мая 2006 г., согласно которому по первому вопросу повестки дня, в частности, было принято решение о приеме открытого акционерного общества «Альтаир» в число действительных членов объединения работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ».

В обоснование заявленных требований, истец в иске указывает на то, что 30 мая 2006 г. между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) было подписано соглашение № 8, а 11 ноября 2008 г. - дополнительное соглашение № 1 к нему, в соответствии с условиями которого размер (сумма) регулярных ежемесячных отчислений стала составлять 5 000 (Пять тысяч) рублей.

При этом сторона-2 обязался ежеквартально, не позднее последнего дня текущего квартала производить регулярные отчисления в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет Стороны-1 или иным не запрещенным действующим законодательством способом по взаимной договоренности сторон.

Истец считает, что ответчиком обязанность по уплате членских взносов исполнялась ненадлежащим образом, долг (с учетом уточнения исковых требований) составляет:

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - членский взнос за 1 квартал 2009г.;

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - членский взнос за 2 квартал 2009г.;

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - членский взнос за 3 квартал 2009г.;

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - членский взнос за 1 квартал 2010г.;

- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - членский взнос за 2 квартал 2010г.;

- 5 000 (Пять тысяч) рублей - членский взнос за август 2010г.;

- 5 000 (Пять тысяч) рублей - членский взнос за сентябрь 2010г.;

- 5 000 (Пять тысяч) рублей - членский взнос за октябрь 2010г.;

- 5 000 (Пять тысяч) рублей - членский взнос за ноябрь 2010г.;

- 5 000 (Пять тысяч) рублей - членский взнос за декабрь 2010г.;

- 5 000 (Пять тысяч) рублей - членский взнос за январь 2011г.;

- 2 500 (Пять тысяч) рублей - членский взнос за февраль 2011г.

Итого, общая сумма задолженности составляет 107 500 руб. 00 коп.

18 февраля 2011 г. открытое акционерное общество «Альтаир» подало в объединение работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ» заявление о выходе из состава его членов (л.д. 27).

23 марта 2011 г. состоялось заседание Совета объединения работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ», на котором, в частности, рассматривался вопрос об исключении из числа членов организаций, имеющих задолженность.

По итогам проведения заседания Совета был составлен протокол № 01 от 23 марта 2011г., согласно которому по второму вопросу повестки дня было принято решение, в числе прочих, об исключении из объединения работодателей ОАО «Альтаир» на основании заявления о выходе от 18.02.2011г. с погашением имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо (исх. № 12 от 07.02.2012г.) с требованием об уплате членских взносов, которое ответчиком получено 14.02.2012г. (л.д. 32-33), но оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком положений Устава объединения работодателей «Союз строителей Удмуртии» и условий соглашения № 8 от 30 мая 2006 г., послужила истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.225-1 АПК РФ арбитражные суды, в частности, рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и учредительным документам, объединение является некоммерческой организацией, региональным объединением, созданным на добровольной основе работодателями и (или) их региональными, отраслевыми, территориальными объединениями, основанной на членстве работодателей и осуществляющей свою деятельность на территории Удмуртской Республики и Российской Федерации (п. 1.1 Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания, протокол № 02 от 17.01.2011) и имеет статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4.2 Устава Объединения работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ» источниками формирования имущества являются вступительные взносы членов, регулярные (ежемесячные) поступления от членов на содержание объединения работодателей (регулярные членские взносы), целевые членские взносы, единовременные поступления от членов и т.д.

Устав Объединения работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ» предусматривает, что «Размер и сроки уплаты вступительных и членских взносов определяются Положением о взносах объединения работодателей, которое утверждается Советом Объединения работодателей» (п.4.3.2. Устава).

Для отдельных кандидатов и/или членов объединения Советом может быть установлен иной, отличный от общих условий, порядок и размер членских взносов (п.4.3.3. Устава).

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996г., источниками формирования имущества некоммерческой организации являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В силу п. 4.2 Устава Объединения работодателей «Союз строителей Удмуртии» источниками формирования имущества объединения работодателей являются, в числе прочего, регулярные (ежемесячные) целевые поступления членов на содержание объединения работодателей (членские взносы), данное положение устава не противоречит п. 1 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996г.

В соответствии с п.6.1 Устава высшим органом управления объединения работодателей является общее собрание объединения работодателей или их представителей.

Согласно п. 10.2 Устава прием в члены Объединения производится на основании письменного заявления.

Стороны признают и материалами дела подтверждено, что с 30 мая 2006 г. открытое акционерное общество «Альтаир» являлось действительным членом объединения работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ».

По условиям п. 11.3.8 Устава действительные члены обязаны уплачивать регулярные (ежемесячные) отчисления на содержание объединения работодателей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания заявленных требований о взыскании задолженности по плате членских взносов, истец указывает на заключенное между сторонами соглашение № 8 от 30.05.2006г., в соответствии с которым размер (сумма) регулярных ежемесячных отчислений составляет 2 000 (Две тысячи) рублей, которые ОАО «Альтаир» обязалось ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, отчислять объединению.

Кроме того, истец указывает, что 11 ноября 2008 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению № 8 от 30.05.2006г. (л.д. 29), пункт 1.1 которого изложен следующим образом: «стороны пришли к соглашению внести в заключенное между ними соглашение № 39 от 06.03.2007г. следующие изменения:

1.1.1. Абзац 2 (Второй) п. 1.2. изложить в следующей редакции: «Размер (сумма) регулярных ежемесячных отчислений составляет: 5 000 (Пять тысяч) рублей».

1.1.2. П. 1.3. изложить в следующей редакции: «Сторона-2» обязуется ежеквартально, не позднее последнего дня текущего квартала производить предусмотренные п. 1.2. настоящего соглашения регулярные отчисления в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей путем перечисления на расчетный счет Строны-1 или иным не запрещенным действующим законодательством способом по взаимной договоренности сторон».

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2008г., его предметом является согласование условий не соглашения № 8 от 30.05.2006г., как настаивает истец, а иного документа (соглашения № 39 от 06.03.2007г.), текст которого сторонами в материалы дела не был представлен.

Доводы истца о том, что в тексте дополнительного соглашения имела место опечатка, судом отклонены.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, исходя из буквального толкования условий пункта 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2008г., суд согласился с выдвинутыми ответчиком возражениями и пришел к выводу о том, что условия соглашения № 8 от 30.05.2006г. о размере (сумме) регулярных ежемесячных отчислений и порядке их уплаты между сторонами дополнительным соглашением № 1 от 11.11.2008г. не были изменены.

Доводы ответчика о том, что соглашение № 8 от 30.05.2006г. является ничтожным, поскольку порядок уплаты членских взносов не мог быть установлен соглашением сторон, так как это противоречит ст.26 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.11.3.8 Устава объединения судом рассмотрены и признаны необоснованными в силу следующего.

Действительно п.11.3.8 Устава (в редакции, утвержденной общим собранием - протокол № 1 от 28.06.2002г., с изменениями на 23.05.2008г.) устанавливает, что действительные члены обязаны уплачивать регулярные (ежемесячные) отчисления на содержание объединения работодателей в размерах и порядке, предусмотренных Уставом.

Между тем, условия п.4.3.2 и п. 4.3.3 Устава (в редакции, утвержденной общим собранием - протокол № 1 от 28.06.2002г., с изменениями на 23.05.2008г.) гласят, что размер и сроки уплаты взносов определяются и утверждаются Советом объединения работодателей; а форма и сроки их уплаты определяются в соглашении объединения работодателей с каждым действительным его членом.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом в соответствии с Уставом и соглашением № 8 от 30.05.2006г. состояло в ежемесячном, не позднее 10 числа текущего месяца, перечислении членских взносов в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов за первый квартал 2009г. суд признал обоснованным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 20 марта 2012г., в то время как обязанность по уплате членских взносов за январь 2009 г. установлена для ответчика до 10 января 2009 г., за февраль 2009 г. – до 10 февраля 2009 г., за март 2009 г. – до 10 марта 2009г., то есть соответствующие требования о взыскании долга по членским взносам истцом должны были быть заявлены в суд соответственно до 10 января 2012г., до 10 февраля 2012г. и до 10 марта 2012г.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании 15 000 руб. долга по членским взносам за первый квартал 2009 г. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с протоколом заседания Совета Объединения работодателей «Союз строителей Удмуртии» № 01 от 23.03.2011г. (л.д. 25), ОАО «Альтаир» был исключен из числа членов Объединения, на основании заявления о выходе от 18.02.2011г. (л.д. 27) с условием погашения имеющейся задолженности по оплате членских взносов перед объединением работодателей «Союз строителей Удмуртии».

Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом в период с 2009 года по 2012 года в адрес ОАО «Альтаир» никаких требований об уплате членских взносов не направлялось, сведений об участии представителей ОАО «Альтаир» в работе объединения не имеется, что свидетельствует о фактическом исключении ОАО «Альтаир» из числа действительных членов.

Кроме того, ответчик со ссылкой на ст.10 ГК РФ указывает, что истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «АЛЬТАИР» о взыскании членских взносов и неустойки за трехгодичный период (2009-2011 г.г.), в то время как положениями Устава (в редакции, действовавшей в 2009 г.) было предусмотрено, что действительный член при наличии задолженности по уплате членских взносов более трех месяцев, должен был быть переведен в ассоциированные члены без обязанности уплаты членских взносов и без права голоса на общем собрании членов объединения.

Действительно, в соответствии с п. 10.5 Устава Объединения работодателей «Союз строителей Удмуртии» (в редакции, утвержденной общим собранием - протокол № 1 от 28.06.2002г., с изменениями на 23.05.2008г.), в случае неуплаты членом - действительным членом объединения работодателей членских взносов в течение трех месяцев по решению, принимаемому на совете объединения работодателей остающимися членами, действительными членами объединения работодателей, такой член с момента принятия соответствующего решения исключается из числа действительных членов и становится ассоциированным членом объединения работодателей либо исключается из числа членов объединения работодателей.

Как видно из представленных документов, в частности из протокола Расширенного заседания Совета Объединения работодателей «Союз строителей Удмуртии» № 16 от 25.06.2009г., из протоколов Совета ОР «Союз строителей Удмуртии» № 17 от 02.09.2009г., № 03 от 14.07.2010г. по вопросу повестки дня: «о переводе действительных членов имеющих задолженность перед ОР «Союз строителей Удмуртии» в ассоциированные члены», объединением принимались соответствующие решения об исключении неплательщиков из действительных членов.

Таким образом, суд согласился с возражениями ответчика и пришел к выводу о том, что после неуплаты обществом членских взносов в течение трех месяцев подряд (январь, февраль, март 2009 г.), в соответствии с п. 10 Устава ответчик на основании соответствующего Решения об исключении неплательщиков должен был быть исключен из числа действительных членов с 01.04.2009г., никакого заявления общества для этого не требуется.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Суд полагает, что такое злоупотребление выразилось в бездействии истца в отношении ответчика (поскольку аналогичные решения об исключении из действительных членов за неуплату членских взносов в отношении других организаций объединением принимались), что привело к необоснованному увеличению долга ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по уплате членских взносов за второй квартал 2009 г. – февраль 2011г. и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.10 ГК РФ.

Согласно статье 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца в размере 4 786 руб. 15 коп. (с цены иска 126 204 руб. 98 коп.), в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не могут быть отнесены на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 110 руб. 85 коп. (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 15, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть объединению работодателей «СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УДМУРТИИ» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 110 руб. 85 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 78 от 05.03.2012г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова