Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» г. Ижевск

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «РУК «Лагуна» г. Ижевск

2. ТСЖ «Экос» Ижевск

об обязании передать техническую документацию.

При участии:

от истца: ФИО1 –представитель по доверенности от 01.01.2011г.

от ответчиков: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.12.2010г.

2. не явились (возврат)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КапиталРезерв» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к «РУК «Лагуна» г. Ижевск обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 29а по ул. Союзная г. Ижевска.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.04.2011г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Экос» г. Ижевск.

Представитель ООО «РУК «Лагуна» считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку документы переданы ТСЖ «Экос».

ТСЖ «Экос» отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело в порядке ст. 123 АПК РФ рассмотрено без участия представителя ТСЖ «Экос».

В судебном заседании 26.04.2011г. представитель истца заявил отказ от иска к ООО «РУК «Лагуна». Отказ судом принят в силу ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела согласно ст. ст. 44, 45, 47 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного дома № 29а по ул. Союзная, было проведено общее собрание в форме заочного голосования.

Согласно протоколу № 1 от 28.12.2009г. выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и была выбрана управляющая организация – ООО «УК «КапиталРезерв» г. Ижевск (л.д.19 т. 1).

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о передаче технической документации на спорный многоквартирный дом.

Техническая документация в установленный срок не была передана, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском об обязании передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, а именно: паспорт на лифт № 13235, паспорт на лифт № 13236, паспорт на лифт № 13237, рабочий проект и техническую документацию на теплосчетчик, поквартирные карточки, карточки регистрации, свидетельства о временном пребывании.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению , исходя из следующего.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В судебном заседании установлено, что спорная документация передана ТСЖ «Экос».

Поскольку спорная документация у ТСЖ «Экос» находится без правовых оснований, то требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),

и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение оплаты услуг представителя истец представил суду договор оказания услуг от 20.12.2010г., расходный кассовый ордер № б/н от 20.12.2010г. на 10000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 10000 руб. являются разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 руб.00 коп.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ТСЖ «Экос».

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, п. 4 ст. 150 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р е ш и л :

1. Отказ от иска к ООО «РУК «Лагуна» принять, производство по делу прекратить.

2. Обязать ТСЖ «Экос» передать ООО «УК «Капитал Резерв» г. Ижевск техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом № 29а по ул. Союзная, документацию, а именно: паспорт на лифт № 13235, паспорт на лифт № 13236, паспорт на лифт № 13237, рабочий проект и техническую документацию на теплосчетчик, поквартирные карточки, карточки регистрации, свидетельства о временном пребывании.

3. Взыскать с ТСЖ «Экос» в пользу ООО «УК «Капитал Резерв» г. Ижевск 4000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине и 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья О.Н.Волкова.