Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект-Лизинг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в непринятии мер для принудительного исполнения судебных актов, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей);

от судебного пристава-исполнителя: не явились, уведомлены;

от административного ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.01.2022;

от третьего лица: не явились, уведомлены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект-Лизинг" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в непринятии мер для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2019 по делу №А40-158407/2018, определения Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2020 по делу №А40-158407/2018.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 г. Ижевск.

В судебном заседании 19.09.2022 объявлялся перерыв до 20.09.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 20.09.2022 в 13 час. 00 мин. в том же составе суда, в присутствии представителя административного ответчика, ФИО4 по доверенности от 31.01.2022, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Представитель административного ответчика в судебном заседании представила дополнительные документы, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу №А40-158407/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Респект-Лизинг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «СРО АУ СЗ». Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 16.03.2019. Также решением от 06.03.2019 суд обязал руководителя должника ООО «Респект-Лизинг» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему, акт приема-передачи представить в суд.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом города Москвы 16.07.20219 выдан исполнительный лист серии ФС № 032944745.

06.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 032944745, выданного 16.07.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-158407/2018, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 126403/19/18020-ИП об обязании ФИО3 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу №А40-158407/2018 суд истребовал у бывшего руководителя должника ООО «Респект -Лизинг» ФИО3 следующие транспортные средства: транспортное средство SHACMAN SX3255DR384 VIN <***> год выпуска 2012; транспортное средство ВИС23472-0000010-30 VIN <***> год выпуска 2008.

На основании вышеуказанного определения Арбитражным судом города Москвы 17.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 037783547.

В Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ижевска конкурсным управляющим ООО «Респект-Лизинг» ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС № 037783547, выданного Арбитражным судом города Москвы 17.12.2020 по делу № А40-158407/2018.

18.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 037783547, выданного 17.12.2020 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-158407/2018, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17524/21/18020-ИП об обязании ФИО3 передать ФИО1 следующие транспортные средства: транспортное средство SHACMAN SX3255DR384 VIN <***> год выпуска 2012; транспортное средство ВИС23472-0000010-30 VIN <***> год выпуска 2008.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2022 по делу №А40-158407/2018 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Респект-Лизинг» утвержден ФИО5.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению требований исполнительных документов, ООО «Респект-Лизинг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что ему не известно какие, имевшие положительный результат действия, были совершены судебным приставом в рамках возбужденных исполнительных производств для взыскания материальных ценностей и получения документов от ФИО3 Также отсутствует информация о предупреждении приставом ФИО3 об уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта как руководителя должника, а также вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика в судебном заседании факт бездействия не признал, представил материалы исполнительного производства, указал на совершение всех возможных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Также, по мнению ответчика, заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемым бездействием должностного лица незаконно нарушаются его права.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав пояснения представителя судебного пристава-исполнителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возможно при наличии двух совокупных условий: наличие со стороны судебного пристава-исполнителя оспариваемого бездействия и его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») на органы принудительного исполнения возлагается организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Как установлено ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 названного Закона).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов ФС № 032944745, ФС № 037783547.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем 06.05.2021, 07.06.2021, 11.05.2021 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, Управление Росреестра по УР, УГИБДД МВД по УР, операторам связи.

13.04.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. В ходе выхода в адрес (со слов соседей) установлено, что должник по месту жительства не проживает примерно 1,5-2 года, о местонахождении должника соседи пояснить не могут.

Согласно сведений ОАСР УВМ по Удмуртской Республике должник снят с регистрационного учета по решению суда в январе 2021 года.

Для установления актуального места регистрации должника начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска направлен запрос в ОАСР УВМ Республики Башкортостан (л.д. 56).

Согласно имеющихся сведений, должник ФИО3 с 09.01.2018 зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск (л.д. 57).

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Нефтекамский МОСП об установлении фактического места проживания должника на подведомственной территории.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, регистрирующие органы, операторам сотовой связи об установлении имущественного положения должника.

По результатам полученных сведений судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.03.2021, от 06.07.2021.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не имело места незаконного бездействия.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявления указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении требования ООО «Респект-Лизинг» следует отказать.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Респект-Лизинг» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО2, выразившегося в непринятии мер для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 по делу №А40-158407/2018, определения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 по делу №А40-158407/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина