Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНК» п.Игра о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АНК» (далее ООО «АНК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Удмуртский УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 от 04.04.2022.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные ответчиком 27.05.2022.

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.06.2022 подписана и 21.06.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

23.06.2022 от заявителя поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 20 декабря 2021 года по делу №018/01/10-1041/2021 ООО «АНК» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении ООО «АНК» доминирующим положением на рынке передачи тепловой энергии путем нарушения установленного нормативно-правовыми актами порядка ценообразования, а именно - в требовании возмещения затрат на эксплуатацию тепловых сетей при отсутствии установленного тарифа на передачу тепловой энергии.

На основании вышеназванного решения Управления 27.01.2022 Удмуртским УФАС России возбуждено дело об административном правонарушении №018/04/14.31-45/2022 по факту нарушения ООО «АНК» части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный штраф согласно санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ рассчитывается на основании суммы выручки правонарушителя.

В целях расчета размера административного штрафа Удмуртским УФАС России в адрес ООО «АНК» неоднократно направлялись запросы о представлении справки о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год, от деятельности на рынке передачи тепловой энергии на территории МО «Город Ижевск» за 2020 год.

Факт направления указанных запросов удостоверяется:

- направлением в адрес ООО «АНК» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении (исх.№ЕС01-17-06/50 от 12.01.2022) с запросом о представлении сведений о сумме выручки в срок до 25.01.2022;

- направлением в адрес ООО «АНК» определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №018/04/14.31-45/2022 и о продлении срока его рассмотрения (исх.№ЕС01-17-06/670 от 15.02.2022) с запросом о представлении сведений о сумме выручки в срок до 28.02.2022;

Указанная почтовая корреспонденция ООО «АНК» была получена в сроки, позволяющие своевременно и в полном объеме представить в Управление справку о сумме выручки за 2020 год, что подтверждается почтовыми уведомлениями №80082768442816, №80093269487701, №80081870940494 о вручении писем.

Запрошенные по неоднократному требованию антимонопольного органа сведения о сумме выручки правонарушителя, необходимые для исчисления размера административного штрафа, на настоящий момент в Удмуртское УФАС России не поступили.

Доказательства, подтверждающие невозможность предоставления запрошенных сведений, Обществом не представлены.

21.03.2022 по факту совершения административного правонарушения старшим государственным инспектором Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО1 в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 018/04/19.8-215/2022.

Уведомлением от 04.03.2022 №ЕС01-17-06/1026 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено 14.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №80081870940487.

Протокол от 21.03.2022 № 018/04/19.8-215/2022 и определение о назначении времени, места рассмотрения дела об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 направлены в адрес Общества и получены последним 30.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №80097970384205.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.04.2022 № 018/04/19.8-215/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ч.7 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало на недоказанность события административного правонарушения в действиях общества.

Событием правонарушения по вмененному правонарушению является не представление сведений: в частности, сведения о годовой выручке Общества за 2020 год.

Заявитель указал, что данные сведения могли быть запрошены антимонопольным органом и без участия Общества, путем запроса информации в ФНС в рамках соглашения между этими двумя государственными учреждениями от 18.02.2021 года №ЕД-23-18/11С, подписанное руководителями данных органов.

В данном случае УФАС не воспользовался своими полномочиями к доступу к информации.

Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведения о надлежащем уведомлении, указанные антимонопольным органом в постановлении, вызывают сомнения, что влияет на соблюдение должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя, а в последующем и рассмотрении дела в отсутствии Общества.

Согласно сведениям ИФНС 26.01.2022 по решению учредителя, адрес регистрации Общества изменился. По адресу направления почтовой корреспонденции в период, указанный антимонопольным органом при запросе сведений и направлении иной корреспонденции, Общество не находилось. Соответственно, на основании данного решения, 11.02.2022 ИФНС внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности. Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами административного дела. Процессуальных нарушений не допущено. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Во исполнение указанных норм Удмуртское УФАС России направило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (от 04.03.2022) по адресу регистрации ООО «АНК» согласно выписке из ЕГРЮЛ (426004, <...>).

Вся почтовая корреспонденция в адрес ООО «АНК» была направлена Удмуртским УФАС России заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, в строгом соответствии с нормами КоАП. Общество получало всю корреспонденцию Управления, при этом ходатайств о направлении извещений по иному адресу в адрес Управления не поступало.

Запрошенные по неоднократному требованию антимонопольного органа сведения о сумме выручки правонарушителя, необходимые для исчисления размера административного штрафа, на момент вынесения постановления в Удмуртское УФАС России не поступили.

Доказательства, подтверждающие невозможность предоставления запрошенных сведений, Обществом не были представлены.

Удмуртское УФАС России не могло получить запрашиваемые сведения об объемах выручки ООО «АНК» из Федеральной налоговой службы в полном объеме, поскольку для исчисления штрафа по части 2 статьи 14.31 КоАП суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), сведениями о которой располагает ФНС, недостаточно, необходимы сведения о размере суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, в данном случае - на рынке передачи тепловой энергии на территории МО «Город Ижевск».

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией данной статьи размер штрафа исчисляется от суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Как указано в части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочием по привлечению коммерческих организаций к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

Таким образом, антимонопольный орган имеет право запросить у лица, совершившего правонарушение на соответствующем товарном рынке, информацию о сумме выручке от реализации товаров (работ, услуг) на установленном рынке обращения товаров, и такое лицо, в свою очередь, обязано в силу вышеприведенных норм такую информацию предоставить.

Частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Объективную сторону вмененного заявителю правонарушения образует, в том числе непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов.

По материалам дела судом установлено, что в целях расчета размера административного штрафа Удмуртским УФАС России в адрес ООО «АНК» неоднократно направлялись запросы о представлении справки о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2020 год, от деятельности на рынке передачи тепловой энергии на территории МО «Город Ижевск» за 2020 год.

Факт непредставления обществом сведений (информации) по требованию антимонопольного органа, необходимых для расчета размера административного штрафа, материалами дела подтвержден и заявителем не опровергнут.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.8 КоАП РФ.

Суд считает, что событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена антимонопольным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суду не представлено доказательств объективной невозможности предоставления запрошенных сведений о сумме выручки правонарушителя, необходимые для исчисления антимонопольным органом размера административного штрафа.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ антимонопольным органом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено, вопреки доводам заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как было установлено судом, что Удмуртское УФАС России направило уведомление о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 04.03.2022 по адресу регистрации ООО «АНК» согласно выписке из ЕГРЮЛ (426004, <...>).

Указанное уведомление о составлении протокола было получено ООО «АНК» 14.03.2022 директором ООО «АНК» ФИО2, что подтверждается почтовым уведомлением №80081870940487.

Законный представитель юридического лица, извещенный в установленном порядке, на составление протокола об административном правонарушении не явился, протокол об административном правонарушении составлен Удмуртским УФ АС России 21.03.2022 в его отсутствие.

Копия протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2022 направлены также по адресу регистрации ООО «АНК», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (426004, <...>) и получены директором ООО «АНК» ФИО3 30.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №80097970384205.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 04.04.2022 законный представитель юридического лица, извещенный в установленном порядке, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Копия постановления о назначении административного наказания по делу №018/04/19.8-215/2022 об административном правонарушении от 04.04.2022 была направлена на адрес регистрации ООО «АНК» (426004, <...>) и получена директором ООО «АНК» ФИО3 22.04.2022, что подтверждается почтовым уведомлением №80082071233316.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом были приняты все меры по обеспечению надлежащего, своевременного извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов проверки.

Доводы заявителя об изменении адреса места нахождения общества судом не принимаются, как документально не подтвержденные. ЕГРЮЛ таких сведений не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Возможность применения к рассматриваемым нарушениям положений статьи 4.1.1 отсутствует, поскольку часть 2 указанной нормы предусматривает прямой запрет по замене административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе по статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о недоказанности в его действиях события административного правонарушения подлежат отклонению судом как документально опровергнутые.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2022 ООО «АНК» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Между тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 06.04.2022) были внесены изменения в КоАП РФ, которые в значительном ряде случаев смягчают или устраняют административную ответственность.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

По данным общедоступного ресурса https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult, ООО «АНК» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятиям с 01.08.2016 и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ (в редакции от 26.03.2022 № 70-ФЗ) общество было бы привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное (за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность).

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции РФ орган, привлекающий к ответственности, обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) также указано, что после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за определенное деяние, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Штраф, взысканный на основании постановления о назначении административного наказания после вступления в силу закона, исключающего административную ответственность за совершенное деяние, подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Являясь органом, привлекающим к административной ответственности, Удмуртское УФАС России должно было знать об изложенных нормах и представить суду доказательства исполнения оспариваемого постановления (взыскания с общества штрафа в размере 100 000 руб. до 06.04.2022) либо принятия мер, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 (отмены или прекращения действия оспариваемого постановления).

Управление таких доказательств суду не представило.

На основании изложенного оспариваемое постановление следует признать неподлежащим исполнению в части взыскания штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АНК» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 от 04.04.2022 отказать.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №018/04/19.8-215/2022 от 04.04.2022, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АНК» г. Ижевск, признать не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 50000 (пятьдесят тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С. Коковихина