Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш.Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования «Старокычское», д. Старый Кыч

к Судебному приставу-исполнителю Дебесскогорайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской РеспубликеДерендяеву О.А., с. Дебёсы

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 2062/12/29/18 от 08.02.2012г. о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Администрация муниципального образования «Старокычское» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дебёсского РОСП УФССП по УР Дерендяева О.А. № 2062/12/29/18 от 08.02.2012г. о взыскании исполнительского сбора.

На основании ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание после перерыва не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 25.01.2012 Судебным приставом-исполнителем Дебёсского РОСП УФССП по УР на основании Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Удмуртской Республике (Управление Россельхознадзора по УР) №33 от 07.06.2011г., возбуждено исполнительное производство № 355/12/29/18 о взыскании с Администрации МО «Старокычское» штрафных санкций в размере 40 000 руб. в пользу взыскателя – Управление Россельхознадзора по УР.

Постановлением от 25.01.2012г. Администрации был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 355/12/29/18 получено заявителем 27.01.2012г..

08.02.2012г. Управлением Россельхознадзора по УР вынесено определение об отсрочке исполнения постановления № 33 от 07.06.2011г., исполнение отсрочено на срок до 08.03.2012г.

В тот же день, 08.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Дебёсского РОСП УФССП по УР Дерендяевым О.А., по факту неисполнения Администрацией МО «Старокычское» в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Считая постановление незаконным Администрация МО «Старокычское» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что является казенным учреждением, средства на уплату штрафных санкций в бюджете муниципального образования на 2012г. не заложены. Распоряжение средствами бюджета по инициативе Администрации, без решения представительного органа, не допускается.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Часть 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 названной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2012, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. С учетом того, что постановление было получено заявителем 27.01.2012г. и выходных дней, требования исполнительного документа подлежало добровольному исполнению в срок до 06.02.2012г. По истечении указанного срока 08.02.2012г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления Дебёсским РОСП УФССП по УР не был учтен факт вынесения Управлением Россельхознадзора по УР 08.02.2012г. определения об отсрочке исполнения спорного постановления до 08 марта 2012г. Заявление об отсрочке исполнения было направлено в административный орган 01.02.2012г., то есть в пределах пятидневного срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2012г.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя Дебёсского РОСП УФССП по УР Дерендяева О.А. не имелось оснований для вынесения постановления № 2062/12/29/18 о взыскании с Администрации МО «Старокычское» исполнительского сбора, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек.

Требование исполнительного документа было исполнено Администрацией в добровольном порядке 11.03.2012г., оплата произведена по платежному поручению от 05.03.2012г.

Довод Администрации об объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, ввиду отсутствия бюджетного финансирования, подтверждения в материалах дела не нашел.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2012, вынесенное судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП по УР Дерендяевым О.А. в отношении Администрации муниципального образования «Старокычское», д. Старый Кыч.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш. Валиева