Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М. Саляховой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное предприятие», г. Ижевск к Отделу надзорной деятельности г. Ижевска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от 12.05.2014 № 07/10 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.01.2012, ФИО2 по доверенности от 07.07.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное предприятие» (далее – ООО «Жилищно-ремонтное предприятие», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Ижевска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – Отдел надзорной деятельности, административный орган) от 12.05.2014 № 07/10 о назначении административного наказания.

Заявитель в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело на основании ст.123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» факт совершения правонарушения в области пожарной безопасности не отрицает, но считает, что Отделом надзорной деятельности при производстве дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

В частности, общество указывает, что в уведомлении о вызове законного представителя для составления протокола от 09.04.2014 указана лишь статья 20.4. КоАП РФ без указания конкретных частей этой статьи, по которой планируется составление протокола, тогда как статья 20.4. КоАП РФ содержит в себе 8 частей. Данное обстоятельство не позволило представителю ООО «ЖРП» должным образом подготовиться к даче объяснений, то есть не смогло реализовать свое право на защиту.

Также заявитель ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания №07/10 вынесено подполковником внутренней службы ФИО3, тогда как уведомление о времени и месте рассмотрения протоколов от 29.04.2014 направлено государственным инспектором г. Ижевска по пожарному надзору ФИО2, не имеющим на это полномочий, в связи с чем уведомление о времени и месте рассмотрения дела не является надлежащим.

Административный орган требования заявителя не признал, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на заявление, указав на то, что постановление является законным и обоснованным.

Из представленных по делу доказательств следует, что 29.01.2014 года в 02 часа 23 минуты произошел пожар в помещении, расположенном в цокольном этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора субаренды от 01 июня 2013 года арендатор (Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным комплексом - Заречный») обязуется предоставить субарендатору (Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное предприятие») за плату в субаренду на срок, установленный договором, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 211 кв.м. В соответствии с п. 2.2. передаваемое помещение подлежит использованию в качестве офисного помещения. В соответствии с п. 5.2.. субарендатор обязуется использовать здание и имущество по назначению, содержать в надлежащем санитарном состоянии, соблюдать противопожарные правила в здании и на прилегающей территории, а также правила пользования тепловой и электрической энергией, не допускать перегрузки электросетей в здании, не осуществлять перестройку и перепланировку здания.

В ходе проверки по факту пожара Отделом надзорной деятельности установлено, что ООО «Жилищно-ремонтное предприятие», являясь субарендатором в помещениях, расположенных в цокольном этаже данного дома нарушило требования пожарной безопасности, а именно:

1.В подсобном помещении цокольного этажа жилого дома не обеспечено хранение газовых баллонов в вертикальном положении в специальных гнездах, клетях или других устройствах, исключающих их падение, либо в горизонтальном положении на рамах или стеллажах в подсобном помещении.

2.В подсобном помещении цокольного этажа жилого дома допускается хранение баллонов с горючим газом (ацетиленом) совместно с баллонами с кислородом, а также допускается хранение в одном помещении кислородных баллонов и баллонов с горючими газами (ацетиленом).

За данные правонарушения предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также в ходе проверки были выявлены нарушения, за которые установлена ответственность ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ:

3.Допускается загромождение различными материалами, изделиями, оборудованием и другими предметами (строительными материалами) эвакуационных путей и обоих эвакуационных выходов из цокольного этажа жилого дома.

4.Запоры на дверях обоих эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

5.В помещениях цокольного этажа жилого дома, арендуемого ООО «Жилищно-ремонтное предприятие», не обеспечена защита людей от пожара с применением автоматической пожарной сигнализацией и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

29.04.2014 административным органом составлены протоколы № 06/10(ПБ), 06/11(ПБ) о нарушении ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» требований пожарной безопасности.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 12.05.2014 № 07/10, согласно которому заявителю назначено административное наказание с учетом положений ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ОАО «ООО «Жилищно-ремонтное предприятие»,обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности граждан в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В силу п. 3 ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечивается устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В сопроводительных документах к текстильным и кожевенным материалам необходимо указывать информацию об их пожарной опасности и применении в зданиях и сооружениях или изделиях различного функционального назначения в соответствии с показателями, указанными в таблице 30 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, вступившим в силу с 15.05.2012, утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР).

Согласно подп. «а» п. 23 ППР на объектах запрещается: хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности;

Подпунктом «б» п. 36 ППР установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

Согласно п. 35 ППР запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, указан в таблицах А1 и А3 СП 5.13130.2009.

В соответствии с п. 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2 НПБ 104-03 (п. 5.1 НПБ 104-03).

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения заявителем требований противопожарной безопасности подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 29.04.2014 № 06/10, 06/11, иными материалами проверки и по существу заявителем не сопаривается.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Указанные факты свидетельствуют о том, что заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично – правовых обязанностей, не проявив должную степень осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, в действиях ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, и, следовательно, действия административного органа по привлечению общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, по указанным выше нарушениям правомерны.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Суд считает, что у заявителя не было препятствий для соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

Нарушений процессуального порядка привлечения ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» к административной ответственности судом не установлено.

При этом суд считает невозможным признать совершенное ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1. Постановления).

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является факт нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ является факт нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Объектом административного правонарушения, установленного в частях 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая принимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; совокупность общественных отношений по предотвращению пожаров и воздействия опасных факторов пожара на людей, материальные ценности и нормальную деятельность различных объектов.

Государственный контроль за соблюдением организациями и гражданами требований пожарной безопасности направлен на защиту личности, имущества, общества и государства от пожаров, на обеспечение пожарной безопасности и предупреждение нарушений требований безопасности. Противоправное деяние (нарушение требований пожарной безопасности) не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат представленным в дело доказательствам.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что в уведомлении от 09.04.2014 о вызове законного представителя ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» на составление протокола об административном правонарушении не указана конкретная часть статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд отмечает, что КоАП РФ не предусмотрена обязанность указания в извещении о составлении протокола об административном правонарушении конкретную часть статьи, нарушение которой вменяется.

Статьей 28.2 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из представленных доказательств, в адрес ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» было направлено уведомление от 09.04.2014 о необходимости явиться законному представителю общества для составления протоколов об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 09.04.2014, факт получения его заявителем подтверждается информацией с сайта «Почта России», а также письмом ОСП «Ижевский почтамт УФСП Удмуртской республики – филиала ФГУП «Почта России», из которого следует, что письмо от 09.04.2014 на имя ООО «Жилищно-ремонтное предприятие» вручено 11.04.2014 представителю организации ФИО4 на основании доверенности от 08.01.2014.

Факт неуказания конкретной части ст. 20.4 КоАП РФ, касающейся нарушения требований пожарной безопасности, не лишил заявителя права представить соответствующие объяснения и замечания.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что государственный инспектор г. Ижевска по пожарному надзору ФИО2 не уполномочен был направлять уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В статьях 29.1 и 29.4 КоАП РФ не содержат указаний на конкретное должностное лицо, которое может составлять и направлять извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления Отдела надзорной деятельности г. Ижевска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике № 07/10 от 12 мая 2014 года о назначении административного наказания, не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Ижевска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике № 07/10 от 12 мая 2014 года о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- ремонтное предприятие».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина