Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Спецтехсервис» г. Ижевск к ООО Продовольственная компания «Енисей» г. Ижевск о взыскании 93 900 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № 00001 от 15.02.06 г., процентов по ст. 395 ГК РФ, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца – ФИО1 предст. (дов. б\н от 10.11.06 г., паспорт <...>), ФИО2 директор (паспорт <...>),

от ответчика – не явился (извещен под роспись в определении от 22.09.06 г.),

Установил:

ООО «Спецтехсервис» г. Ижевск обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО Продовольственная компания «Енисей» г. Ижевск о взыскании 93 900 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № 00001 от 15.02.06 г., процентов по ст. 395 ГК РФ, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства.

В рамках заключенного договора поставки № 00001 от 15.02.06 г. ответчику по товарной накладной № 1 от 15.02.06 г. отпущен товар на общую сумму 109 093 руб. 27 коп. Обязательства по договору ответчик исполнил не надлежаще в связи с чем по мнению истца с ответчика подлежит взысканию 89 093 руб. 27 коп. долга, 4 806 руб. 74 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.06 г. по 17.07.06 г. и по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть спор в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец исходит из наличия между сторонами договорных отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 432, 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В судебном заседании установлено, что в преамбуле договора поставки № 00001 от 15.02.06 г. не указано в лице кого заключается договор от имени ООО Продовольственная компания «Енисей», в п. 10 договора не указана должность того, кто подписывает договор и отсутствует расшифровка подписи.

Кроме того в нарушение требований ст.ст. 432, 455 ГК РФ в указанном договоре поставки не определен и предмет (наименование и количество поставляемого товара).

В связи с изложенным следует, что договор поставки № 00001 от 15.02.06 г. является незаключенным.

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Накладная № 1 от 15.02.06 г., в соответствии с которой истец передал товар ответчику на общую сумму 109 093 руб. 27 коп., содержит предмет, количество и цену передаваемого товара, отметка в накладной подтверждает получение товара ответчиком, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовой сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном ст.ст.161, 432, 454 ГК РФ.

Факт поставки товара также подтверждается платежным поручением № 508 от 14.04.06 г., которым ответчик оплатил часть задолженности в размере 20 000 руб. (основание оплата по счет фактуре № 1 от 15.02.06 г. за товар).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежаще, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 89 093 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 89 093 руб. 27 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4 806 руб. 74 коп., начисленных истцом за период с 15.02.06 г. по 25.06.06 г. из расчета 12 процентов годовых, с 25.06.06 г. по 17.07.06 г. из расчета 11,5 процентов годовых, а так же процентов по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, исковые требования о взыскании 89 093 руб. 27 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства исходя из действующей на день принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ (11 %).

Кроме того, как следует из представленного истцом расчета размер, подлежащих взысканию процентов им необоснованно завышен, в связи с тем, что неверно (без учета ст. 314 ГК РФ) определен период просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование об уплате долга заявлено истцом претензией б\н, б\д которая получена ответчиком 02.06.06 г. (уведомление № 42607678305039). С учетом ч. 2 ст. 314 ГК РФ период просрочки исполнения денежного обязательства следует исчислять с 09 июня 2006 года.

В связи с данными обстоятельствами иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 3 860 руб. 71 коп. исходя из следующего расчета: 80 993 руб. 89 коп. (сумма долга без НДС) * ставка рефинансирования 11 % / 360 * 156 (дни просрочки платежа по 14.11.06 г. на день вынесения решения) с последующим их начислением от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Данные расходы подтверждены представленными в деле договором на оказание юридических услуг от 03 июля 2006 г. расходным кассовым ордером № 34 от 13.11.2006 г. Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из сложности дела, принципа разумности и целесообразности, суд считает требование о возмещении представительских расходов подлежащим удовлетворению частично, в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ и с учетом принятого по делу решения расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на ответчика 3 283 руб. 58 коп. (от удовлетворенной суммы 92 953 руб. 98 коп.), на истца 33 руб. 42 коп., но учитывая, что истцом при подаче искового заявления госпошлина излишне уплачена в сумме 150 руб. 01 коп., последнему подлежит выдача справки на возврат разницы между излишне уплаченной и подлежащей с него ко взысканию госпошлины в сумме 116 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с ООО Продовольственная компания «Енисей», <...> а, ИНН <***> в пользу ООО «Спецтехсервис» <...>, ИНН <***>, 89 093 руб. 27 коп. долга, 3 860 руб. 71 коп. процентов с дальнейшим их начислением в размере 11 процентов годовых на сумму долга без НДС 80 093 руб. 27 коп. начиная с 15.11.06 г. до фактической уплаты суммы долга, 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, в возмещение расходов по госпошлине 3 283 руб. 58 коп.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины в сумме 116 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его изготовления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Н. Погадаев