Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С. Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Чукавиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Сервисной компании «Регион Нефть» ФИО1 г.Москва о признании незаконными действий заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 п.Игра, при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» п. Игра, 2) общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Сервис» г. Пермь,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 (в режиме онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО2 (служебное удостоверение);

от административного ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц: 1) не явились, уведомлены надлежащим образом; 2) не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Сервисной компании «Регион Нефть» (далее ООО СК «Регион Нефть», общество) ФИО1 г.Москва (далее заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ (т.2 л.д.55-56)) о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя (заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР) ФИО2 по перечислению денежных средств платежным документом № 308275 от 25.11.2020 по реквизитам, отличным от указанных судом.

Определением суда от 03.06.2021 к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по Удмуртской Республике), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС», п.Игра.

Определением суда от 11.06.2021 к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Сервис», г.Пермь.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях, в ходатайствах об уточнении требований (т. 1 л.д.4-5, 54-55, 98-99, т.2 л.д.55-56), указав, что судебный пристав незаконно перечислил денежные средства не на арестованный в пользу ООО СК «Регион Нефть» счет ООО «ОЙЛ-Сервис» в ПАО Сбербанк, указанный в определении суда об утверждении мирового соглашения по делу №А71-8111/2020, а по иным реквизитам, указанным самим ООО «ОЙЛ-Сервис». В Едином федеральном реестре сведений о деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕФРСФДЮЛ) конкурсным управляющим было опубликовано сообщение № 05438529 от 20.10.2020, где были изложены опубличены все обстоятельства спорных правоотношений (в том числе, в части наложенных обеспечительных мер в виде ареста прав требований и счета ООО «ОЙЛ-Сервис»), к сообщению прикреплены файлы судебных актов о наложении ареста на счет и права требования.

Следовательно, все заинтересованные лица, в том числе и судебные приставы, по мнению заявителя, должны быть осведомлены о соответствующем аресте счета ООО «ОЙЛ-Сервис», на который должны быть перечислены денежные средства, об аресте требований ООО «ОЙЛ-Сервис» к ООО «Урал-Дизайн-КРС», а также о возникших правах залога ООО СК «Регион Нефть» в отношении соответствующих прав требований.

Заявитель указал, что неоднократно уведомлял ООО «Урал-Дизайн-КРС» о необходимости переводить денежные средства во исполнение арестованных прав требований либо сразу в адрес залогодержателя прав (ООО СК «Регион Нефть»), либо хотя бы на арестованный счет истца № <***>, который указан в определении об утверждении мирового соглашения.

Заявление о правопреемстве было подано ООО СК «Регион Нефть» 01.11.2020 в рамках дела №А71-8111/2020.

По мнению заявителя, служба судебных приставов должна была заведомо знать о том, что надлежащим исполнением обязательств по судебному акту будет являться именно перечисление денежных средств на счет ООО «ОЙЛ-Сервис» № <***> в ПАО Сбербанк.

Перечисление денежных средств по иным банковским реквизитам (т.е. не тем, которые установлены для соответствующего обязательства мировым соглашением, судебным актом о его утверждении, а также судебным актом о выдаче исполнительного листа) не является надлежащим перечислением.

Как указывает заявитель, ни судебный пристав, ни взыскатель, ни должник не вправе самостоятельно менять порядок и способ исполнения, установленные судом - это прерогатива исключительно судебных полномочий. Порядок и способ исполнения судебного акта, утвердившего мировое соглашение (посредством перечисления денежных средств на счет № <***>), не изменялся судом, в том числе, ни одно лицо не подавало ходатайство об изменении способа и/или порядка исполнения судебного акта на безналичный перевод по другим реквизитам.

Умышленное неперечисление денежных средств по реквизитам, указанным судом (де-факто - совместная попытка сторон обойти указания судебных актов о перечислении денежных средств на определенный счет, совершенная с целью увода активов ООО «ОЙЛ-Сервис» из-под ареста) является недобросовестным поведением (в том числе, ответчика, который был прекрасно осведомлен обо всех обстоятельствах дела, включая аресты, реституцию и необходимость учитывать права залогодержателя ООО СК «Регион Нефть», но перечислил деньги по не указанным судом реквизитам).

Таким образом, перечисление судебным приставом-исполнителем ФИО2, вопреки указанию суда, денежных средств по иным (не указанным судом) реквизитам, не является исполнением судебного акта, порядок и способ исполнения которого не изменялся судом.

Противоправное поведение судебных приставов повлекло нарушение прав ООО СК «Регион Нефть» как залогодержателя прав требований ООО «ОЙЛ-Сервис» к ООО «Урал-Дизайн-КРС».

Для обеспечения исполнения заявленных конкурсным управляющим ООО СК «Регион Нефть» реституционных требований о взыскании с ООО «ОЙЛ-Сервис» в пользу ООО СК «Регион Нефть» 8900120,00 руб., определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 по делу №А50-5983/2019 были наложены обеспечительные меры, установившие в пользу ООО СК «Регион Нефть» арест на права требования ООО «ОЙЛ-Сервис» к ООО «Урал-Дизайн-КРС» (ИНН <***>), подтвержденных определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.09.2020 по делу № А71-8111/2020, а также на банковский счет ООО «ОЙЛ-Сервис» № <***>, открытый в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, на который Арбитражный суд Удмуртской Республики обязал ООО «Урал-Дизайн-КРС» перевести соответствующие денежные средства.

Таким образом, в настоящем случае ООО СК «Регион Нефть» имел права залогодержателя, которые были нарушены вследствие перечисления денежных средств не на арестованный счет (который указан судами в рамках дела №А71-8111/2020), не в адрес залогодержателя (необходимость перечисления указывалась в ЕФРСФДЮЛ, сообщение № 05438529 от 20.10.2020).

Также, ООО СК «Регион Нефть» указало, что срок обращения в суд им не пропущен, так как до 27.04.2021 у заявителя не было и не могло быть уверенности в том, что судебный акт по делу №А71-8111/2020 реально не исполнен, лишь 27.04.2021 ООО «Урал-Дизайн-КРС» предоставил сведения о перечислениях денежных средств, с этого момента заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов и 07.05.2021 обратился в суд.

Заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 (далее –судебный пристав, ответчик), Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП России по Удмуртской республике, административный ответчик) против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д. 57-58, т.2 л.д.13-16, 70).

Судебный пристав в судебном заседании возражения по заявленным требованиям поддерживал, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства имеется заявление от взыскателя о принятии к исполнению исполнительного листа, в котором представитель взыскателя - ООО «ОЙЛ-Сервис» указывает именно тот расчетный счет для перечисления денежных средств, куда и были перечислены денежные средства с депозитного счета Игринского РОСП.

Доводы заявителя о том, что перечисление денежных средств на иной расчетный счет, который принадлежит взыскателю, является изменением порядка и способа исполнения исполнительного документа, по мнению судебного пристава, является неверным, так как изменение способа, порядка исполнения судебного решения предполагает замену основного требования исполнительного документа иным, также изменение порядка исполнения предполагает рассрочку, отсрочку исполнения. В данном случае судебный акт исполнен в полном объеме путем перечисления денежных средств.

Ответчик считает, что судебный пристав не является стороной мирового соглашения и у него нет обязанности придерживаться его условий в рамках исполнительного производства. Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №32386/20/18031-ИП от 20.11.2020, содержит в себе условия данного мирового соглашения и не содержит требований об обязательном перечислении денежных средств по реквизитам мирового соглашения либо запрета на перечисление по иным реквизитам. Ответчик также считает, что в рамках исполнительного производства у судебного пристава нет обязанности по установлению финансового (иного) положения взыскателя. В рамках исполнительного производства судебный пристав принимает меры принудительного исполнения только в отношении должника. Указанный Федеральный ресурс (ЕФРСФДЮЛ) создан для размещения информации важной для предпринимательской деятельности (ведения бизнеса), но никак для исполнения судебных решений, доводы заявителя об обязанности судебного пристава к обращению к данному ресурсу не обоснованы, поскольку размещенные там данные не носят обязывающий характер. По мнению судебного пристава, заявителем не указаны нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «Урал-Дизайн-КРС» по существу заявленных требований возражало, по основаниям, изложенным в возражениях (т.1 л.д.20-26, 51-52, т.2 л.д.8-10, 52-54, 71-72), указав, что заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд, поскольку на 14.04.2021 заявитель располагал платежным поручением №308275 банка ПАО Банк «ФК Открытие» и знал, что сумма 6 724 740,60 была перечислена на расчетный счет в ПАО Банк «ФК Открытие».

ООО «Урал-Дизайн-КРС» считает действия судебного пристава законными. По мнению ООО «Урал-Дизайн-КРС», перечисление денежных средств на указанный в мировом соглашении расчетный счет осуществляется в случае добровольного исполнения должником мирового соглашения. В случае принудительного исполнения мирового соглашения, т.е. через службу судебных приставов, исполнение мирового соглашения производится с особенностями, установленными Законом об исполнительном производстве, который не запрещает судебному приставу-исполнителю перечислять полученные от должникам денежные средства на расчетные счета, указанные взыскателем при предъявлении исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства. В мировом соглашении нет условий, регулирующих случаи перечисления денег взыскателю с нарушением графика или судебным приставом в порядке принудительного исполнения. В мировом соглашении отсутствуют условия, обязывающие перечислять деньги, поступающие взыскателю посредством принудительного исполнения (через службу судебных приставов) только на расчётный счет № <***>. Также мировое соглашение не содержит условий, запрещающих перечислять деньги на иные расчетные счета взыскателя в случае принудительного исполнения мирового соглашения. Каких-либо условий о применении только этого расчетного счета в случае нарушение графика и/или принудительного исполнения и отказ взыскателя от права использовать свои иные счета, мировое соглашение и определение об его утверждении не содержит.

ООО «Урал-Дзайн-КРС» постановление о возбуждении исполнительного производства № 32386/20/18031-ИП было исполнено: денежные средства в размере 6 724 740 руб. 60 коп. перечислены на реквизиты, указанные в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть на расчетный счет подразделения службы судебных приставов (Игринское РОСП).

Доводы заявителя об изменении способа и порядка исполнения судебного акта считает ошибочными, поскольку способ исполнения мирового соглашения - это перечисление денег безналичным способом.

В рассматриваемом деле изменение способа и порядка исполнения мирового соглашения выглядело бы как замена безналичного перечисления денег взыскателю на имущество должника, передаваемого взамен или как замена на зачет встречных требований и пр. Перечисление денег безналичным способом на иной расчетный счет, также принадлежащий взыскателю, не является изменением способа и порядка исполнения мирового соглашения и не требует обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка.

Кроме того, по мнению ООО «Урал-Дизайн-КРС», заявителем избран неверный способ защиты права. Если, по мнению заявителя, действия или бездействия пристава повлекли материальные потери, то конкурсному управляющему необходимо подать исковое заявление о взыскании убытков, а не требовать возобновить исполнительное производство, которое было добросовестно исполнено должником (ООО «Урал-Дизайн-КРС») путем перечисления суммы долга на расчетный счет, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Дело на основании ст.ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей УФССП России по Удмуртской Республике, ООО «Урал-Дизайн-КРС», ООО «ОЙЛ-Сервис», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «ОЙЛ -Сервис», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-КРС» (далее ООО «Урал-Дизайн-КРС», должник) о взыскании 9 657 501 руб. 92 коп. долга по договору на оказание транспортных услуг от 15.07.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2020 производство по делу судом прекращено в соответствии со ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с утверждением мирового соглашения по делу № А71-8111/2020.

Определением суда от 16.11.2020 по заявлению ООО «ОЙЛ-Сервис» взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 031257031 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2020 по делу № А71-8111/2020.

Взыскатель направил исполнительный лист серии ФС № 031257031 в Игринский РОСП с заявлением от 18.11.2020, в котором указал о перечислении денежных средств на расчетный счет, открытый в ПАО «ФК «Открытие» (т.1 л.д.59).

На основании исполнительного листа ФС № 031257031 от 17.11.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-8111/2020, постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Игринского РОСП ФИО2 20.11.2020 возбуждено исполнительное производство №32386/20/18031-ИП о взыскании с ООО «Урал-Дизайн-КРС» в пользу ООО «Ойл-Сервис» денежных средств в сумме 9 024 740 руб. 60 коп. на основании исполнительного листа № ФС 031257031. В названном постановлении указан расчетный счет службы судебных приставов, на который подлежит перечислению взыскиваемая сумма (т.1 л.д.87-88).

Согласно платежному поручению №899 от 16.11.2020 денежные средства в сумме 2 300 000 руб. перечислены должником на счет ООО «ОЙЛ-Сервис» №<***> в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк в добровольном порядке.

23.11.2020 от ООО «ОЙЛ-Сервис» в Игринский РОСП поступило письмо о корректировке задолженности по исполнительному производству, уменьшении суммы задолженности на 2300000 руб., в связи с оплатой должником данной суммы.

В порядке принудительного исполнения ООО «Урал-Дизайн-КРС» платежным поручением от 23.11.2020 № 968 перечислило на расчетный счет службы судебных приставов Игринского РОСП по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, денежные средства в размере 6 724 740 руб. (т.1 л.д33 на обороте)

Платежным поручением №308275 от 25.11.2020 денежные средства в сумме 6 724 740 руб.60 коп. были перечислены Игринским РОСП на счет ООО «ОЙЛ-Сервис», открытый в ПАО «ФК «Открытие» (т.1 л.д.89).

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №32386/20/18031-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 10.09.2019 по делу №А50-5983/2019 общество с ограниченной ответственностью СК «Регион-Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 по делу № А50-5983/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, в том числе:

- признаны недействительными сделками осуществленные в пользу ООО «ОЙЛ-СЕРВИС» (ИНН <***>) платежи в общем размере 8 900 120,00 руб., в том числе: на сумму 200 000 рублей от 20.09.2018; на сумму 400 000 рублей от 24.09.2018; на сумму 300 000 рублей от 27.09.2018; на сумму 100 000 рублей от 08.10.2018; на сумму 500 000 рублей от 30.10.2018; на сумму 370 000 рублей от 31.10.2018; на сумму 1 600 000 рублей от 01.11.2018; на сумму 510 000 рублей от 26.12.2018; на сумму 20 000 рублей от 09.01.2019; на сумму 220 000 рублей от 24.01.2019; на сумму 200 000 рублей от 28.01.2019; на сумму 1 750 000 рублей от 01.03.2019; на сумму 720 000 рублей от 25.03.2019; а также сделанные иными лицами за счет должника платежи на сумму 1 780 120 рублей от 29.11.2018 и на сумму 230 000 рублей от 13.12.2018;

- применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО «ОЙЛ-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ООО СК «РЕГИОН НЕФТЬ» (ИНН <***>) 8 900 120,00 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 по делу № А50-5983/2019 приняты обеспечительные меры: наложен арест на права требования ООО «ОЙЛ-СЕРВИС» к ООО «Урал-Дизайн-КРС» (ИНН <***>), подтвержденных определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2020 по делу № А71-8111/2020; наложен арест на денежные средства на расчетном счете ООО «ОЙЛ-Сервис», открытом в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк в пределах 8900120,00 руб.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению ООО СК «Регион Нефть», явились основанием для замены взыскателя по делу №А71-8111/2020.

ООО СК «Регион Нефть» обратилось в суд с ходатайством о замене стороны взыскателя с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» на ООО СК «Регион Нефть», в связи с тем, что на основании ст. 358.4 ГК РФ, п. 3 ст. 358.6 ГК РФ требования ООО «ОЙЛ-Сервис» в пределах 8 900 120 руб., подтвержденные определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2020 по делу № А71-8111/2020, должны исполняться в пользу залогодержателя соответствующих прав требований - ООО СК «Регион Нефть», а не в адрес ООО «ОЙЛ-Сервис», что прямо гарантируется п. 3 ст. 358.6 ГК РФ.

Определением суда от 30.04.2021 по делу №А71-8111/20 произведена процессуальная замена взыскателя по делу с Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью СК «Регион Нефть» на сумму 6 724 740 руб.60 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 определение суда от 30.04.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 по делу №А71-8111/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по тому же делу отменены.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью СК «Регион Нефть» о замене взыскателя по делу № А71-8111/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» на общество с ограниченной ответственностью СК «Регион Нефть» отказано.

Конкурсный управляющий ООО СК «Регион Нефть» ФИО4 считая, что действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО2 по перечислению денежных средств платежным документом № 308275 от 25.11.2020 по реквизитам, отличным от указанных судом, являются незаконными, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 ст.37 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.

В силу статьи 68 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

На основании статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе исполнительного производства №32386/20/18031-ИП, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов от должника ООО «Урал-Дизайн-КРС» денежные средства в размере 6 724 740 руб. 60 коп. перечислены судебным приставом платежным поручением от 25.11.2020 № 308275 по реквизитам расчетного счета взыскателя, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» в соответствии с заявлением ООО «ОЙЛ-Сервис» от 18.11.2020, поступившим в Первомайский РОСП вместе с исполнительным листом ФС №031257031 от 17.11.2020, выданным Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-8111/2020.

Установив, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, а именно взыскание денежных средств подтверждается платежным документом о погашении долга от 16.11.2020 (денежные средства в сумме 2 300 000 руб. зачислены должником на счет истца № <***> в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк»), платежным поручением от 25.11.2020 № 308275 (денежные средства в сумме 6 724 740 руб. 60 коп. перечислены Игринским РОСП на указанный взыскателем в заявлении от 18.11.2020 счет в ПАО «ФК «Открытие»), судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2020 в связи с фактическим исполнением по подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Такого требования, как реквизиты расчетного счета, статья 13 Закона об исполнительном производстве в качестве обязательного требования, предъявляемого к исполнительным документам, не содержит.

Доводы заявителя об изменении судебным приставом способа и порядка исполнения судебного акта судом отклоняются.

Суд считает, что перечисление судебным приставом денежных средств по реквизитам расчетного счета, указанным взыскателем, а не реквизитам, указанным в мировом соглашении и в соответствующем определении суда об утверждении мирового соглашения, не является изменением способа и порядка исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, ст. 37 Закона об исполнительном производстве с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта могут обратиться взыскатель, должник, судебный пристав.

Учитывая, что судебный акт по делу №А71-8111/2020 исполнен должником надлежащим образом, что установлено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 по делу №А71-8111/2020, которое в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, оснований считать оспариваемые действия судебного пристава несоответствующими Федеральному закону №229-ФЗ у суда не имеется.

Заявитель вопреки положениям ст.ст. 65, 200 АПК РФ не указал, какой норме Закона об исполнительном производстве не соответствуют оспариваемые действия судебного пристава.

Доводы заявителя о том, что размещение в ЕФРСФДЮЛ сообщения № 05438529 от 20.10.2020 является обязательным для судебного пристава, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее также - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц) (пункт 1).

Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами (пункт 2).

Пунктом 7 ст. 7.1 Закона №129-ФЗ предусмотрены сведения, подлежащие обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 12 ст. 7.1 Закона №129-ФЗ предусмотрены сведения, которые могут быть внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом внесение в ЕФРСФДЮЛ сведений об аресте права требования, об аресте денежных средств не предусмотрено ни пунктом 7, ни пунктом 12 статьи 7.1 Закона №129-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что не извещал судебного пристава о принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 по делу №А50-5983/19 обеспечительных мерах.

Доводы конкурсного управляющего о том, что вопреки заявлению ООО «ОЙЛ-Сервис» судебный пристав должен был перечислить денежные средства с депозитного счета на расчетный счет взыскателя, указанный в мировом соглашении, на который наложен арест, не основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя признаков злоупотребления правом, противоправности поведения, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы ООО «Урал-Дизайн-КРС» о пропуске заявителем срока обращения в суд судом отклоняются, поскольку из текста заявления конкурсного управляющего следует, что о нарушении своих прав и законных интересов узнал 27.04.2021 с момента предоставления ООО «Урал-Дизайн-КРС» сведений о перечислениях денежных средств, в суд обратился 07.05.2021. Данные доводы заявителя документально ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнуты, в связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно ч. 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СК «Регион Нефть» ФИО1 надлежит отказать полностью.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Сервисной компании «Регион Нефть» ФИО1 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 по перечислению денежных средств в размере 6724740,60 руб. платежным документом №308275 от 25.11.2020 по реквизитам, отличным от указанных судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина