Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Администрации муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Публичного акционерного общества «Ростелеком» о признании электронного аукциона (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0113300023917000306) недействительным,

при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 17.01.2018 № 03-07),

1 ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.05.2018 № 01-49/01219),

2 ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 16.05.2018 № 0787/01-33),

третьего лица: не явился (почтовое уведомление от 23.05.2018 № 15269 8),

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – Удмуртское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Глазов» (далее – Администрация г. Глазова), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова (далее – Управление ЖКХ г. Глазова) о признании электронного аукциона (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок – 0113300023917000306) недействительным.

Определением суда от 17.05.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).

Представитель Удмуртского УФАС России требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации г. Глазова исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Управления ЖКХ г. Глазова требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, не явился, ходатайств по делу не заявил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 Администрацией г. Глазова размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона по осуществлению закупки действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов процентов за пользование чужими денежными средствами эксплуатации сетей уличного освещения г. Глазова (номер закупки в ЕИС – 0113300023917000306) (далее – аукцион) для обеспечения нужд заказчика - Управление ЖКХ г. Глазова (далее – Заказчик), также документацию об аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 88 052 462 руб. 15 коп.

В части II (таблица «Технические требования к светильникам наружного освещения») Приложения № 1 (Техническое задание) к Информационной карте документации об аукционе в качестве показателей товара, в отношении которых участники закупки в составе первой части аукционной заявки должны подавать конкретные предложения о товаре, установлены следующие технические требования к товару – светильникам светодиодным уличным, с использованием которого необходимо выполнить работы, оказать услуги, являющиеся объектом закупки:

- Коэффициент мощности (соs ?), не менее 0,98 (с активным корректором мощности) (пункты 1-9);

- Цветовая температура, не более, 5000 К (пункты 1-9);

- Габаритные размеры светильника ДхШхВ, не более, мм: 200x130x45, 300x130x45, 400x130x45, 500x130x45, 600x130x45, 700x130x45, 800x130x45 (пункты 1-9);

- Потребляемая мощность в номинальном режиме, не более 90 Вт (пункт 9);

- Световой поток светильников, не менее 11050 Лм (пункт 9).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0113300023917000306-1 от 22.12.2017г. для участия в аукционе подано 2 заявки; решением аукционной комиссии участнику закупки, подавшему аукционную заявку № 1 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закона) о контрактной системе (несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закон о контрактной системе, пунктом 3.18 информационной карты документации об аукционе в электронной форме).

В соответствии с протоколом № 0113300023917000306-1 от 22.12.2017 в отношении участника закупки, заявке которого присвоен номер 2, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе.

По итогам проведения аукциона 19.01.2018 заказчиком заключен контракт № 0113300023917000306-0183036-02 с единственным участником аукциона – ПАО «Ростелеком», цена контракта составила 56 353 575 руб. 78 коп.

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые повлекли ограничение конкуренции, Управление ФАС по УР обратилось в арбитражный суд с иском о признании электронного аукциона недействительным.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим не удовлетворению исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с частью 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, оператора электронной площадки определен главой 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что наряду с вышеназванными запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, также указано, что предусмотренное пунктом 1 статьи 449 ГК РФ правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

Так, в части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу изложенного, неисполнение отдельных процедурных требований Закона о контрактной системе, предусматривающих явно выраженный запрет, которые привели к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, является существенным нарушением и посягающим на публичные интересы и права третьих лиц.

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу требований части 1 и 2 статьи 24 названного Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4 статьи 24 Закона о контрактной системе). Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 указанного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе указано, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, при описании объекта закупки Управлением ЖКХ г. Глазова использовано требование к техническим характеристикам товара, с использованием которого необходимо выполнить работы, оказать услуги, являющиеся объектом закупки, а именно требование по показателю «Коэффициент мощности (соs ?), не менее 0,98 (с активным корректором мощности)», которое не предусмотрено техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Изложенное, по мнению истца, свидетельствует о том, что описание объекта закупки документации об аукционе (в части требования к коэффициенту мощности светильников светодиодных уличных по пунктам 1-9 части 11 (таблица «Технические требования к светильникам наружного освещения») Приложения №1 (Техническое задание) к Информационной карте) (л.д. 61-63) не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, что является нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования вышеназванных положений следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должен таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 2 письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 01.07.2016 № ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указывать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Представитель Управления ФАС по УР пояснил, что при описании объекта закупки в качестве показателя товара, в отношении которого участники закупки должны подавать в составе первой части аукционной заявки конкретные значения, заказчиком использовано требование к технической характеристике товара «Коэффициент мощности (соs ?), не менее 0,98 (с активным корректором мощности)», которое не предусмотрено документом, применяемым в национальной системе стандартизации, а именно ГОСТ Р 55705-2013 «Приборы осветительные со светодиодными источниками света. Общие технические условия». При этом обоснование использования нестандартного требования к коэффициенту мощности осветительного прибора со светодиодным источником света в документации об аукционе отсутствует.

В судебном заседании представитель Администрации г. Глазова пояснил, что целью объявления электронного аукциона являлось осуществление действий направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Глазова, в соответствии с утвержденным календарным планом, составленным Управлением ЖКХ г. Глазова.

Из пояснений Управления ЖКХ г. Глазова следует, что показатель «Коэффициент мощности (соs ?), не менее 0,98 (с активным корректором мощности)» был установлен в соответствии с ГОСТ Р 55705-2013 «Приборы осветительные со светодиодными источниками света. Общие технические условия».

Так, ГОСТ Р 55705-2013 «Приборы осветительные со светодиодными источниками света. Общие технические условия» предусматривает требование к коэффициенту мощности осветительного прибора со светодиодным источником света (с потребляемой мощностью более 20Вт), равному значению «не менее 0,9».

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1356 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения» минимальным требованием к коэффициенту мощности светодиодного светильника (при потребляемой мощности более 20Вт) является значение «не менее 0,9» (для первого этапа - с 1 июля 2018 г. по 31 декабря 2019 г.) и «не менее 0,95» (для второго этапа - с 1 января 2020 г.).

Из буквального толкования, слова «не менее» употребляются при указании нижнего предела (как минимум, не меньше), заявленное Управлением ЖКХ г. Глазова значение коэффициента не менее 0,98 соответствует требованию ГОСТ Р 55705-2013, поскольку находится выше нижнего предела установленного ГОСТом (не менее 0,9).

Вопреки доводам истца размещенная заказчиком информация о товаре не нарушает требований действующего законодательства, поскольку в полной мере соответствует ГОСТ Р 55705-2013 «Приборы осветительные со светодиодными источниками света. Общие технические условия», требованиями которого верхние границы мощности осветительных приборов не установлены. Объектом закупки являлись услуги по осуществлению действий направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города Глазова в течение 6 лет, а с 01.01.2020 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1356 «Об утверждении требований к осветительным устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях освещения» повышаются требования к осветительным приборам (не менее 0,95). Более того в приложении № 4 к контракту приведен календарный план достижения экономии до 2023 года, при расчете указанных показателей заказчиком использовалось значение мощности осветительных приборов не менее 0,98. В связи с чем вопреки доводам истца в контракте имеется необходимое обоснование использования приведенного в техническом задании значения мощности осветительных приборов.

Ссылки истца на то, что достижения эффекта энергосбережения и энергоэффективности можно добиться установлением различных показателей осветительных приборов, а не только за счет их мощности, судом отклоняются. Право выбора показателей к объекту закупки принадлежит заказчику, в рассматриваемой ситуации заказчик определил в качестве основного показателя мощность осветительных приборов (пункт 3.6 контракта), что является правомерным и не нарушает прав иных лиц.

Доводы истца о том, что установлением конкретных показателей к товару заказчик необоснованно ограничил конкуренцию потенциальных исполнителей, судом также отклонены.

В рассматриваемом случае аукцион проводился в целях заключения контракта на оказание услуг по проведению мероприятий, направленных на повышение энергосбережения и энергоэффективности, а не с целью приобретения конкретного товара. Доказательств, подтверждающих, что иные потенциальные участники аукциона не имели возможность приобрести соответствующий товар в целях оказания услуг по их установке в рамках заключаемого контракта, истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что правила объективного описания объекта закупки заказчиком не нарушены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок № 011330002917000306- от 22.12.2017 для участия в аукционе подано 2 заявки. (том 1 л.д. 124-127) решением аукционной комиссии участнику закупки под № 1 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 3.18. Информационной карты документации об аукционе в электронной форме). По итогам проведения аукциона 19.01.2018 заказчиком заключен контракт № 013300023917000306-0183036-02 с единственным участником аукциона – ПАО «Ростелеком».

Первая часть аукционной заявки № 2 не содержит информации о конкретных показателях товара «Потребляемая мощность в номинальном режиме, не более, Вт», «Коэффициент мощности (соs ?), не менее», соответствующих значениям, установленным пунктом 1 «Светильник светодиодный уличный с вторичной оптикой тип 1» части II (таблица «Технические требования к светильникам наружного освещения») Приложения № 1 (Техническое задание) к Информационной карте документации об аукционе Заказчиком.

Предоставление данной информации, по мнению истца, является обязательным в силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, что является основанием для отказа участнику, подавшему указанную заявку, в допуске к участию в аукционе.

В нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия приняла решение о допуске к участию в аукционе в отношении участника закупки, подавшего заявку № 2, чья заявка не содержит информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Суд признает обоснованным довод истца об отсутствии информации о конкретных показателях товара «Потребляемая мощность в номинальном режиме более, Вт», «Коэффициент мощности (соs ?) не менее».

Между тем, по мнению суда, допущенное нарушение не является существенным, способным повлечь за собой признание аукциона недействительным. Так в заявке участника 2 – победителя аукциона отсутствует указание на коэффициент мощности одного подлежащего установке осветительного прибора – светодиодный светильник LedNik RSD 50 C LITE 390/45 (пункт 1 части первой заявки), остальные характеристики товара участником указаны в полной мере. В отношении остальных товаров участником 2 указаны все необходимые сведения поставляемого товара.

Как следует из пояснений представителя Управления ЖКХ г. Глазова в период с момента подписания контракта и по настоящее время ПАО «Ростелеком» устанавливало оборудование согласно условиям заключенного муниципального контракта, выполненные работы и установленное оборудование соответствуют параметрам, указанным в контракте. В настоящее время энергосервисный контракт исполнен сторонами в полном объеме. Оборудование в рамках контракта установлено в соответствии с техническим заданием к контракту, в связи с чем сторонами подписан акт приемки завершенных энергосберегающих мероприятий. Поскольку истец не требует применений последствий недействительности сделки, нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как видно из материалов дела, энергосервисный контракт № 0113300023917000306-0183036-02 заключен 19.01.2018, по завершении работ сторонами без замечаний и разногласий подписаны акт приема оборудования от 22.05.2018, акт приемки завершенных энергосберегающих мероприятий от 28.05.2018. Указанное влечет признание договора исполненным, что в любом случае исключает возможность применения последствий недействительности сделки по результатам торгов.

Учитывая отсутствие в действиях заказчика существенных нарушений части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, требования Удмуртского УФАС России о признании электронного аукциона недействительным удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о контрактной системе, для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик (уполномоченный орган) создает комиссию по осуществлению закупок (далее - комиссия).

Частью 2 статьи 39 Закона о контрактной системе установлено, что решение о создании комиссии принимается заказчиком (уполномоченным органом) до начала проведения закупки. При этом определяются состав комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Во исполнение указанных правовых норм постановлением Администрации МО города Глазова от 31.12.2013 №и 36/19создана единая (конкурсная и аукционная) комиссия, осуществляющая функции по осуществлению закупок путем проведения конкурса, аукциона для заказчиков города Глазова (том 1 л.д.146).

Как следует из пояснений истца в состав аукционной комиссии, созданной Уполномоченным органом и принимавшей решение по результатам рассмотрения заявок, поданных для участия в аукционе, оформленное протоколом № 0113300023917000306-1 от 22.12.2017г., а также решение, оформленное протоколом № 0113300023917000306-3 от 26.12.2017г., не включено лицо, обладающее специальными знаниями, относящимися к объекту закупки, что подтверждается письмом Уполномоченного органа от 19.02.2018г. исх.№ 01 -20/0021 (том 1 л.д. 116).

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона заказчик включает в состав комиссии по осуществлению закупок преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Согласно части 23 статьи 112 Закона о контрактной системе до 1 января 2017 года работником контрактной службы или контрактным управляющим может быть лицо, имеющее профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Законом о контрактной системе профессионализм заказчика определен как один из принципов контрактной системы, что предусматривает наличие у работников контрактной службы теоретических знаний и навыков в сфере закупок.

Закон о контрактной системе не содержит требования о том, что члены закупочной комиссии, имеющие квалификацию в сфере закупок, дополнительно должны обладать какими-либо специальными познаниями (дополнительным образованием в сфере, относящейся к объекту закупки), для того чтобы принимать участие в заседаниях комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсах, вне зависимости от предмета закупки. Данная позиция отражена в Постановлении от 08.09.2015 N Ф06-25947/2015 Арбитражного суда Поволжского округа.

Судом проверено наличие у членов конкурсной комиссии профессиональной переподготовки (повышения квалификации в сфере закупок). В материалы дела представлены удостоверения членов комиссии ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о повышении квалификации по программе «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ. Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (том 1 л.д.117-125).

Ссылка истца на часть 5 статьи 39 Закона о контрактной системе судом не принимается. Вопреки мнению истца, в данной норме рекомендовано присутствие лиц, обладающих специальными знаниями применительно к объекту закупки, а не указано на обязательное участие таких лиц в работе комиссии.

Привлечение экспертов, экспертных организации в целях обеспечения экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсах, оценки соответствия участников конкурсов дополнительным требованиям, исходя из смысла статьи 58 Закона о контрактной системе, является правом заказчика, а не его обязанностью.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание установленный факт исполнения муниципального контракта, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу, а также учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета судом не произведено.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева