Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г.Ижевск о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика: Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, и взыскателя: Товарищества собственников жилья «Рассвет» г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.01.2016,

от ответчика: ФИО1 судебного пристава-исполнителя,

от административного ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

от взыскателя: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская УК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 г.Ижевск по не направлению в установленный срок в ООО «Городская УК» постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 №14751/15/18017-ИП, о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.12.2015.

С учетом представленных судебным приставом документов по ходатайству заявителя в судебном заседании 08.02.2016 объявлялся перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании 09.02.2015 в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято заявление ООО «Городская УК» об изменении предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению в установленный срок в ООО «Городская УК» постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 №14751/15/18017-ИП.

В судебном заседании 09.02.2015 судом удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании ответчик требования не признал, указав, что заявителем не указано, какие действия, оспариваемые заявителем, совершены судебным приставом-исполнителем, и чем подтверждается нарушение прав и законных интересов, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Постановление от 07.12.2015 было направлено заявителю согласно почтовому реестру.

Административный ответчик, взыскатель отзывы на заявление не представили, надлежащим образом извещенные о начавшемся судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст. ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика, взыскателя, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, на основании исполнительного листа от 02.11.2015, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики во исполнение решения по делу №А71-12639/2014, судебным приставом 07.12.2015 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №14751/15/18017-ИП с предметом исполнения: задолженность, госпошлина 17000 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок требования исполнительного документа заявителем не исполнены, что послужило основанием для вынесения судебным приставом постановлений от 24.12.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не направлено в установленный срок в ООО «Городская УК» постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя нарушает право должника на своевременное получение информации о возбужденных в отношении него исполнительных производств и совершаемых исполнительных действиях.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Согласно пункту 4.8.3.4 указанной инструкции постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно пункту 4.8.5 указанной Инструкции регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела вынесенное судебным приставом постановление от 07.12.2015 о возбуждении исполнительного производства №14751/15/18017-ИП направлено должнику 08.12.2015, т.е. в установленный законом срок. Данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.12.2015, содержащим данные об адресате, отправленном документе, отметку отделения почтовой связи о приеме регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении 08.12.2015. Надлежащим образом заверенная копия списка приобщена к материалам дела. Представленная заявителем копия выписки из журнала входящей корреспонденции за период с 08.12.2015 по 31.12.2015 данный факт не опровергает, поскольку в журнале содержатся записи о получении заявителем документов от МРО по ОИП без указания номера и их содержания. На основании изложенного, факт незаконности оспариваемого заявителем действия судебного пристава-исполнителя представленными по делу доказательствами не подтвержден.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» г.Ижевск о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 по не направлению в установленный срок в ООО «Городская УК» постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 №14751/15/18017-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина