Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ижевска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике, г.Ижевск

при участии третьего лица: Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 119», г.Ижевск

о признании незаконными решения и предписания УФАС по УР

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.07.2011г.;

ФИО2 по доверенности от 14.04.2011г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.08.2011г.,

от третьего лица: не явился, уведомление № 13676,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике (далее – УФАС России по УР) от 28.04.2011г. по делу № ММ 07-06/2010-51 З о нарушении законодательства о размещении заказов в части, касающейся уполномоченного органа -Администрации г. Ижевска.

Третье лицо представило письменный отзыв на заявление, представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

УФАС России по УР требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что 06.04.2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов (http//zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку хлеба и хлебобулочных изделий в период с 3 мая по 31 декабря 2011г. (для нужд дошкольных учреждений Первомайского района г. Ижевска). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2966955 руб. 51 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.04.2011г. на участие в аукционе была подана одна заявка, в отношении которой аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе. В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 55, ч. 22 ст. 41.8 Закона о размещении заказов аукционной комиссией принято решение о заключении муниципального контракта с ООО Торговая компания «Русь-Матушка».

В регламентированный электронной площадкой срок подписания проекта контракта - 20.04.2011г. проект контракта, подписанный заказчиком, участнику размещения заказа ООО Торговая компания «Русь-Матушка» направлен не был.

На основании жалобы ООО «Торговая компания «Русь-Матушка» УФАС России по УР проведена внеплановая проверка соблюдения антимонопольного законодательства при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку хлеба и хлебобулочных изделий.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что в пп. 3 п. 2.1 Информационной карты открытого аукциона в электронной форме указан предмет контракта: изделия булочные из пшеничной муки высшего сорта для питания детей дошкольного и школьного возраста «Умница» или эквивалент, ТУ 9110-002-79899185-2008 обогащенные витаминно-минеральным комплексом ( В1, В2, В6, В12, Е, РР, фолиевая кислота, бета-каротин, железо), батон 0,4 кг., упакованный, 22503,2кг. Указанное ТУ отсутствует в свободном доступе, используется ОАО «Ижевский хлебозавод №3» при производстве хлебобулочного изделия «Умница», при этом в документации об аукционе отсутствуют показатели эквивалентности товара, позволяющие поставить товар других производителей.

УФАС России по УР пришел к выводу о том, что документация об аукционе содержит требования к товару, влекущие ограничение количества участников размещения заказа, что является нарушением ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

По факту выявленного нарушения антимонопольным органом вынесено решение по делу №ММ 07-06/2010-51 З о нарушении законодательства о размещении заказов от 28.04.2011г., которым уполномоченный орган - Администрация г. Ижевска (Управление муниципального заказа) признан нарушившим ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.

28.04.2011г. Администрации г. Ижевска УФАС России по УР выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которым уполномоченному органу предписано в срок до 10.05.2011г. устранить нарушения путем аннулирования торгов в части заказа для нужд МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 119».

Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа, а также требованиями предписания, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Администрация г. Ижевска указала, что указанные в документации об открытом аукционе в электронной форме ТУ 9110-002-79899185-2008 «Изделия хлебобулочные «Умница» для питания детей дошкольного и школьного возраста» не являются техническими условиями исключительно одного производителя. Указанные технические условия разработаны ООО НПК «Медбиофарм», г.Обнинск на основе ГОСТ, имеют различные рецепты и выпускаются в ассортименте. Хлебобулочные изделия «Умница» по ТУ 9110-002-79899185-2008 производятся по всей территории Российской Федерации.

Параметры эквивалентности определены содержанием, применяемого в питании воспитанников дошкольных учреждений витаминно-минерального комплекса. Необходимость указания в требованиях к товару массовое и процентное содержание витаминов, а также пищевую ценность отсутствует, ввиду того, что данную оценку делает орган, выдающий сертификат соответствия на данный товар. Указанный сертификат проверяется заказчиками при поставке товара.

Возражая против требований заявителя, антимонопольный орган указал, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными. В документации об аукционе не определены в достаточной степени параметры эквивалентности товаров других производителей, кроме хлебобулочных изделий, выпускаемых по ТУ 9110-002-79899185-2008 ОАО «Ижевский хлебокомбинат №3». Косвенно об ограничении условиями аукциона количества участников свидетельствует тот факт, что в нем приняло участие только ООО «Торговая компания «Русь-Матушка», которое в дальнейшем и было признано победителем аукциона. ООО «Торговая компания «Русь-Матушка» и ОАО «Ижевский хлебокомбинат №3» входят в структуру группы ООО «Удмуртская хлебная компания», управление указанными организациями осуществляется единоличным исполнительным органом.

МДОУ «Детский сад компенсирующего вида № 119» в письменном отзыве поддержало доводы заявителя, указало, что спорные ТУ не установлены конкретным производителем, а разработаны ООО НПК «Медбиофарм». Хлебобулочные изделия «Умница» разработаны на основе ГОСТ, имеют различную рецептуру и производятся на различных хлебопекарных предприятиях страны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) установлен запрет на действия, в частности, органов местного самоуправления, выступающих организаторами или заказчиками торгов, если такие действия приводят или могут привести к ограничению доступа к участию в торгах.

Процедура размещения заказа путём проведения торгов в форме аукциона регламентирована главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание ус луг для государственных и муниципальных нужд».

В части 1 статьи 34 Закона установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с частями 2, 3 этой же статьи документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их без опасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, и она может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 25.04.2001 № 191-ст, ТУ на пищевые продукты являются техническим документом, в котором изготовитель устанавливает требования к качеству и безопасности конкретного пищевого продукта (нескольким конкретным пищевым продуктам), необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании.

Для идентификации конкретного пищевого продукта в ТУ регламентируют его наименование, органолептические, физические и химические показатели, состав и содержание ингредиентов, а также, при необходимости, форму, размеры, массу, категорию, сорт и другие показатели, однозначно его определяющие.

Согласно разделу 7 ГОСТ Р 51740-2001 информацию о ТУ на пищевые продукты изготовители должны представлять в территориальные органы Госстандарта России через каталожные листы продукции в порядке, установленном в <...>, на основе которых формируются региональные банки данных о продукции и федеральный банк данных «Продукция России», включающие данные о ТУ.

В информационном указателе ТУ представляются, как правило, следующие данные: обозначение ТУ, их наименование, дата введения в действие (год, месяц, число), наименование держателя подлинника ТУ и его адрес.

Передачу ТУ заинтересованным юридическим и физическим лицам, доведение до них изменений к ТУ, а также их информирование об отмене ТУ осуществляет держатель подлинника на основе договоренности с пользователями ТУ.

Судом установлено, что при проведении спорного аукциона в электронной форме, его условия были определены и утверждены уполномоченным органом - Администрацией г. Ижевска. Материалами дела подтверждается факт включения в документацию об аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку хлебобулочных изделий для нужд дошкольных учреждений Первомайского района г. Ижевска, в частности в пп. 3 п. 2.1 информационной карты открытого аукциона в электронной форме, следующих требований к предмету контракта: изделия булочные из пшеничной муки высшего сорта для питания детей дошкольного и школьного возраста «Умница» или эквивалент, ТУ 9110-002-79899185-2008 обогащенные витаминно-минеральным комплексом ( В1, В2, В6, В12, Е, РР, фолиевая кислота, бета-каротин, железо), батон 0,4 кг., упакованный, 22503,2 кг.

Согласно информационной карте аукциона участники вправе представить к поставке эквиваленты хлебобулочного изделия «Умница», при этом характеристики эквивалентности определены как соответствие ТУ 9110-002-79899185-2008. Держателем ТУ 9110-002-79899185-2008 является ООО НПК «Медбиофарм», г. Обнинск. ОАО «Ижевский хлебозавод №3» производит хлебобулочные изделия «Умница» в соответствии с указанным ТУ на основании разрешения ООО НПК «Медбиофарм», представленного в материалы дела. Судом установлено при рассмотрении дела, что ТУ9110-002-79899185-2008 в свободном доступе, в том числе и на официальном сайте ООО НПК «Медбиофарм», отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что внесенное в документацию об аукционе условие о соответствии изделий булочных ТУ9110-002-79899185-2008 привело к ограничению доступа юридических лиц к участию в торгах. Для определения соответствия предлагаемой к поставке продукции условиям аукциона участнику размещения заказа необходимо получить технические условия у держателя. При этом, в рассматриваемой информационной карте указание на держателя технических условий отсутствует.

Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что только булочка «Умница», изготавливаемая по названным ТУ, соответствует требованиям предъявляемым к товару, подлежащему поставке в дошкольные и школьные учреждения.

Кроме того, технические условия на пищевые продукты являются лишь техническим документом, в котором изготовитель устанавливает требования к качеству и безопасности конкретного пищевого продукта, необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении и транспортировке( п.3.1 ГОСТ Р 51740-2001). В пп. 3 п. 2.1 информационной карты содержится наименование продукта с указанием ТУ, при этом, характеристики товара, описание продукции, требования к качеству и безопасности отсутствуют.

Имеющееся в условиях аукциона указание на обогащение хлебобулочного изделия витаминами и минералами не позволяет определить требования к эквиваленту продукта без прочтения ТУ. Суд считает, что сведения о ТУ в аукционной документации без указания потребительских характеристик товара и требований к качеству и безопасности не могут в данном случае рассматриваться как информация, позволяющая определить эквивалентность товара. Таким образом, изложенные в документации об аукционе требования к товару влекут ограничение количества участников размещения заказа, что является нарушением части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Суд относится критически к представленным заявителем в материалы дела публикациям в сети Интернет, а также доводам о том, что производство хлебобулочных изделий по ТУ 9110-002-79899185-2008 с различной рецептурой изготовления ведется на территории России повсеместно.

Указанные публикации не свидетельствуют о том, что ТУ 9110-002-79899185-2008, разработанные ООО НПК «Медбиофарм», являются общеизвестными и общедоступными. Кроме того, выпуск хлебобулочных изделий по указанному ТУ на территории Мурманской и Оренбургской областей не свидетельствует об отсутствии нарушения части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов со стороны Администрации г. Ижевска, так как на территории Удмуртской Республики выпуск продукции по ТУ 9110-002-79899185-2008 осуществляет лишь одно предприятие - ОАО «Ижевский хлебозавод №3», доказательств обратного суду не представлено. Сведений о том, что ООО НПК «Медбиофарм» передавало права на использование названных ТУ иным производителям, в материалах дела не имеется. Транспортировка свежих хлебобулочных изделий для детского питания, имеющих ограниченный срок годности, из удаленных от Удмуртской Республики регионов экономически не оправдана и фактически исключает возможность участия данных производителей в спорном аукционе. Кроме того, в представленных Администрацией сведениях из сети Интернет указано на производство ОАО «Виктория» г. Мурманск булочки «Умница» по ТУ 9110-002-483633077-99 «Хлебобулочные изделия обогащенные йодказеином».

На основании вышеизложенного, требования Администрации города Ижевска о признании частично незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № ММ 07-06/2010-51 З от 28.04.2011г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований о признании частично незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № ММ 07-06/2010-51 З от 28 апреля 2011г. Администрации города Ижевска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья З.Ш. Валиева