Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания С.В. Повышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Чапаева, 3", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию "Город Сарапул" - городской округ", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 196051руб. 98коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 28888руб. 24коп. долга по оплате взносов на капитальный ремонт, 2396руб. 04коп. судебных расходов.

При участии представителей сторон:

от истца: не явился, ходатайство,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.07.2020,

установил:

Товарищество собственников жилья "Чапаева, 3" (далее – истец, ТСЖ «Чапаева, 3») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "Город Сарапул" - городской округ" (далее – ответчик, МО «Город Сарапул») о взыскании 202671руб. 11коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 28888руб. 24коп. дол по оплате взносов на капитальный ремонт, 2396руб. 04коп. судебных расходов.

Определением суда от 08.06.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 03.08.2020).

В судебном заседании 04 декабря 2020 года судом в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 196051руб. 98коп.; в остальной части исковые требования истец просит оставить без изменения. Цена иска составила 224940,22руб., из которых 196051руб. 98коп. долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, 28888руб. 24коп. долг по оплате взносов на капитальный ремонт.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о невозможности участия в данном судебном заседании.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Ответчик возразил, ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности поддержал, представил платежные поручения №4044 от 19.06.2020 и №4067 от 19.06.2020 за капитальный ремонт,№4189 от 23.06.2020 и №4188 от 23.06.2020 за содержание и ремонт.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Чапаева, 3» на основании принятого собственниками помещений решения осуществляет управление многоквартирным домом № 3 по ул. Чапаева г. Сарапула (вопрос 1 протокола от 01.10.2014).

В вышеуказанном многоквартирном доме № 3 находится жилое помещение общей площадью 75,9 кв.м. (квартира № 136), перешедшее в наследство по закону от умершего 02.06.2018 собственника ФИО2 (далее – ФИО2) к МО «Город Сарапул» (выморочное имущество).

Неоплата МО «Город Сарапул», являющимся собственником спорного жилого помещения, 196051руб. 98коп. стоимости жилищных услуг за период с 01.07.2015 по 31.03.2020, а также 28888руб. 24коп. за период с 01.07.2015 по 31.03.2020 долга по оплате взносов на капитальный ремонт послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.05.2020 (т. 1 л.д. 12-13) с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в исковой период ТСЖ «Чапаева, 3» являлось управляющей организацией в отношении МКД № 3, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает истец, в период времени с 01.07.2015 по 31.03.2020 ТСЖ «Чапаева, 3» оказывались жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>.

Собственником указанной квартиры являлся ФИО2, умерший 02.06.2018.

Наследственные дела после смерти ФИО2 не заводились. Наследников, принявших наследство путем фактического его принятия, без оформления соответствующих документов не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (ст. 1151 ГК РФ) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке, то есть на основании заявления, выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 1 ст. 1162 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу тфедерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

По смыслу ст. 1152 ГК РФ принятие наследства представляет собой волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства, являясь элементом правового механизма наследственного правопреемства; пункт 1 указанной статьи исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным п. 2 ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного наследства не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (гл. 61 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения о зарегистрированных правах) (т.1 л.д. 97-99), МО «Город Сарапул» является собственников квартиры, находящейся по адресу: <...>, право собственности зарегистрировано – 25.02.2020.

С учетом изложенных правовых норм МО «Город Сарапул», являясь в исковой период собственником спорного жилого помещения, обязано содержать принадлежащее ему имущество.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 249, 290 ГК РФ, ст.ст. 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В п. 5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п/п 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.

В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками, размер платы устанавливается органом местного самоуправления. Установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Факт оказания истцом ответчику услуг по обслуживанию общего имущества МКД, предоставления коммунальных услуг, подтвержден надлежащими документами, и ответчиком не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет стоимости расходов на содержание общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, платы за потребленные коммунальные ресурсы за спорный период соответствует действующему законодательству.

Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг на содержание и ремонт, коммунальные услуги, за период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2020 года подлежащая оплате ответчиком, составила 196051руб. 98коп. (с учетом уточнений).

Между тем ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ссылки истца на то, что срок исковой давности прерывался с учетом частичных оплат, является несостоятельными.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

То, каким образом истец распорядился полученными от ответчика денежными средствами, для перерыва течения срока исковой давности правового значения не имеет, поскольку о намерении самого должника признать долг не свидетельствует.

При таких обстоятельствах указанные действия ответчика нельзя расценивать, как признание им суммы долга, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2020 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо (т. 2 л.д. 3), согласно которому ответчик признал сумму долга, образовавшуюся за период времени с 25.02.2017 по 25.02.2020.

Таким образом, на момент подачи иска в арбитражный суд (04.06.2020) трехлетний срок исковой давности по требованиям за период с 01 июля 2015 года по 24 февраля 2017 года истек, с учетом признания ответчиком долга за период с 25.02.2017 по 25.02.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, предусмотренная абзацем 2 части 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) материалы дела не содержат. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за период с июля 2015 года по январь 2017 года судом отказано по причине пропущенного срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 73868руб. 60коп. на основании ст.ст. 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком документально не опровергнуты (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Кроме того, с учетом изложенных правовых норм МО «Город Сарапул», являясь в исковой период собственником спорных жилых и нежилых помещений обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт.

Согласно ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Региональная программа утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 186 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

Таким образом, собственники помещений в МКД, расположенных на территории Удмуртской Республики, обязаны своевременно и в полном объеме производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, начиная с 1 февраля 2015 года.

Согласно ст. 4 Закона Удмуртской Республики от 22 октября 2013 г. № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД ежегодно устанавливается Правительством Удмуртской Республики в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за капитальный ремонт должны быть зачислены на открытый истцом в кредитной организации (Удмуртское отделение № 8618 ПАО Сбербанк России) специальный счет для формирования фонда капитального ремонта, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

Методика расчета взносов на капитальный ремонт за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу не оспорена (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет ООО «Чапаева, 3», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, с учетом представленных платежных поручений на сумму 3036руб. №4044 от 19.06.2020 и №4067 от 19.06.2020 с указанием в назначении платежа за капитальный ремонт, требования истца о взыскании 25852руб. 24коп. долга (28888,24-3036) по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 25.02.2017 по 31.03.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 210, 249, 296, 299 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 2396руб. 04коп., составляющие расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 1500руб. 00коп., а также 896руб. 04коп. расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101, 110 АПК РФ).

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2020 с приложением, расходным кассовым ордером № 01 от 02.06.2020, расходным кассовым ордером, почтовыми квитанциями.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

С учетом обстоятельств рассмотренного дела и объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Согласно пункту 20 Пленума при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, что исковые требования удовлетворены частично (цена иска с учетом уточнения – 224940руб. 22коп., удовлетворенные 99720руб. 84коп., что составляет 44,33% от цены иска), то заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 1062руб. 21коп., из которых: 664руб. 98коп. расходы по составлению искового заявления, 397руб. 23коп. почтовые расходы (пропорционально размеру удовлетворенных требований в рамках настоящего дела).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 132руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Администрации Муниципального образования "Город Сарапул" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Чапаева, 3", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73868руб. 60коп. долга, 664руб. 98коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3324руб. 47коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 397руб. 23коп. почтовых расходов.

Взыскать с Муниципального образования "Город Сарапул" в лице Администрации Муниципального образования "Город Сарапул" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Чапаева, 3", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25852руб. 24коп. долг по взносам на капитальный ремонт на специальный счет для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Сарапул, ул. Чапаева, д.3 №40705810768000000999, открытый в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Товариществу собственников жилья "Чапаева, 3", г. Сарапул, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 132руб. 00коп. излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова