Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Ижевск о признании незаконным определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2021 №184046/21/1677 и бездействия управления в части не рассмотрения вопроса обращения заявителя о направлении запрошенной информации о деятельности Управления в форме копии обращения с отметкой о регистрации, и не представлении запрошенной информации, при участии в деле в качестве потерпевшего лица - ФИО2 г. Ижевск

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2021;

от потерпевшего: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее управление, ответчик) от 29.04.2021 №184046/21/1677 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также о признании незаконным бездействия управления в части не рассмотрения вопроса обращения заявителя о направлении запрошенной информации о деятельности Управления в форме копии обращения с отметкой о регистрации, и не представлении запрошенной информации.

На основании определения суда от 06.08.2021 дело №А71-6169/2021, первоначально принятое определением суда от 10.06.2021 к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая, ФИО2 г. Ижевск (далее потерпевшая).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что заявление от имени ФИО2 подписано не уполномоченным лицом ФИО1, поскольку данным лицом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие наличие у последнего высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, либо адвокатского удостоверения.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд, руководствуясь статьями 59, 61, 62, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в удовлетворении ходатайства отказал, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Частью 1 статьи 59 АПК РФ определено, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 АПК РФ). Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (часть 7 статьи 61 АПК РФ).

Как следует из материалов дела заявление подписано представителем ФИО1, которому на основании нотариальной доверенности от 08.04.2020 предоставлено право на подписание заявление. Таким образом, требование закона в части подписания искового заявления уполномоченным представителем заявителя соблюдено.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 61 АПК РФ документ о юридическом образовании не относится к документам, подтверждающим полномочия представителя при подаче заявления в суд.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что 31.03.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, через Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о Удмуртской Республике поступило обращение гражданина ФИО1 с требованием привлечь оператора почтовой связи АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ за нарушение прав потребителя услуг при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором №42600052196032, отправителем которого является Устиновский районный суд г. Ижевска (л.д.33-41).

В своем обращении заявитель указал, что почтовое отправление принято оператором почтовой связи 03.03.2021, а в отделение адресата доставлено 11.03.2021, то есть с нарушением контрольных сроков пересылки установленных приказом Министерством связи Российской Федерации от 04.06.2018 № 257 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Рассмотрев указанное обращение управление установило, что спорное почтовое отправление №42600057173472 разряда «Судебное» поступило 11.03.2021 в адресное почтовое отделение №426058 для вручения адресату ФИО2 Следовательно, срок хранения данного отправления начал исчисляться с 12.03.2021 по 22.03.2021, а поскольку оно было вручено адресату уже 12.03.2021, то нарушение срока и порядка его доставки отсутствует.

В связи с чем, вышеуказанное почтовое отправление было вручено ФИО2 в срок, установленный пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

Следовательно, достаточных данных, указывающих на наличие в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 13.26 КоАП РФ, не имеется.

Кроме того, требование ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности именно за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

Определением Управления от 29.04.2021 №184046/21/1677 в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ в отношении оператора связи АО «Почта России» было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с вынесенным определением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления ФИО1 указал на неправомерность выводов управления об отсутствии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ. По мнению заявителя, факт правонарушения подтверждается представленным в управление материалом. Почтовое отправление №42600057173472 принято оператором связи 03.03.2021, а в отделение адресата оно доставлено лишь 11.03.2021. Двухмесячный срок привлечения по делу, исчисляемый с 11.03.2021 истек 12.05.2021.

Возражая против удовлетворения заявления, управление указало, что почтовое отправление было вручено ФИО2 в срок, установленный пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в соответствии с которым почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. В данном случае при рассмотрении заявления ФИО1 установлено, что спорное почтовое отправление № 42600057173472 разряда «судебное» поступило в адресное почтовое отделение № 426058 для вручения адресату ФИО2 11.03.2021. Следовательно, срок хранения данного отправления исчисляется с 12.03.2021 по 22.03.2021. Поскольку почтовое отправление было вручено адресату уже 12.03.2021, нарушение срока и порядка его доставки отсутствует. В связи с чем, у управления не имелось достаточных оснований для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.26 КоАП РФ. При этом требование ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности именно за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.07.2018 № 305-АД18-1205 по делу № А40-110650/2017, от 09.07.2018 № 305-АД18-1204 по делу № А40-110646/2017.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении потерпевшим предусмотрена частью 2 статьи 30.1 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092.

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности определяется с учетом положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление от 24.03.2005 № 5) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (далее - Обзор от 24.12.2014).

Статьей 23.86 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 13.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях уполномочены возбуждать судебные приставы. Рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23.68 КоАП РФ - старший судебный пристав.

Статьей 13.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи «правил» оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области связи и информации, связанные с осуществлением функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в процессе судопроизводства, на своевременное получение судебных извещений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон о почтовой связи) в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются следующие основные понятия:

- почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств;

- почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам;

- услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

- почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;

- письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В соответствии со статьей 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее Правила).

Пунктом 34Правил установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ФГУП «Почта России») от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее Порядок).

Согласно разделу 3 Порядка, под «вручением регистрируемого почтового отправления (заказного уведомления о вручении)» понимается производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю; под доставкой почтового отправления (заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении)» понимается производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.

Согласно пункту 11.1 данного Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, несоблюдение оператором почтовой связи обязательных для исполнения правил оказания услуг почтовой связи при работе с почтовыми отправлениями разряда «Судебное», касающихся особых условий вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ.

В данном случае почтовое отправление №42600057173472 разряда «Судебное», направленное Устиновским районным судом г. Ижевска поступило 11.03.2021 в отделение почтовой связи №426058 и вручено адресату ФИО2 12.03.2021, без нарушения сроков, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи.

В связи с чем, в рассматриваемом случае у управления не имелось достаточных данных, указывающих на наличие в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

При этом требование ФИО1 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности именно за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, несмотря на то, что оно относится к разряду «Судебное», не охватывается объективной стороной правонарушения, определенной в статье 13.26 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 № 305-АД18-1205 по делу № А40-110650/2017, от 09.07.2018 № 305-АД18-1204 по делу № А40-110646/2017.

Законодатель, возлагая на Федеральную службу судебных приставов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьей 13.26 КоАП РФ, не преследовал цели возложения на нее контроля за соблюдением лицензионных требований к деятельности почтовых организаций (за соблюдением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений).

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, в действиях АО «Почта России» и должностных лиц, отсутствует.

Согласно пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между почтовыми отделениями установлены Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257.

Данным Приказом утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции на территориях административных центров субъектов РФ составляет 2 календарных дня.

При этом, доставка и пересылка почтовых отправлений - это разные технологические процессы, регламентированные различными нормативными актами, их нарушение влечет административную ответственность по разным статьями КоАП РФ.

Нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а полномочия по рассмотрению указанных правонарушений возложены на специализированный орган в сфере связи и информации, а именно на Роскомнадзор (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций), вне зависимости от категории РПО.

При этом наличие в действиях (бездействии) общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, само по себе не исключает наличия в этих действиях (бездействии) признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как при оказании почтовых услуг предприятием с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предприятие не может быть освобождено от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, только на том основании, что почтовое отправление отнесено к разряду «Судебное».

Поскольку составы правонарушений, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 и статьей 13.26 КоАП РФ, отличаются по объекту и объективной стороне, то они не могут соотноситься как общий и специальный. Поэтому разъяснение, содержащееся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18, не может иметь отношения к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, контроль за нарушением сроков пересылки почтовых отправлений не осуществляет Служба судебных приставов, а следовательно, возбуждение и рассмотрение дел данной категории не отнесено законодателем к компетенции Службы.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и одной из первостепенных задач Службы является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что полностью согласуется с целью законодателя обеспечивать надлежащее функционирование судебной системы по соблюдению требований процессуального законодательства в части информирования участников процесса о ходе рассмотрения дела силами Службы судебных приставов.

Таким образом, оспариваемое определение от 29.04.2021 №184046/21/1677 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.26 КоАП РФ вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике 29.04.2021 отсутствуют, поскольку представленными доказательствами наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, не подтверждено. Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В требовании заявителя о признании незаконным бездействия Управления в части не рассмотрения вопроса обращения заявителя о направлении запрошенной информации о деятельности управления, в форме копии обращения с отметкой о регистрации, и непредоставлении запрошенной информации, надлежит отказать, поскольку ни положениями КоАП РФ, ни положениями Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни иными другими законодательными актами на должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, не возложена обязанность по направлению в адрес заявителей копий обращений с отметкой о регистрации.

При этом, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, требования в данной части не основаны на нормах действующего законодательства и признаются незаконными.

Заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, г. Ижевск о признании незаконным определения Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2021 №184046/21/1677 и признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в части не рассмотрения вопроса обращения заявителя о направлении запрошенной информации о деятельности управления, в форме копии обращения с отметкой о регистрации, и непредствлении запрошенной информации, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина