Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чайковский

к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Курган

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ижевск

о взыскании 333580 руб. 05 коп. долг и пени

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 10.01.12.)

ответчика: не явился (надлежащим образом извещен, в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ)

третьего лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.07.12.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 333580 руб. 05 коп. долг и пени, образовавшихся по договору поставки товара от 13.03.2009, с учетом договора перевода долга № 035 от 19.01.2010.

В ходе заседания объявлен перерыв до 07 августа 2012 года до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители те же.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, а именно: пунктом 6.2. Договора поставки от 10.01.2009 предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои обязательства по исполнению настоящего договора третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны, между тем на момент заключения договора перевода долга, указанного в обоснование иска, между ООО «Кедр» и ООО «Акварель - Т» не был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дату заключения договора, что является существенным условием. Таким образом, должником договор перевода долга не подписан, отсутствует акт сверки взаимных расчетов между ООО «Кедр» и ООО «Акварель - Т», следовательно, данный договор считается незаключенным и лишает Истца права обращения в Арбитражный суд за восстановлением нарушенных прав, поскольку истец не является стороной в обязательстве. Наличие печати на договоре не свидетельствует о его заключении, поскольку договор не подписан директором, а скрепление договора печатью не является обязательным условием для соблюдения простой письменной формы сделки. Доказательством отказа от заключения договора перевода долга также служит платежное поручение № 52 от 19.02.2010г. на сумму 120035 рублей по которому денежные средства перечислены на Кредитора ООО «Кедр» по счету № 738, 940 от 29.10.2009., выставленному ООО «Кедр», данный платеж подтверждает намерение Ответчика продолжить работу именно с Кредитором, а не с Истцом. Кроме того, исходя из контррасчета реальная сумма долга перед ООО «Кедр» составляет 2481 руб. 92 коп.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала, отзыв на иск не представила.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Во исполнение условий договора поставки товара от 13.03.2009 (п.п. 1.1., 1.2., 1.6., 2.1) ООО «Кедр» (поставщик) в период с 13 марта по 28 декабря 2009 года поставил, а ответчик (покупатель) принял товар на общею сумму 1606516 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями товарных накладных, подписанные ответчиком и скрепленные оттиском его круглой печати, копиями счет-фактур.

В нарушение п. 2.2. договора, согласно которому расчеты производятся в размере 50 % предоплаты, 50% в течение 14 календарных дней после поступления товара на склад, ответчик сумму долга оплатил частично в сумме 1444060 руб. 08 коп.

19 января 2010 года между ООО «Кедр» (кредитор), ООО ПКФ «Кедр» (долгопреемник) и ООО «Акварель-Т» (должник) заключен договор перевод долга № 035 от 19.01.2010, в соответствии с которым должник имеющий задолженность перед Кредитором по договору поставки товара от 13.03.2009г., по исполнению обязательств оплаты денежных средств в сумме 162455 руб. 92 коп. передает свои обязанности по уплате долга долгопреемнику. По состоянию на 19.01.2010 сумма дебиторской задолженности должника перед ООО «Кедр» составляет 162455 руб. 92 коп.

23 июня 2010 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 094 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и сумму штрафных санкций в срок до 28.06.2010. Ответчик сумму долга не погасил, на претензию не ответил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу, с учетом договора перевода долга № 035 от 19.01.2010 основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 128894 руб. 92 коп. долга.

Кроме того, на основании п. 6.3. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 204685 руб. 13 коп., за период с 29.01.2010 по 02.04.2012, исходя из ставки 0,2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление пени по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 333580 руб. 05 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 333580 руб. 05 коп., из которых 128894 руб. 92 коп. долг и 204685 руб. 13 коп. пени, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 382, 506,516 ГК РФ и следующих обстоятельств.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Факт получения ответчиком товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, которые оформлены надлежащим образом. О получении ответчиком товара свидетельствует наличие в исследуемых накладных подписей его представителей, с расшифровкой подписей, заверенной оттиском штампа этого юридического лица

Факт принадлежности штампов организации, оттиски которых имеются в товарных накладных, ответчиком не оспорен.

Доказательств неполучения товара в заявленный период ответчиком не представлено (ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт задолженности за поставленный товар подтверждается актом сверки по состоянию на 19.01.2010, который подписан ООО «Кедр» (поставщиком) и ответчиком.

В подтверждении права требования долга с ответчика истцом представлен договор перевода долга № 035 от 19.01.2010, подписанный ООО «Кедр», ООО ПКФ «Кедр» и ООО «Акварель-Т», по которому ООО «Кедр» уступает, а ООО ПКФ «Кедр» принимает на себя права и обязательства ООО «Кедр» по договору поставки от 13.03.2009 с ООО «Акварель-Т».

Согласно п. 2 договора № 035 от 19.01.2010 долгопреемник и должник полностью принимают на себя обязательства Кредитора и, Должника по договору поставки товара от 13.03.2009, заключенного между Кредитором и Должником.

Кредитор, в момент подписания настоящего соглашения сторонами и согласования его с Должником, передает Долгопреемнику договор поставки товара от 13.03.2009г., акт сверки взаимных расчетов между Кредитором и Должником по состоянию на 19.01.2010г (п. 3 договора).

Кредитор не возражает против перевода долга должника на Долгопреемника. Стороны согласны с тем, что с подписанием настоящего договора правоотношения между Кредитором и Должником по договору поставки товара № Б/Н от 13.03.2009 г. прекращаются, а между Долгопреемником и Должником возникают на условиях настоящего договора и договора поставки товара №Б/Н от 13.03.2009г.

Суд, исследовав вышеуказанные условия договора перевода долга № 035 от 19.01.2010 пришел к выводу, что фактически указанный договор является уступкой требования, поскольку условия и порядок заключения соответствует требованиям действующего законодательства, главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по вышеуказанному договору уступки требования и в соответствии с его условиями передано право (требование), принадлежащее ООО «Кедр» на основании обязательства из договора поставки от 13.03.2009, в связи с чем истец получил право требовать от ответчика оплаты за поставленный товар и неустойки вследствие просрочки их уплаты.

Действительность уступленного права подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что договор № 035 от 19.01.2010 является незаключенным, суд отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. При этом условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, является существенным условием договора цессии.

Поскольку существенное условие договора уступки права требования (цессии) № 035 от 19.01.2010. - предмет договора, сторонами согласовано, в договоре конкретизировано обязательство, из которого возникло право требования долга от должника в общей сумме 162455 руб. 92 коп., в материалы дела представлены доказательства передачи истцу в соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ документов, удостоверяющих право требования, договор уступки права требования № 035 от 19.01.2010 является заключенным.

Сторонами в ходе рассмотрения дела требование о признании договора № 035 от 19.01.2010 недействительным (ничтожным) не заявлялось, доказательств оспаривания в судебном порядке не представлено.

Следует отметить, что ходатайств в порядке ст. 82 АПК РФ об оспаривании подписи директора ООО «Акварель-Т» ФИО3 проставленной на договоре № 035 от 19.01.2010, так же как и не принадлежности оттиска круглой печати ООО «Акварель-Т» ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлены не были.

Кроме того, следует отметить, что статья 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке.

Последующее одобрение сделки (договора № 035 от 19.01.2010) ответчиком подтверждается частичной оплатой, а именно платежным поручением № 27 от 26.01.2010, где в поле «плательщик» указано – ООО «Акварель-Т», в поле «получатель» - ООО ПКФ «Кедр», в поле «назначение платежа» - «за товар по договору № 035 от 19.01.2010. перевод долга НДС 18% 5119-47».

Исходя из изложенного, требования истца обоснованы и законны.

Судом признаны несостоятельными требования истца о дальнейшем начислении неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за ненаступивший неопределенный период по день фактического исполнения обязательства.

Отношения по взысканию неустойки прямо урегулированы параграфом 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ, правовых оснований для применения к данным отношениям по аналогии правил предусмотренных, предусмотренных п. 3 ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца, так как в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акварель-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Курган в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чайковский 333580 руб. 05 коп., из которых 128894 руб. 92 коп. долг и 204685 руб. 13 коп. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9671 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев