Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В.Шемякиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр+», г. Сарапул к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дед и бабка», г. Ижевск о взыскании 32 383 руб. 53 коп. долга и неустойки, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр+» (далее ООО «Центр+», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дед и бабка» (далее ООО «Дед и бабка», ответчик) 32 383 руб. 53 коп., в том числе 29 210 руб. 76 коп. долга и 3172 руб. 77 коп. неустойки, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании определения арбитражного суда от 29.07.2016 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

От истца поступило заявление об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 3172 руб. 77 коп. пени, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Расчет пени по указанным суммам задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование ООО «Центр+» о взыскании с ООО «Торговый дом «Дед и бабка» пени в сумме 3172 руб. 77 коп. за период с 29.12.2015 по 01.06.2016 подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцу в связи со взысканием спорной задолженности юридических услуг в рамках договора от 25.05.2016.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст., 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дед и бабка», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр+», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3172 руб. 77 коп. пени за период с 29.12.2015 по 01.06.2016, 5000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

1.2. в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н.Кудрявцев