Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Основа» к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» о признании незаконными действий,выразившихся в отказе в рассмотрении заявлений о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Увинское», обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

от заявителя:не явились (уведомление в деле),

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2022, № 004/01-40, диплом УВ № 278526 от 25.06.1992,

дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» (далее – администрация, ответчик) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в рассмотрении в рассмотрении заявлений о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Увинское» в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 18:21:095066:195,18:21:095066:322, 18:21:095066:323, 18:21:095069:491, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявлений о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Увинское» в части изменения территориальной зоны указанных земельных участков.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 18:21:095066:195, 18:21:095066:322, 18:21:095066:323 категории земель «земли населенных пунктов», расположенных в территориальной зоне Ж.1.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу: <...> а также земельного участка с кадастровым номером 18:21:095069:491,категории земель «земли населенных пунктов», расположенного в территориальной зоне Ж.1.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) по адресу: <...>.

Общество обратилось в администрацию с заявлениями № 18, № 19 от 02.03.2022 о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Увинское» в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 18:21:095066:195, 18:21:095066:322, 18:21:095066:323, 18:21:095069:491 с территориальной зоны Ж 1.1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) на зону Д 1 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки).

Решениями, выраженными в выписке из протокола № 03/22 от 06.04.2022 заседания комиссии по выбору земельных участков и решению технических вопросов градостроительной деятельности (далее – комиссия), администрация отказала обществу во внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Увинское» в части изменения территориальной зоны земельных участков с кадастровыми номерами 18:21:095066:195, 18:21:095066:322, 18:21:095066:323, 18:21:095069:491, указав на нецелесообразность таких изменений по причине предоставления заявителю разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участковс кадастровыми номерами 18:21:095066:195, 18:21:095066:322, 18:21:095066:323 «Магазины», «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «Бытовое обслуживание», «Блокированная жилая застройка», возведения на земельном участке с кадастровым номером 18:21:095066:195 объекта капитального строительства и запрета проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 18:21:095069:491.

Полагая, что комиссия не наделена правом принятия соответствующих решений по заявлениям истца, а также считая, что администрацией по существу не рассмотрены заявления общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Администрация, возражая против удовлетворения предъявленных требований, сослалась на то, что комиссия в соответствии с постановлениями администрации № 688 от 28.10.2003, № 482 от 14.05.2018 наделена правом рассмотрения документов по вопросам территориального планирования, внесения изменений в документы территориального планирования, согласования проектовтерриториального планирования; заявления общества рассмотрены ответчиком по существу, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1). Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2). При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 названного кодекса (часть 11). Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12). Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13). Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15). Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (часть 16). Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии со статьями 9, 24, 25 названного кодекса.

Из перечисленных норм законодательства следует, что процедура внесения изменений в генеральный план инициируется главой местной администрации поселения и оформляется в виде решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений.

В рассмотренном споре решение о подготовке предложений о внесении в Генеральный план муниципального образования «Увинское» администрацией не принималось, проект изменений генерального плана не разрабатывался, сбор предложений заинтересованных лиц не производился.

Общество реализовало предусмотренное частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» право на обращение в орган местного самоуправления с предложением о внесении изменений в документы территориального планирования.

Заявление общества рассмотрено комиссией, созданной в соответствии с постановлением № 688 от 28.10.2003 «Об утверждении Положения о комиссии по выбору земельных участков и решению технических вопросов градостроительной деятельности Администрации муниципального образования «Увинский район».

Оценив представленные в материалы дела выписки из протокола комиссии № 03/22 от 06.04.2022, суд установил, что комиссия рассматривала заявления общества по существу при наличии кворума, заслушала докладчиков по делу и исследовала представленные документы, приняла решения об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 18:21:095066:195, 18:21:095066:322, 18:21:095066:323, 18:21:095069:491 в зону многофункциональной общественно-деловой застройки.

Вопреки доводам общества, его заявление было рассмотрено и дан ответ, содержащий отказ во внесении изменений в Генеральный план муниципального образования «Увинское».

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план является исходным документом для разработки правил землепользования и застройки.

Несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки (пункт 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования, правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд пришел к выводу о том, что администрацией обоснованно определен приоритет интересов муниципального образования.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 28.06.2014 №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» установлено, что по решению органов местного самоуправления могут разрабатываться, утверждаться (одобряться) и реализовываться стратегия социально-экономического развития муниципального образования и план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять направление развития муниципального образования и принимать в соответствии с этим соответствующие нормативные акты.

Стратегия социально-экономического развития является основой для разработки муниципальных программ, схемы территориального планирования и плана мероприятий по ее реализации.

Проекты документов стратегического планирования выносятся на общественное обсуждение с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, обращаясь с рассматриваемым требованием, заявитель пытается установить возможность для перевода четырех земельных участков, находящихся в его собственности, из одной категории земель в другую.

Вместе с тем, территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к отдельным участкам. Интерес собственника земельного участка в данном случае не может идти вразрез с интересами органа местного самоуправления, определяющего направление развития муниципального образования исходя из интересов неопределенного круга лиц.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательства судебных органов в деятельность органов местного самоуправления, поэтому арбитражным судам не предоставлено право принимать конкретные решения по предметам ведения таких органов.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято администрацией в пределах предоставленных ей законом полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Установление для спорных земельных участков соответствующего правового режима, не соответствующего планам собственника, не является нарушением его прав.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру №9073/1 от 18.05.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова