Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), третье лицо ОАО «Архангельский морской торговый порт» о взыскании 73 000 руб. долга

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Иск заявлен о взыскании 73 000 руб. долга за оказанные транспортные услуги.

Ответчик исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве, сославшись на то, что договор-заявку № 11/01-02 от 11.01.2016 не подписывал, осуществил перевозку собственными силами.

Возражая против отзыва ответчика, истец направила в суд дополнительные пояснения, в которых указала на то, что на сайте АвтоТрансИнфо (Информация о грузоперевозках и для грузоперевозок) с адресом ati.su нашла информацию от ИП ФИО2 с предложением перевезти груз, связалась с ним, отправила по его электронной почте sv11985@rnail.ru данные о том, какой автомобиль будет перевозить груз и кто будет водителем перевозки.

Договор-заявка № 11/01-02 на перевозку груза автомобильным транспортом от 11.01.2016 года была изготовлена ИП ФИО2, которую он выслал в адрес истца по электронной почте. В соответствии с п. 18 договор-заявка, переданная по факсимильной связи, является действительной и имеет юридическую силу. Истец, подписав данную заявку, отсканировала и направила ее на электронную почту ответчика. К назначенной дате отгрузки автомобиль, которым истец пользовалась на основании договора аренды с экипажем водитель ФИО3, грузовой тягач седельный МАЗ, регистрационный знак <***> прибыл в г. Ижевск по адресу: Салютовская, д. 23 на ООО «ЦМЗ», погрузил металлоконструкции, осуществил перевозку, доставил груз в ОАО «Архангельский морской порт» по адресу: <...> .

Договорные отношения между истцом и грузоотправителем ООО «ЦМЗ» отсутствуют, они имеются у ИП ФИО4, который решил самостоятельно не осуществлять перевозку груза, а заключил соглашение с истцом. По этой причине в транспортной накладной в качестве перевозчика указан ИП ФИО4, поскольку транспортную накладную формировал ООО «ЦЗМ», который не знал о том, что ИП ФИО4 не будет самостоятельно осуществлять перевозку. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава автомобильных дорог транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. В разделе 10 товарно-транспортной накладной указан водитель ФИО3

Ответчик отказывался оплатить услуги в связи с отсутствием отметки в товарно-транспортной накладной, в дальнейшем стал отрицать факт осуществления перевозки силами истца.

В судебное заседание поступили объяснения истца, согласно которым представителем ответчика в адрес истца направлен проект мирового соглашения по делу № А71-7365/2016, в котором ответчик признает долг в размере 73 000 руб. по договору заявке № 11/01-02 и обязуется оплатить ее ответчику в течение 3 днейс момента подписания мирового соглашения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 21 января 2016 года между индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2 был заключен договор-заявка № 11/01-02 на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которому Перевозчик обязался доставить груз весом 20 тонн (металлоконструкции), маршрут г. Ижевск – г. Архангельск, грузоотправитель ООО «Центральные заготовительные мастерские», г. Ижевск, грузополучатель – ОАО «Архангельский морской порт», автомобиль Грузовой тягач седельный МАЗ, регистрационный знак <***>, водитель ФИО3. Место выгрузки - ОАО «Архангельский морской торговый порт».

Стоимость услуги согласована сторонами в размере 73 000 руб.

Грузоотправитель - ООО «Центральные заготовительные мастерские передал водителю ФИО3 груз, транспортные накладные № 51 и № 52 от 13.01.2016.

Груз был доставлен в Порт, что подтверждается отметками в транспортных накладных.

После исполнения договора истец выставил ответчику счет на сумму 73 000 рублей, направил акт выполненных работ - услуг от 16.01. 2016 года и накладные.

Ответчик акт выполненных работ не подписал, обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенным является условие о предмете. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства по организации перевозки грузов выполнил, принятый им к перевозке груз доставлены к месту назначения и не оспорено ответчиком. Сведений о том, что товар не заказывался, принят на ответственное хранение или услуга по доставке груза оплачена другому лицу, от ответчика не поступило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 73 000 руб. являются обоснованными, правомерными и на основании ст.ст. 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 2000 руб., что подтверждается представленными договором на оказание юридических услуг от 05.05.2016 и платежным поручением № 41 от 24.05.2016.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 названного Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Учитывая, что понесенные истцом судебные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 2 000 руб. Доказательств несоразмерности предъявленной суммы судебных расходов, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 73 000 руб. долга, 2 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 920 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен