Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г.Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корнет» г.Ижевск к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни г.Ижевск, о признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов по таможенной декларации № 10411090/310314/0000854, оформленное уведомлением от 31.03.2014,

при участии:

от заявителя: не явился извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.04.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корнет» г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни г.Ижевск, о признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов по таможенной декларации № 10411090/310314/0000854, оформленное уведомлением от 31.03.2014.

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя извещенного надлежащим образом в соответствии со статей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Ответчик завяленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу по первой инстанции.

По материалам дела судом установлено следующее.

31.03.2014 ООО «Корнет» в ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста Пермской таможни подана ДТ № 10411090/310314/0000854 на товары:

-№ 1: спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибр 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж, в количестве 2900 шт., стоимостью 196441,00 долл. США, код товара 9304000000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС;

- №2: спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибр 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж манжета для модели 70 TR-400 шт., манжета для модели 125- 2210 шт., манжета для модели 135- 50 шт., манжета для модели STRIKER 1000S - 240 шт., уплотнительный элемент кольцевой формы из эластичного материала, препятствующий утечке сжатого газа, изготавливается из пластика, в количестве 2 900 шт., стоимость товара 2900 долл. США, код товара 9304000000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

- №3: спортивные пневматические винтовки «HATSAN» калибр 4,5 мм пружина для модели 70 TR-400 шт., пружина для модели 125- 2260 шт., пружина для модели STRIKER 1000S - 240 шт., винтовая пружина сжатия, служащая для создания области высокого давления при декомпрессии, изготавливается из стали, обработанная горячим способом, стоимость товара 5800,00 долл. США, код товара 9304000000 в соответствии с ЕТН ВЭД ТС.

Указанные товары поступили в адрес ООО «Корнет» от фирмы -отправителя BAHTIYAR AV MALZ. INS. SAN MY TIC LTD STI (Турция) в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта № 792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, в соответствии со спецификацией № 1, дополнительным соглашением N 3 к контракту и инвойсом № 120371 от 04.05.2012.

В подтверждение заявленных сведений о товарах декларантом ООО «Корнет» одновременно с таможенной декларацией были представлены в электронном формализованном виде документы, в том числе: внешнеторговый контракт № 792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, дополнительное соглашение N 3 (спецификация) к контракту; инвойс №12037/1 от 04.05.2012; счет №1601200114Р от 05.03.2013 на оплату транспортных услуг; расчет транспортных расходов от 06.08.2013; CMR №2573012 от 20.03.2012.

Согласно спецификации № 1 к контракту, поставляются «Спортивные пневматические винтовки HATSAN кал. 4,5 мм с дульной энергией менее 7,5 Дж. Все винтовки в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой».

Согласно п.п. 2 п. 2 дополнительного соглашения №3 от 03.05.2012 к контракту №792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, инвойсу №12037/1 от 04.05.2012, упаковочному листу: пружины и манжеты являются запасными частями и поставляются исключительно для пневматического оружия «HATSAN».

В ходе проверки представленных заявителем документом при декларировании товара таможенный орган установил, что винтовки с дополнительной пружиной и манжетой упакованы в одну коробку и в таком виде предназначены для розничной продажи, а дополнительная пружина и манжета, входящие в набор, могут быть замены владельцев самостоятельно, при этом дополнительная пружина и манжета придают винтовке основное свойство - дульную энергию.

31.03.2014 должностным лицом ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста ФИО2 декларанту ООО «Корнет» направлено уведомление с информацией о том, что в ходе проверки ДТ № 10411090/310314/0000854 выявлено несоблюдение условий впуска товаров, предусмотренных ст. 195 ТК ТС, и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными. Предложено в срок до 14.04.2014 внести изменения в декларацию на товары, представить ДТС, КТС, представить сертификат соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте (наборе) с товаром, лицензии Минпромторга РФ на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте (наборе) с товаром.

Изменения и дополнения в декларацию на товары декларантом не произведены, документы в указанный срок не представлены.

Решением Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 14.04.2014 в соответствии со ст. 201 ТК ТС в выпуске ДТ № 10411090/310314/0000854 отказано по основаниям, указанным в пп.1 п.1 ст. 195 ТК ТС. Одновременно декларанту разъяснено, что для выпуска товаров ему необходимо подать декларацию на товары с предоставлением документов, указанных в уведомлении от 31.03.2014.

15 апреля 2014 года в отношении ООО «Корнет» возбуждено дело об административном правонарушении № 10411000-175/2014 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, предметом административного правонарушения являются пневматические винтовки «HATSAN» в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой.

Считая уведомление незаконным ООО «Корнет» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В основание требований по заявлению общество указало, что требование таможенного органа о предоставлении дополнительных документов по таможенной декларации № 10411090/310314/0000854 не соответствует положениям действующего законодательства РФ и является ограничением, не предусмотренным таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об оружии» юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны иметь сертификаты соответствия продаваемого гражданского оружия.

Поэтому сертификат соответствия является основанием оборота оружия в РФ (п.8 Положения о ведении и издании Государственного кадастра гражданского оружия, утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814).

Поэтому документами, подтверждающими соблюдение запретов и ограничений при ввозе оружия являются - лицензия Минпромторга; разрешение МВД РФ на ввоз оружия; сертификат соответствия, имеющий юридическую силу.

ООО «Корнет» при ввозе спортивного пневматического оружия представили все необходимые документы. В частности, ООО «Корнет» подтвердило соответствие оружия в соответствии с правилами и методами исследований указанными в ГОСТ Р 51612-2000, поскольку представило в таможенный орган сертификаты соответствия от 16.01.2012 №№ РОСС TR-МЖОЗ 02238 , РОСС TR-МЖОЗ 02240, РОСС TR-МЖОЗ 02242 на различные модели пневматических винтовок «HATSAN» калибра 4,5 мм с дульной энергией до 7,5 Дж.

Перечисленные сертификаты соответствия на спортивные пневматические винтовки отвечают требованиям законодательства, выданы в соответствии с законодательством об обороте оружия аккредитованным органом по сертификации гражданского и служебного оружия и патронов к нему и в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, оформляя обжалуемое уведомление, таможенный орган полагает, что у декларанта ООО «Корнет» имеется обязанность представить второй сертификат соответствия на оружие, в котором будет установлена пружина из набора.

Требуя сертификат соответствия на оружие, в котором будет установлена пружина из набора, таможенный орган тем самым, предлагает ООО «Корнет» переделать оружие, вставить в него пружину и представить сертификат соответствия на переделанное оружие.

ООО «Корнет» не обязано представлять дополнительный сертификат соответствия на оружие со вставленной пружиной из набора, которая является всего лишь некалиброванной заготовкой и в отношении которой отсутствуют требования по обязательной сертификации (ст.46; ст.23; ст.29 ФЗ «О техническом регулировании»; ст. 18 ФЗ «Об оружии»; п.5 ч.1 ст. 183 ТК ТС).

Таможенное законодательство, ФЗ «Об оружии», ФЗ «О техническом регулировании», Правила сертификации оружия, ГОСТ Р 51612-2000 не предусматривают представлять дополнительные документы, а именно: сертификат соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром, лицензии Минпромторга РФ на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте (наборе) с товаром.

Таким образом, не соответствует действующему законодательству РФ и положениям Таможенного кодекса Таможенного союза действия таможенного органа, возлагающие на ООО «Корнет» обязанность по предоставлению сертификата соответствия при наличии пружин и манжет в коробе со спортивным пневматическим оружием, а также обязанность по предоставлению иных разрешительных документов (Лицензии Минпромторга, разрешения МВД РФ;) на «товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте с товаром». Требование о предоставлении дополнительных документов по таможенной декларации № 10411090/310314/0000854, оформленное уведомлением № от 31.03.14 года, является незаконным, так как не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, которыми регулируется порядок ввоза оружия в РФ, порядок получения разрешительных документов для соблюдения запретов и ограничений, порядок подтверждения соответствия.

Таможенный орган заявленное требование не признал. В обоснование возражений указал, что указанный товар в ДТ № 10411090/310314/0000854 ранее был заявлен ООО «Корнет» в декларациях на товары № 10411090/090412/0001241, № 10411090/180512/0001736, № 10411090/070813/0002490, в выпуске которого было отказано по причине непредставления тех же документов, что и по ДТ №10411090/310314/0000854.

ООО «Корнет» неоднократно оспаривало решения и действия таможенного органа, принятые и совершенные в отношении данного товара - спортивных пневматических винтовок HATSAN в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, в том числе связанные с запросом о предоставлении дополнительных документов (сертификатов соответствия, лицензии Минпромторга, разрешительных документов МВД России). Состоявшимися судебными актами Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-9898/2012, № А71-9899/2012 решения и действия Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, в том числе запросы от 20.04.2012 и 21.05.2012 о предоставлении Сертификатов соответствия на винтовки HATSAN в комплекте с дополнительной пружиной и манжетой, признаны законными и обоснованными. Сторонами по названным делам являлись те же лица, что и в настоящем деле. С учетом изложенных обстоятельств производство по делу, считает, подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему и в соответствии с разделом 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами (утв. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19, Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132) и в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982, товары: оружие охотничье пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж и винтовки и ружья спортивные пневматические с дульной энергией свыше 3 Дж классифицируемые в подсубпозиции 9304 00 000 0 ЕТН ВЭД ТС, код ОКП 718410- при их ввозе на таможенную территорию ТС относятся к товарам включенным в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации на территории РФ и подпадают под действие ст.17 Закона «Об оружии», в связи, с чем при их декларировании в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления необходимо представить в таможенный орган документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений: лицензию Министерства промышленности и торговли РФ, согласование с органами МВД РФ (разрешение), сертификаты соответствия.

В соответствии со ст. 106 Федерального закона № 311-ФЗ О таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.

При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по основным Правилам интерпретации.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом.

Согласно Правилу 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с Правилом 3 (б) - товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно пункту 6 Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

В силу статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что 31.03.2014 в соответствии с п.3 ст.111 Таможенного кодекса Таможенного Союза, со ссылкой на п.6 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 N 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257», должностным лицом ОТО и ТК №1 Удмуртского таможенного поста ФИО2 декларанту ООО «Корнет» направлено уведомление с информацией о том, что в ходе проверки ДТ № 10411090/310314/0000854 выявлено несоблюдение условий впуска товаров, предусмотренных ст. 195 ТК ТС, и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными. Предложено в срок до 14.04.2014 внести изменения в декларацию на товары, представить ДТС, КТС, представить сертификат соответствия на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте (наборе) с товаром, лицензии Минпромторга РФ на товар с установленной в него дополнительной пружиной, поставляемой в комплекте (наборе) с товаром.

Направляя в адрес ООО «Корнет» уведомление от 31.03.2014 таможенный орган действовал правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с п.3 ст.111 Таможенного кодекса Таможенного Союза. Нарушений таможенного законодательства судом по материалам дела не установлено.

Кроме того, указанный в ДТ № 10411090/310314/0000854 товар спортивные пневматические винтовки «HATSAN», манжеты и пружины к ним, поступившие в адрес ООО «Корнет» от фирмы-отправителя BAHTIYAR AV MALZ. INS. SAN MY TIC LTD STI (Турция) в рамках заключенного между ними внешнеторгового контракта № 792/24518999/2011.33 от 01.08.2011, в соответствии со спецификацией № 1, дополнительным соглашением N 3 к контракту и инвойсом № 120371 от 04.05.2012, ранее был заявлен ООО «Корнет» в декларациях на товары ДТ№ 10411090/090412/0001241, № 10411090/180512/0001736, № 10411090/070813/0002490, в выпуске которого было также отказано по причине непредставления тех же документов, что и по ДТ №10411090/310314/0000854.

ООО «Корнет» обжаловало в Арбитражный суд Удмуртской Республики решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров по ДТ№ 10411090/180512/0001736 в рамках дела А71-9899/2012 и решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров по ДТ№ 10411090/090412/0001241 в рамках дела А71-9898/2012. При этом, в обоснование заявленных требований по делам А71-9899/2012 и А71-9898/2012 ООО «Корнет» заявляло довод о неправомерности запроса таможней сертификата соответствия и лицензию ФИО3 на товар с установленной в него дополнительной пружиной. Данному доводу судом дана права оценка. Судебными актами по указанным дела в удовлетворении требования ООО «Корнет» отказано. Судебные акты по делам А71-9899/2012 и А71-9898/2012 вступили в законную силу.

Таким образом, факт правомерности запроса таможенным органом у ООО «Корнет» сертификата соответствия и лицензии Минпромторга РФ на товар с установленной в него дополнительной пружиной при декларировании одного и тоже товара является установленным. В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу А71-9899/2012 и А71-9898/2012 имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или, лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в части 2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленного требования судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод таможни о необходимости прекращения производства по делу отклонен, поскольку предмет и основание спора по настоящему делу и по делам А71-9899/2012 и А71-9898/2012 не идентичны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Корнет» в удовлетворении заявления о признании незаконным требования Удмуртского таможенного поста Пермской таможни о предоставлении дополнительных документов по таможенной декларации № 10411090/310314/0000854, оформленное уведомлением от 31.03.2014.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.