Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никитиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» в лице филиала – Глазовского отдела вневедомственной охраны, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «город Глазов», г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов об урегулировании разногласий по единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 56/4-х-17 от 28.04.2017,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 13.10.2016, ФИО2 -представитель по доверенности от 13.10.2016

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.07.2017.

от третьего лица: не явился, уведомлён

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике» в лице филиала – Глазовского ОВО (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «город Глазов», г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий по единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 56/4-х-17 от 28.04.2017.

Администрация МО «Город Глазов», г. Глазов в судебное заседание не явилось, отзыв не направило.

Судебное заседание проведено в отсутствие Администрации МО «Город Глазов», надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчиком возразил по доводам отзыва, сети не признаны безхозными.

В силу статьи 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 01, 08 августа 2017 года.

Как следует из материалов дела, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «город Глазов» поставляет на объект ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» (государственный заказчик) через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду из централизованной системы холодного водоснабжения.

МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Глазова «Муниципального образования «город Глазов» направило в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» проект государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 56/4-х-17 (далее – государственный контракт), который 20.02.2017 возвращен ответчиком истцу с протоколом разногласий.

Не согласившись с разногласиями ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», ответчик 10.03.2017 возвратил истцу проект государственного контракта, протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий.

В окончательной редакции государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 56/4-х-17 сторонами не подписан, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Основные разногласия сторон при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 56/4-х-17 сводятся к вопросу установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным и водопроводным сетям.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Из пункта 2 Правил N 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что государственным контрактом предусмотрено Приложение № 1, 2 (Акт разграничения эксплуатационной ответственности), истец предложил принять свой вариант Приложения №1, 2, согласно которому граница эксплуатационной ответственности водопроводной и канализационной сети определяется по наружной стене здания пункта централизованной охраны, находящегося по адресу: <...>.

Ответчик предлагает границу эксплуатационной ответственности водопроводной сети установить по краю запорной арматуры (крайний фланец, соединительная муфта), находящийся на водопроводном колодце ВК-3.339, ВК-3.112, а границу эксплуатационной ответственности канализационной сети по наружной стенке канализационного колодца К-3.0614. (л.д.13-14).

С целью определения собственника водопроводной и канализационной сети от наружной стены его здания до колодцев ВК-3.339 и К-3.0614 направлены соответствующие запросы в Администрацию г.Глазова, Министерство имущественных отношений УР, ТУ Росимущества в УР, Росреестр.

Согласно ответам указанных учреждений собственник спорного участка водопроводной и канализационной сети не был выявлен.

Между тем, в силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Ответчиком не доказан факт владения ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» спорным участком водопроводной и канализационной сети на праве собственности либо ином законном основании, и, соответственно, не доказана обязанность абонента по содержанию этих сетей.

Вопреки доводам ответчика, нахождения участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательства по его эксплуатации на абонента. Напротив, законодательство предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей, собственник или законный владелец которых неизвестен.

Между тем рассмотрев предложенную истцом редакцию Приложения №1, 2 суд пришел к выводу о принятии его в следующей редакции с целью уточнения границ балансовой и эксплуатационной ответственности:

- Приложение № 1 – Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводной сети абонента и организацией водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по наружной стене здания пункта централизованной охраны, расположенного по адресу: <...>.

Приложение № 2 Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационной сети абонента и организацией водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по наружной стене здания пункта централизованной охраны, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих принадлежность истцу сетей водоснабжения и водоотведения за пределами здания по ул. Парковая, д. 24, не представлено, суд приходит к выводу, что местом исполнения обязательств сторон определяется точка присоединения водопроводной и канализационной сети - наружная стена здания пункта централизованной охраны расположенного по адресу: <...>

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском с учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Пункт 1.3 контракта, Приложение № 1 и 2 к единому государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 56/4-х-17 от 28.04.2017 принять в следующей редакции:

«Местом исполнения обязательств сторон определяется точка присоединения водопроводной и канализационной сети - наружная стена здания пункта централизованной охраны расположенного по адресу: <...>».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «город Глазов», г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова