Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нефтегазмаш" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 902 руб. 03 коп., в том числе 9 785 руб. 43 коп. оплаченные денежные средства за подписку на периодические издания, 116 руб. 60 коп. проценты за пользование денежными средствами; 7 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нефтегазмаш" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" г. Ижевск о взыскании 9 902 руб. 03 коп., в том числе 9 785 руб. 43 коп. оплаченные денежные средства за подписку на периодические издания, 116 руб. 60 коп. проценты за пользование денежными средствами; 7 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.07.2014 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В адрес суда, до истечения срока, установленного определением суда (не позднее 29 июля 2014г.), истцом было направлено заявление (исх. № б/н от 22.07.2014), согласно которому истец фактически уменьшил размер от исковых требований на сумму 9 785 руб. 43 коп., указав на добровольную оплату указанной суммы ответчиком, в подтверждение чего представил платежное поручение № 497 от 18.07.2014.

Указанное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 116 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик в установленный судом срок (не позднее 29 июля 2014г.), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направил в адрес суда отзыв на исковое заявление(вх. от 23.07.2014), согласно которому просит отказать истцу в требовании о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, поскольку истец не предоставлял реквизиты для возврата суммы, кроме того, ответчик заявил о чрезмерности и неразумности судебных издержек, заявленных истцом.

Указанные документы сторон, вместе с приложениями к ним, в соответствии с ч.1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа в электронном виде и приобщены к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01 ноября 2013г. по платежному поручению № 203 общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нефтегазмаш" (истец) перечислило Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ответчик) денежные средства в размере 13 047 руб. 21 коп., указав в назначении платежа: «Оплата по счету 15206/8629 от 01.11.2013 подписка на журнал «Главбух» на 2014 год» (л.д. 11). Договор в письменной форме сторонами не заключался.

Письмом (исх. б/н и без даты), в связи с увольнением бухгалтера, истец аннулировал подписку на 2014 год (л.д. 12).

08 мая 2014г. истец, указав на аннуляцию подписки, направил в адрес ответчика претензию (л.д. 13) с требованием возвратить ранее оплаченную сумму в течение 3 дней.

Истец, указав, что на момент аннулирования подписки периодического издания, в его адрес поступили журналы «Главбух» за январь, февраль, март 2014г., в остальные месяцы печатные издания не поступали, денежные средства ответчиком не возвращались, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в силу чего подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Платежным поручением № 203 от 01 ноября 2013г. (л.д. 11) истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 13 047 руб. 21 коп. в счет оплаты подписки на журнал «Главбух» на 2014 год, основанием для оплаты послужил счет ответчика № 15206/8629 от 01.11.2013 (л.д. 10).

В период с января по март 2014г. ответчик оказывал истцу оплаченные им услуги, осуществлял доставку периодического печатного издания.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом установленными.

Таким образом, между сторонами возникли фактические взаимоотношения, подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмом (исх. б/н и без даты), в связи с увольнением бухгалтера, истец аннулировал подписку на 2014 год (л.д. 12).

Поскольку на момент аннулирования подписки периодического издания, в адрес истца поступили журналы «Главбух» за январь, февраль, март 2014г., то истец обратился к ответчику с требованием о возврате излишне перечисленной (в связи с аннуляцией подписки) денежной суммы в размере 9 785 руб. 43 коп., составляющей разницу между оплаченной истцом платежным поручением № 203 от 01 ноября 2013г. суммой и стоимостью подписки за три месяца (январь-март 2014), в которые ответчиком услуги были оказаны. Претензия истца получена ответчиком 08.05.2014, о чем свидетельствует соответствующий входящий штамп (л.д. 13). Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

В соответствии п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

После прекращения отношений сторон по возмездному оказанию услуг (в связи с аннулированием подписки), основания для удержания ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг у ответчика отсутствовали, и такое удержание следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В процессе рассмотрения спора ответчик денежные средства в размере 9 785 руб. 43 коп., истцу вернул платежным поручением № 497 от 18.07.2014, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований на указанную сумму.

Вместе с тем, истец настаивает на требовании о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в сумме 116 руб. 60 коп., начисленных за период с 12.05.2014 (08.05.2014 + 3 дня для возврата согласно претензии) по 03.07.2014 из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного возврата денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 116 руб. 60 коп.

Возражения ответчика, о том, что последний не имел возможности возвратить денежные средства за аннулирование подписки, ввиду того, что истцом не были сообщены реквизиты для перечисления денежных средств, судом отклонены, поскольку противоречат материалам дела.

Так, в материалы дела истцом представлены письмо (исх. б/н и без даты) и претензия (исх. б/н и без даты) (л.д. 12-13), изготовленные на бланке общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нефтегазмаш", содержащим как сведения о местонахождении истца и его контактные данные (телефоны/факс, электронная почта), так и банковские реквизиты общества в Филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Ульяновске.

Доказательства того, что ответчиком принимались меры по перечислению денежных средств по указанным реквизитам, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на отвечика.

Обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нефтегазмаш" на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 7 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего представитель ответчика указал, что с учетом расценок на аналогичные юридические услуги, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» за составление искового заявления и отзыва на исковое заявление при представлении интересов в арбитражных судах составляет 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание правовой помощи от 27.06.2014 и квитанция № 231278 от 27.06.2014 на сумму 7 000 руб. 00 коп. и расходный кассовый ордер № 17 от 27.06.2014 на сумму 7 000 руб. 00 коп. (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.1. договора на оказание правовой помощи от 27.06.2014, НО «Удмуртская коллегия адвокатов» приняло на себя обязательства по оказанию правовой помощи заказчику (истцу), а именно: правовой анализ документов, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики, представление интересов в суде по иску к ФГУП «Почта России» в лице УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании денежной суммы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013, а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы.

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь при представлении интересов юридических лиц в арбитражных судах: составление искового заявления (заявления, жалобы) – 5000 руб., подача искового заявления (заявления, жалобы) – 2500 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом объема выполненной представителем (в соответствии с условиями договора) работы: подготовка и подача искового заявления в суд, чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек в сумме 7000 руб. судом не установлена.

С учетом принятого по делу решения суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 7000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Нефтегазмаш" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами; судебные издержки в сумме 7 000 руб. 00 коп.; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Щетникова