Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 26 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спарта" г. Ижевск о взыскании 26 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 14.07.2015 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в установленный судом срок (не позднее 27.08.2015), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по известным суду адресам, в том числе по адресу государственной регистрации ответчика согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с тем, что по указанному адресу данная организация не значится.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор подряда № 46-03-12-14/322 от 01.10.2014г. (л.д. 8-9), в соответствии с условиями которого ответчик (Подрядчик) обязался выполнить работы по установке пандусов в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые для выполнения работ по договору условия, организовать приёмку их результата и оплатить обусловленную договором стоимость выполнения работ.

Стоимость работ по договору оставляет 65 000 руб. (п.2.1договора).

Заказчик проводит оплату выполненных работ в следующем порядке: предоплата в размере 70% от суммы договора в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора; оплата в размере 30% от суммы договора - в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2 (п. 4.3. договора)

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ по договору: начало - 20.10.2014, окончание – 20.11.2014.

Истец платежными поручениями №779 и № 780 от 22.10.2014 (л.д. 15,16) перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 91 000 руб.

Ответчик работы предусмотренные договорам выполнил на общую сумму 65 000 руб. 00 коп., которые истцом были приняты по акту выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 13.11.2014г. на сумму (л.д. 12,13).

Ссылаясь на излишнее ошибочное перечисление ответчику денежных средств в сумме 26000 руб. 00 коп. и оставление ответчиком без удовлетворения претензии № 460107/от 24.11.2014 (л.д.17) о их возврате, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом ответчику платежными поручениями №779 и № 780 от 22.10.2014 денежных средств в общей сумме 91 000 руб. 00 коп. (л.д. 15-16).

Также судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № 46-03-12-14/322 от 01.10.2014г. (л.д. 8-9), п. 2.1. которого и подписанным сторонами локальным сметным расчетом предусмотрена общая сметная стоимость работ в сумме 65000 руб. 00 коп.

Работы по указанному договору были ответчиком выполнены и истцом приняты на ту же сумму 65 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 13.11.2014г. на сумму 65 000 руб. 00 коп. (л.д. 12,13).

Таким образом, разница между суммой перечисленных ответчику денежных средств и стоимостью выполненных работ составила 26000 руб. 00 коп. (91000 руб. – 65000 руб.)

Доказательства встречного предоставления на указанную сумму в материалах дела отсутствуют.

Доказательства наличия на момент передачи денежных средств между сторонами обязательственных отношений на сумму излишне перечисленных денежных средств, наличия у истца перед ответчиком какой-либо задолженности в данной сумме, либо наличия иных предусмотренных законом или сделкой оснований для получения ответчиком от истца спорных денежных средств, ответчиком суду также не представлены.

Получив от истца денежные средства, при отсутствии на тот момент с его стороны каких-либо обязательств по их перечислению, ответчик как разумный и добросовестный участник гражданского оборота должен был незамедлительно вернуть неосновательно полученные денежные средства, чего ответчиком сделано не было.

Основания для удержания излишне полученных от истца денежных при отсутствии между сторонами договорных или иных обязательственных отношений и предоставления ответчиком истцу на сумму полученного платежа встречного предоставления, у ответчика отсутствуют, удержание ответчиком спорных денежных средств следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств либо о встречном предоставлении на спорную сумму, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 26 000 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спарта" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Щетникова