Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», УР, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая компания», УР, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 297706 руб. 00 коп. штрафа по контракту на поставку бензина, дизельного топлива № 0113200000115004490,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 297706 руб. 00 коп. штрафа по контракту на поставку бензина, дизельного топлива № 0113200000115004490.

18.07.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что надлежащих доказательств несоответствия передаваемого топлива установленным требованиям не представлено. Кроме того, ответчик указал, что акт от 06.04.2016 о невозможности поставки товара от имени ответчика подписан лицом, не имеющим на это полномочий.

Истец направил в материалы дела письменные пояснения, указал на то, что возражения ответчика несостоятельны, а также на то, что полномочия лица, подписавшего акта от 06.04.2016, явствовали из обстановки.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) по результатам аукциона заключен контракт № 0113200000115004490, по условиям которого ответчик обязался передавать истцу товар (автомобильный бензин АИ-92), а истец обязался товар принимать и оплачивать.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена составляет 1488530 руб. 00 коп.

Поставка товара осуществляется на условиях его выборки представителем заказчика на АЗС поставщика (собственные или используемые на ином законном основании), находящиеся на территории г. Глазова и Глазовского района Удмуртской Республики в течение всего периода (срока) поставки (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 8.6 контракта за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта.

В период исполнения контракта сторонами произведен отбор проб нефтепродуктов, о чем составлен акт от 19.02.2016.

Кроме того, 06.04.2016 по факту невозможности выборки топлива составлен комиссионный акт о невозможности поставки товара (бензина АИ-92).

Претензиями от 18.03.2016, от 18.04.2016 истец указал ответчику на факты нарушения контракта в части качестве товара, а также невозможности осуществить выборку товара 06.04.2016, и просил ответчика выплатить штраф в общей сумме 297706 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта.

Сторонами спора заключен контракт на поставку ответчиком истцу автомобильного топлива.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий контракта ответчик обязательство по обеспечению возможности произвести выборку товара 06.04.2016 не исполнил, что подтверждается двусторонним актом от 06.04.2016 (л.д. 25).

Со стороны ответчика акт подписан оператором АЗС ФИО1 и скреплен оттиском печати ответчика.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что от его имени акт подписан лицом, не имеющим на это полномочий, судом отклонены.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку при обычных обстоятельствах в обязанности оператора АЗС входит отпуск нефтепродуктов, суд признал, что данное лицо в рассматриваемом случае вправе было удостоверить факт отсутствие возможности осуществить выборку автомобильного бензина.

О наличии у лица, подписавшего акт от 06.04.2016, полномочий по совершению соответствующих действий от имени ответчика, свидетельствует также факт нахождения в ее распоряжении печати ответчика, подлинность оттиска которой ответчиком не оспорена.

В тоже время, суд не может признать подтвержденным надлежащими доказательствами факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В обоснование данного факта истцом в материалы дела представлен акт отбора нефтепродуктов от 19.02.2016, а также протокол испытаний № 326 от 29.02.2016.

Между тем, из протокола испытаний от 29.02.2016 следует, что проверке подвергнута проба бензина, отобранная 13.02.2016.

Однако акта отбора проб от 13.02.2016 в материалы дела истцом не представлено.

Иных сведений, позволяющих соотнести результаты испытаний с товаром, поставляемым в рамках спорного контракта (место отбора пробы, номер пробы), протокол испытаний № 326 не содержит.

Учитывая изложенное, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 148853 руб. 00 коп. за невозможность осуществить 06.04.2016 выборку товара по контракту.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная газовая компания», УР, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Глазовская городская больница № 1 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», УР, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) по контракту на поставку бензина, дизельного топлива № 0113200000115004490 (претензия от 18.04.2016) штраф 148853 руб. 00 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4477 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Мельников