Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Окуневское», г.Ижевск об оспаривании решения и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике,

при участии в судебном заседании представителей заявителя – Андреевских Е.Н. по доверенности от 10.01.2013, ФИО1 по доверенности от 02.04.2013, представителя ответчика по доверенности от 02.07.2013 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Окуневское» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 16.05.2013 № 11 и требования от 03.07.2013 № 33245 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ООО «Окуневское» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 14.04.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2013 № 9 и вынесено решение от 16.05.2013 № 11 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 50247 руб., налог на прибыль в сумме 49517руб., пени в сумме 15076руб.27коп., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 19952руб.

Основанием доначислений послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик в нарушение статей 256, 322 НК РФ завысил расходы при исчислении налога на прибыль за 2011 год, включив в них сумму начисленной амортизации по объектам, переданным в безвозмездное пользование ОАО «Белкамнефть» в сумме 247585 руб., а также не исчислил НДС при безвозмездной передаче имущества по договору № Д031210110000 (Д000436110000) от 01.04.2011, что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 49517руб. и НДС в сумме 50247 руб., налоговая база для исчисления которого определена в соответствии со ст. 40 НК РФ с применением затратного метода, исходя из размера амортизационных отчислений по указанному имуществу.

Решением вышестоящего налогового органа - УФНС России по Удмуртской Республике от 27.06.2013 № 06-07/08995 оспариваемое решение оставлено без изменения и утверждено.

На основании указанного решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике заявителю выставлено требование № 33245 от 03.07.2013 на уплату доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Несогласие заявителя с решением и требованием инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО «Окуневское» указало, что договор, заключенный между ООО «Окуневское» и ОАО «Белкамнефть» на осуществление работ и оказание услуг по добыче углеводородного сырья № Д031210110000 (Д000436110000) от 01.04.2011 является возмездным. По условиям данного договора исполнитель (ОАО «Белкамнефть») обязуется по заданию заказчика (ООО «Окуневское») лично или с привлечением третьих лиц выполнять работы и оказывать услуги, предусмотренные договором, а заказчик (ООО «Окуневское») обязуется принять результаты выполненных работ, оказанных услуг и оплатить за них обусловленную настоящим договором цену. Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг. В силу главы 37 ГК РФ договор подряда является возмездным. Из положений ст. 704 ГК РФ следует, что по договору подряда оборудование, иное используемое для исполнения договора имущество может быть предоставлено как подрядчиком, так и заказчиком. Предоставление объектов основных средств, находящихся на месторождении ООО «Окуневское», было связано с исполнением ОАО «Белкамнефть» обязанностей по добыче нефти в соответствии с договором. Следовательно, исполнитель (ОАО «Белкамнефть») не получал спорные объекты в пользование безвозмездно, а был обязан добывать и транспортировать нефть, а затем передавать ее заказчику. Данными бухгалтерского учета подтверждается статус основных средств, переданных по договору об оказании услуг на добычу, «на иждивении». ООО «Окуневское» оплатило оказанные по договору услуги (выполненные работы) по добыче нефти. Таким образом, доводы налогового органа о том, что в проверяемом периоде ООО «Окуневское» передавало принадлежащее ему оборудование по договору в безвозмездное пользование ОАО «Белкамнефть», противоречат нормам права и фактическим обстоятельствам. Также являются необоснованными выводы налогового органа об отсутствии платы за использование оборудования, технических средств и объектов ООО «Окуневское», переданных в рамках договора. Имущество ООО «Окуневское», переданное в рамках договора, использовалось ОАО «Белкамнефть» исключительно для выполнения работ, оказания услуг по этому договору. ОАО «Белкамнефть» выполняло работы иждивением заказчика (ООО «Окуневское»), т.е. с использованием имущества заказчика. В связи с чем, ООО «Окуневское» не обязано возмещать указанные расходы при оплате стоимости выполненных работ и услуг. Переданные по договору объекты основных средств не подпадают под перечень имущества, подлежащего исключению из состава амортизируемого имущества (ст.256 НК РФ), в связи с чем, сумма амортизации правомерно включена обществом в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль (ст.252, п.2 ст.253 НК РФ). В оспариваемом решении налоговым органом неправомерно определены действия по передаче имущества для выполнения работ как безвозмездное оказание услуги, которые, по мнению инспекции, подлежат обложению НДС на основании ст.146 НК РФ. Предоставление заказчиком подрядчику имущества для исполнения договора не является услугой, предоставляя такое имущество, заказчик действует в собственных интересах. Таким образом, при предоставлении имущества заказчиком подрядчику (исполнителю) для выполнения работ по договору отсутствует объект налогообложения НДС. Налоговым органом нарушена методика применения затратного метода, установленная в ст.40 НК РФ, поскольку расчет инспекции основан только на амортизационных отчислениях. В нарушение ст.ст.33, 40 НК РФ налоговым органом не принято достаточных мер для определения стоимости арендной платы оборудования на рынке идентичных (однородных) товаров, что свидетельствует о необоснованности применения инспекцией затратного метода определения рыночной стоимости аренды нефтяного оборудования. Таким образом, установленный инспекцией порядок определения рыночной цены аренды имущества, переданного ООО «Окуневское» для выполнения работ по договору, не соответствует ст.40 НК РФ, не должен применяться при исчислении налоговой базы по НДС.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что из оценки условий и предмета договора № Д031210110000 (Д000436110000) от 01.04.2011, ст.ст.779-782, 606-631 ГК РФ следует, что указанный договор является смешанным, включающим в себя обязанности по возмездному оказанию услуг исполнителем (ОАО «Белкамнефть») и по аренде имущества заказчика (ООО «Окуневское»). Из содержания договора следует, что плата за использование оборудования, материалов, инструментов, а также объектов заказчику (ООО «Окуневское») от исполнителя (ОАО «Белкамнефть») не предусмотрена. Поскольку из договора следует безвозмездный характер пользования оборудованием ООО «Окуневское», следовательно, между сторонами в части предоставления имущества фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом. Доводы заявителя относительно того, что договор является договором подряда, не основаны на нормах гражданского законодательства. Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, следовательно, договор № Д031210110000 (Д000436110000) от 01.04.2011 не может быть признан договором подряда. Доводы заявителя со ссылкой на ст. 704 ГК РФ о том, что договор является договором подряда, работы по которому осуществляются с иждивением подрядчика (предоставление имущества для оказания работ), являются частично обоснованными. Условиями договора не предусмотрена плата за пользование имуществом либо включение затрат в стоимость оказанных услуг ОАО «Белкамнефть». Доказательств включения в стоимость услуг налогоплательщиком не представлено. Требования пункта 10 статьи 40 НК РФ при определении налоговых обязательств налогоплательщика инспекцией соблюдены. В ходе проведения выездной налоговой проверки при определении рыночной стоимости аренды нефтяного оборудования инспекцией был исследован рынок идентичных (однородных) услуг на территории Удмуртской Республики. В целях определения рыночной стоимости аренды нефтяного оборудования были сделаны запросы о рыночной стоимости аренды нефтяного оборудования в 2010-2011 годах на территории Удмуртской Республики. При определении рыночной стоимости аренды нефтяного оборудования проанализировано Постановление Правительства Удмуртской Республики №226 от 10.08.2009 «Об утверждении положения о передаче в аренду и определении величины арендной платы за разведочные скважины и газ, включенные в реестр государственного имущества Удмуртской Республики», методика которого распространяется на скважины, включенные в Реестр государственного имущества Удмуртской Республики. При определении рыночной стоимости аренды нефтяного оборудования инспекцией также проанализированы аналогичные договоры на осуществление работ и оказание услуг по добыче углеводородного сырья с передачей в пользование ОАО «Белкамнефть» идентичного оборудования, заключенные между ОАО «Белкамнефть» и ОАО «Уральская нефть», ООО «Удмуртская национальная нефтяная компания». Однако, установить рыночную стоимость аренды нефтяного оборудования на основании данных договоров невозможно в связи с тем, что объекты по указанным договорам не являются идентичными и однородными. Инспекцией был проведен анализ состава прямых и косвенных затрат ООО «Окуневское» за 2010-2011г.г. В расчете учтены прямые затраты ООО «Окуневское» на приобретение имущества в виде амортизационных отчислений. При отсутствии у налогового органа информации об обычной для данной сферы деятельности прибыли, расчет произведен в пользу налогоплательщика. Таким образом, рыночная стоимость аренды нефтяного оборудования, принадлежащего ООО «Окуневское» и передаваемого в пользование ОАО «Белкамнефть, определена в соответствии со статьей 40 НК РФ затратным методом и складывается из суммы начисленной амортизации передаваемого оборудования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой же главой.

Статьей 252 НК РФ предусмотрено уменьшение налогоплательщиком полученных доходов на сумму произведенных расходов.

К расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации (пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ). Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиком ежемесячно по каждому объекту амортизируемого имущества в порядке, установленном ст. 259 НК РФ.

Основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование, исключаются из состава амортизируемого имущества в целях главы 25 НК РФ, на что указано в пункте 3 статьи 256 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 322 НК РФ по основным средствам, передаваемым налогоплательщиком в безвозмездное пользование, начисление амортизации не производится, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла указанная передача.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2011 между ООО «Окуневское» (заказчик) и ОАО «Белкамнефть» (исполнитель) заключен договор на осуществление работ и оказание услуг по добыче углеводородного сырья № Д031210110000 (Д000436110000).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчик лично или с привлечением третьих лиц выполнять работы и оказывать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ, оказанных услуг и оплатить за них обусловленную договором цену.

Согласно п.1.2 договора ОАО «Белкамнефть» (исполнитель) выполняется следующие работы и оказывает следующие услуги: по добыче сырой нефти в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством РФ; по сбору и учету сырой нефти, добытой на месторождениях ООО «Окуневское» (заказчика) согласно ГОСТ Р 8.615-2005; по подготовке нефти, добытой на месторождениях заказчика до качества соответствующего ГОСТ Р 51858-2002; по подготовке, учету и закачке пластовой воды, в т.ч. для поддержания пластового давления; по сбору, учету, транспортировке, утилизации, сожжению попутного газа на факеле, рассеиванию на свечах в соответствии с условиями лицензионного соглашения, по передаче газа третьим лицам по распоряжению заказчика; по транспортировке нефти, добытой на месторождениях заказчика до узла учета нефти, учету и передаче на узле учета путем сдачи в систему магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть»; по передаче нефти, добытой на месторождениях заказчика, третьим лицам по распоряжению Заказчика вне системы магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть»; по добыче, учету, транспортировке подземных вод для производственных и хозяйственно-бытовых нужд, по передаче воды третьим лицам по распоряжению заказчика; по проведению капитального ремонта объектов и оборудования, переданных заказчиком исполнителю в соответствии с п. 1.3; по проведению текущих ремонтов и технического обслуживания оборудования и объектов, переданных заказчиком исполнителю в соответствии с п. 1.3; по утилизации промышленных отходов; по подготовке и оформлению нормативной и иной разрешительной документации, необходимой для разработки нефтяных месторождений и участков; по оказанию иных работ и услуг, необходимых для выполнения условий данного договора.

Согласно пункту 1.3 договора работы и услуги выполняются с использованием оборудования, материалов, инструментов и аппаратуры исполнителя, а также с использованием объектов и оборудования заказчика. Объекты и оборудование, принадлежащее заказчику и необходимые для выполнения работ и оказания услуг по договору, передаются заказчиком исполнителю по акту (приложение № 1 к договору). Перечень передаваемого имущества содержится в приложении №2 к договору. Перечень передаваемого имущества содержится в приложении №2 к договору. При этом п. 2.1.2 договора установлена обязанность заказчика передать исполнителю объекты и оборудование, принадлежащие заказчику, необходимые для выполнения работ и оказания услуг по настоящему договору.

Порядок расчетов установлен параграфом 4 договора. Добытое на поверхность земли углеводородное сырье и вода являются собственностью заявителя. Пунктами 4.2-4.7 предусмотрена стоимость услуг по добыче нефти, газа, воды, а также стоимость работ по текущему и капитальному ремонту объектов и оборудования, переданного исполнителю согласно п. 1.3 договора. Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ заказчиком производится в течение 180 календарных дней с момента получения счета-фактуры за вычетом произведенных авансовых платежей.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2011 (Приложение № 1 к договору) ООО «Окуневское» передает, а ОАО «Белкамнефть» получает для использования объекты, технические средства и оборудование в целях выполнения работ и услуг в соответствии с договором №Д031210110000 (Д000436110000) от 01.04.2011 всего 6 наименований с указанием фактического местонахождения, инвентарного номера, наименования, единицы измерения, количества и стоимости передаваемых объектов, технических средств и оборудования.

31.12.2011 ООО «Окуневское» и ОАО «Белкамнефть» заключили соглашение о расторжении договора от 01.04.2011, имущество, переданное по п. 1.3 договора, возвращено ОАО «Белкамнефть» заявителю по акту приёма-передачи 01.01.2012.

Основанием для начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и налоговых санкций послужил вывод Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике о том, что в рамках указанного договора имущество передано ООО «Окуневское» в адрес ОАО «Белкамнефть» безвозмездно.

Суд считает такой вывод налогового органа неверным.

Договор № Д031210110000 (Д000436110000) от 01.04.2011 является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда (работы по подготовке и оформлению нормативной и иной разрешительной документации, необходимой для разработки нефтяных месторождений и участков, имеющих конечный материальный результат в виде подготовленной и оформленной документации) и договора возмездного оказания услуг (по добыче, сбору и учету сырой нефти; по транспортировке нефти, добытой на месторождениях заказчика до узла учета нефти; учету и передаче нефти заказчику текущий ремонт и технологическое обслуживание).

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что отношения сторон по договору могут быть квалифицированы как безвозмездные при наличии следующих признаков: предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна из сторон, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства; в договоре либо нормативно-правовом акте должно содержаться прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая изложенные нормы ГК РФ, договор подряда является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, по договору подряда оборудование, иное используемое для исполнения договора имущество может быть предоставлено как подрядчиком, так и заказчиком.

Как следует из п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности, подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работ, либо указанной в договоре цены.

Согласно ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление оборудования, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Безвозмездность договора имеет место лишь тогда, когда очевидно отсутствует встречное предоставление и воля стороны направлена именно на дарение как отчуждение без каких-либо встречных обязательств. Предоставление заказчиком исполнителю оборудования, иного имущества для исполнения договора является содействием заказчика, которое заказчик обязан совершить по договору, если такая обязанность установлена договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Предоставление имущества заказчиком и его использование исполнителем производилось для надлежащего исполнения последним обязательств выполнения услуг по добыче углеводородов, что подтверждается п. 1.3 договора.

Оборудование было передано ОАО «Белкамнефть» в целях исполнения условий договора и не может признаваться имуществом, переданным в безвозмездное пользование и не используемым для извлечения дохода.

Передача имущества обусловлена обязанностью ОАО «Белкамнефть» оказать услуги по добыче углеводородов. Указание на то, что имущество передается заявителем ОАО «Белкамнефть» безвозмездно в договоре отсутствует.

Поскольку получение имущества во временное пользование связано с обязанностью получателя оказать услуги передающему лицу, в силу требования ст. 248 НК РФ подобное получение имущества не может быть признано безвозмездным.

Аналогичная правовая позиция содержится в письме от 14.01.2008 № 03-03-06/1/4 Минфина России, согласно которой имущество, полученное во временное пользование в рамках возмездного договора (договора подряда), не считается безвозмездно полученным для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, передача ООО «Окуневское» в адрес ОАО «Белканефть» имущества в пользование по договору № Д031210110000 (Д000436110000) от 01.04.2011 не является безвозмездной, поскольку исполнитель был обязан добывать и транспортировать нефть, а затем передавать ее заказчику (ООО «Окуневское»).

ООО «Окуневское» оплатило в полном объеме оказанные по договору услуги (выполненные работы) в сумме 16825908 руб. (в том числе НДС).

В подтверждение финансово-хозяйственных операций по договору заявителем представлены книги продаж ОАО «Белканефть», а также платежные документы: счета-фактуры и платежные поручения, в которых точно идентифицируется назначение платежей, а также указано основание оплаты – договор № Д031210110000 (Д000436110000). Соответствующие операции отражены заявителем в бухгалтерском учете. Данный факт не опровергается налоговым органом.

Таким образом, проанализировав содержание условий договора применительно к положениям ст. ст. 702, 703, 705, 714, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что предоставление заказчиком подрядчику оборудования, иного имущества для исполнения договора является содействием заказчика, которое заказчик обязан совершить по договору подряда.

Поскольку договор не предусматривает в качестве услуги предоставление во временное пользование объектов и за него не должны были производиться расчеты, довод инспекции о необходимости применения в рассматриваемом случае положений о договоре аренды является неправомерным.

С учетом изложенного, оборудование, переданное ООО «Окуневское» в адрес ОАО «Белканефть» во временное пользование в рамках возмездного договора от 01.04.2011, не считается безвозмездно полученным для целей налогообложения прибыли. Налоговым органом неправомерно применены положения п. 8 ст. 250 и п.2 ст.248 НК РФ и, в связи с чем, сделан неверный вывод о завышении ООО «Окуневское» расходов за 2011 год в виде сумм начисленной амортизации по объектам, переданным в пользование ОАО «Белкамнефть» в размере 247585 руб. Суммы амортизационных начислений включены заявителем в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, правомерно.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что положения ст.ст. 718, 719 ГК РФ о содействии заказчика не могут быть применены к рассматриваемым отношениям со ссылкой на то, что данная норма права распространяется только на движимое имущество. Данный довод направлен на ограничительное толкование нормы права и не соответствует требованиям ст.ст. 128, 130 ГК РФ.

Также необоснованным является доначисление налоговым органом НДС, соответствующих пени и штрафных санкций, ввиду отсутствия объекта налогообложения, определяемого с учетом положений ст.ст. 38, 39, 146 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Однако предоставление заказчиком ОАО «Белкамнефть» имущества для исполнения договора не является услугой и конечной целью договорных отношений.

В рассматриваемых правоотношениях по договору от 01.04.2011 ООО «Окуневское» услуги не оказывало. ОАО «Белкамнефть» оказывало заявителю услуги и выполняло работы по добыче углеводородов с иждивением заказчика, то есть с использованием предоставленного заявителем имущества и оборудования.

Предоставление заказчиком подрядчику оборудования, иного имущества для исполнения договора является содействием заказчика, которое заказчик обязан совершить по договору подряда.

Таким образом, при предоставлении имущества ООО «Окуневское» для ОАО «Белкамнефть» по договору от 01.04.2011 для выполнения работ объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствует.

Также суд считает необходимым отметить противоречивость выводов налогового органа, изложенных в оспариваемом решении, поскольку при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль налоговый орган исключил из состава расходов амортизационные отчисления по спорному оборудованию, в то время как при исчислении НДС, напротив, использовал указанные суммы в качестве понесенных затрат при применении затратного метода определения рыночной цены сделки.

В п. 10 ст. 40 НК РФ содержится формула затратного метода, используемого при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены и невозможности использования метода цены последующей реализации, согласно которой рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли.

При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

В нарушение положений ст. 40 НК РФ инспекцией учтены только затраты на амортизацию. Иные расходы заявителя налоговым органом не устанавливались и определялись.

Также инспекцией не проведен анализ состава прямых и косвенных затрат, отраженных в бухгалтерском учете ООО «Окуневское» в составе себестоимости, не установлено, являются ли они в данном случае обычными в соответствии с п.10. ст.40 НК РФ.

В составе косвенных расходов налоговым органом необоснованно не учтен налог на имущество в отношении основных средств, переданных для выполнения услуг по добыче углеводородного сырья по договору.

С учетом изложенного, порядок определения рыночной цены установленной инспекцией аренды имущества, переданного ООО «Окуневское» для выполнения работ по договору, не соответствует положениям ст. 40 НК РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение не соответствует НК РФ, нарушает права и интересы общества, на основании ст.201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Выставленное на основании данного решения требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.07.2013 № 33245 также следует признать незаконным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением и ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными, несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.05.2013 № 11 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.07.2013 № 33245, вынесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в отношении ООО «Окуневское».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – ООО «Окуневское».

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в пользу ООО «Окуневское» 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.